 |
Legfrissebb hozzászólások (112571 - 112580)
 | |  | | | | |  | |  | | | megnyugtató végre valami olyasmit olvasni tőled, amin tudok fogást találni... :-)
"és különben is bánt amit mondasz minket"
nem tudom, ezt az én reakcióim alapján szűrted le, ha igen, akkor azért árnyalnám egy kicsit a képet. én most úgy látlak téged, mint valakit, aki bizonyos értelemben kívül áll a mi kis privát, daath-os rendszerünkön, mítoszainkon, esetleg dogmáinkon, és így, kívülről dob be katalizátornak szánt mondatsorozatokat, abban a reményben, hogy a megfelelő mondatok esetleg felkavarhatják az állóvizet, és a válaszreakciókban felszínre jöhetnek olyan dolgok is, amelyek általában rejtve maradnak a külső máz mögött. önismeretre késztetés, egyfajta bába-módszer, Szókratész.
én ezt legalábbis így éltem meg. az ilyen jellegű belémnyúlással annyi a bajom, hogy mivel a közeledés nem az ismert sémák szerint történik, kezdetben hajlamos vagyok összezavarodni, és a feszítő bizonytalanságot (félelmet?) nem igazán szeretem. ugyanakkor hálás vagyok a váratlanért, hiszen a sémákat már untig ismerem, a sémákon keresztül csak a magamban ezerszer megrágottat tudom újabb és újabb formákba önteni. a valóban új dolgokra való ráébredés a bejárt úton nem túl valószínű.
összegezve: egyáltalán nincs bennem ellenérzés azzal szemben, amit csinálsz, csináld nyugodtan, sőt, nagyon hasznosnak tekintem a saját fejlődésem szempontjából is. (nem a gyomrom kavarodott fel, hanem a lelkem. ami jó dolog.) nem kell finomkodni, én sem szoktam (feltéve, hogy a partnerem bírja).
"a perifériára szorultak is tehetnek arról hogy nem illeszkednek be"
ez csak akkor igaz, ha azok a tulajdonságok, jellembeli sajátosságok, érzésminták, gondolatok, amelyek miatt valaki egy társadalomban a perifériára szorul, objektíve hibásak. szerintem ez nem igaz. amikor azt írtam, hogy "elképzelek egy társadalmat, ahol minden klappol", akkor pont erre gondoltam, hogy vajon ha építenénk egy társadalmat azokból az emberekből, akik ebben a társadalomban abnormálisnak minősülnek, abból kijöhetne-e valami működő dolog. vagy mi minősül működőnek? lehet, hogy nem látunk túl a saját kultúránkon, így ezt is csak a beégetett kulturális minták szerint tudnánk megítélni. egy harcos törzsi kultúra, amelyikben a törzsek esetenként véres harcokat vívnak egymás ellen, valószínűleg abnormálisnak minősülne innen nézve, pedig a másik kultúrán belülről esetleg az elképzelhető legideálisabb társadalmi forma. vagy az azték emberáldozatok megítélése... (na jó, ma ezek nyilván nem adekvátak, csak elgondolkodtam.)
ha a marginalizálódás mindenkor egy betegség tünete, akkor én leteszem a fegyvert, mert akkor nincs JOGOM arra, hogy különálljak. jelenleg a jogalapom az, hogy magamat és a saját érzéseimet valóságosabbnak tartom, mint a társadalmi meghatározottságokat. úgy érzem, van egy önlényegiségem, amiből minden külsődleges megnyilvánulásom mintegy "kifolyik". ennek persze különféle rétegei vannak, a külső rétegek hajlamosabbak a változásra, mint a belsők, de a legbelső mag, a nulla mintha változatlanul adott lenne, amióta csak magamat tudom. és ez a mag, a nullpont valamiképpen tartalmazza az egész történetemet, minden levezethető belőle, ami "idekint" történik.
azért is vagyok ebben eléggé biztos, mert az utóbbi évtizedben számos próbálkozásom irányult arra, hogy lebontsam önmagamat, és átalakítsam a rendszert egy olyan irányba, ami jobban beilleszthető a társadalmi keretek közé. de hiába zúztam le magam a nulláig, mindig visszaépültem, és az alapvető motivációkon egyszerűen nem tudok változtatni (mert ahhoz kívül kéne kerülnöm rajtuk, ami lehetetlen, mert ezek a motivációk határozzák meg azt, akiben a vágy feléled, hogy kívül kerüljön rajtuk).
mindezen okokból saját létemet egyetlen módon tudom kielégítően definiálni: szálka vagyok a társadalom testében, amely az eredendő különbözőségénél fogva előbb-utóbb kifordítja a társadalmat maga körül, átalakítja a rendszert az elkövetkező kor Istenének képére és hasonlatosságára. (ez az átalakítós történet azért kell, mert egy szálkának önmagában nincs értelme)
how to dismantle an atomic bomb
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Hú, legalább elolvastam, mekkora baromságokat írtam majd egy éve, nam mind1, valószínüleg bármit is írjak le később már semmi értelmét nem fogom látni.
Szóval először is az, hogy gének, stb. semmi esetre sincsen ellentmondásban a karmával, pont hogy ilyen formában nyilvánul meg a karma.
"Az ember legelso mozgatorugoja az elegedetlenseg." Sőt, valójában minden lényt az mozgat, hogy boldog legyen és elkerülje a szenvedést. A buddhista hozzáfűznivaló csak annyi, hogy -1 a világban lévő dolgokkal soha sem fogsz elégedetté vállni, -2 ha mégis elégedetté akarsz vállni, akkor meg kell tanulni értékelni a mostot, különben folyamatos keresés lesz, és elégedettlenség.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bordee: Mondjuk nekem is szokott lenni olyan érzésem, hogy a létezés fárasztó és inkább fájdalmas, mint élvezetes. Hogy sokkal jobb lenne csak aludni, vagy egyszerűen nem létezni.
Érdekes, hogy nekem is eszmbe jutott, amit Badcat mondott, amikor elképzeltem, hogyan végzek magammal. Valahogy biztos voltam benne, hogy ha megtenném, utolsó gondolatom az lenne, hogy ez hülyeség volt. Olyan, mintha kihagynál egy pályát a játékból. Persze a játékos hasonlatokkal baj van, mert a játék nem fáj. Nehéz színészként látni magunkat, amikor éppen kínlódunk valami miatt, vagy egyszerűen csak a nagy semmit érezzük az életünkkel kapcsolatban.
De a világ éppen úgy van elrendezve, hogy sohasem lehetsz biztos abban, van-e az életednek valami értelme. Hogy van-e valamilyen szereped, amit itt meg kell tapasztalnod. Ez a bizonytalanság adja a kételyt, de a reményt is.
Az ember türelmetlenül keresi a jót, a boldog éveket. De nem veszi észre, hogy azok boldogságát éppen az előtte lévő rossz adta meg. Amikor úgy érezted, megmenekültél a pokolból és minden értelmet nyert.
De az életben mindennek annyi értelme van, amennyit adsz neki.
Most újat kell találni, illetve majd az megtalál.
Tudom, az ember sokszor azt kérdezi, "És ha nem?" A gondolatainknak nagy szerepe van az életben, csak ahogy Cellux írta, tehetetlenség van, lassan lép működésbe a teremtés. Ilyenkor nem sok mindent tehetsz, változtasd meg a gondolataid, és megváltozik a világ is.
Minél többet vártál rá, annyival értékesebb lesz és lesz mit eltáncolnod majd a halál előtt, ha ő jön el érted :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 1. Badcat
Azért érdekes, hogy a gomba mutatta meg, hogy vegyetek vissza :-)
Sajnos én is jártam már így, és most is eléggé össze kell szednem magamat. De szerintem azt látni kell, hogy kizárólag a cuccra nem lehet ráfogni, de hozzájárul jelentősen. Akkor is gond van, ha a másikat abszolút nem ragadja meg a világ. Ha két ember visszafogottan tudja őket használni, és úgymond együtt kutatnak, az jó. De ha az egyik másképp gondolkozik, akkor tényleg nagyon el tud embereket távolítani egymásól.
Egyetértek azzal, hogy a zöld éppen vélt ártatlansága révén tud a legveszélyesebb lenni. Ha valaki félévente utazik egy nagyot, szerintem kevésbé veszélyes, mint naponta beszívni.
Aki úgy érzi, hogy átesett a ló túloldalára, utazzon el, hagyjon ki egy hónapot. Ha meg tudja tenni, és úgy is élvezni tudja az életet, és meg tudja vizsgálni a "drogos" időszakait kívülről, akkor nem vészes a helyzet.
Szerintem a "semmi bajom ebből, hogy ennyit szívok", "minek álljak le, ha nekem jó" tipikus mentegető stratégiák. A drog olyan, mint az egó, az elme, nagyon hatékony eszközök, de nem mindegy, ki az úr a háznál :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nagyon leegyszerűsítve a dolgot szerintem amíg nem a drog életed legfontosabb mozgatója, addig nincs baj. csak sajnos nagyon nehéz észrevenni, amikor azzá válik, beismerni saját magadnak meg még nehezebb.
az összes drogfogyasztó ismerősöm, akik megközelítették vagy átlépték a túlzás határát(egyénileg máshol van ez a határ), mind meg tudta magyarázni hogy ő nem is, kiváló mentségeket gyártottak, amikkel elsősörban saját magukat verték át.
mondok egy példát: egy nagyon jó barátom rákapott a szintetikusokra. nem túlzok, tizesével szórta a lasztikat, meg mellé ezt-azt. a végén már hétköznap is képes volt spurizni, néha reggel úgy kezdte a napot.
leesett neki hogy gáz van, persze sok idő eltelt és sokszor kerültünk vele öszetűzésbe, amikor fel akartuk hívni rá a figyelmét.
legalább ezerszer előadta, hogy már leállt, már alig fogyaszt valamit. egyszer megkérdeztem, mennyi az az "alig". azt felelte, csak úgy heti egy-két alkalommal(szintetikust!)...
egyszerűen nem vette észre, mikor csúszott át a határon, mint a legtöbben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én egyszer direkt rákérdeztem erre gyógyszertárban (~mit ehetek ha MAOI antidepit szedek?) Nem mondott semmi különöset, sajtot keveset szabad enni (azt nem mondta hogy tilos!) meg ilyesmi. (listát elég könnyű netről leszedni)
Valahol viszont azt olvastam, hogy ezek a gyógyszerek egy-két hét után fejtik ki a hatásukat. Javítsatok ki ha tévedek, de én ebből arra következtettem: ezek a gyógyszerek nem-reverzibilis monoamin-oxidáz inhibítort tartalmaznak : )
Ugyanakkor számoltak be használatukkor fehérje mérgezésről, ezek extrém magas vérnyomással járhatnak stb..., életveszélyes állapot lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | CandyFlip: Én azért nem ennék rá gombamérget hogy az agy marihuánája nem illegális! .) Nálunk ahol a freeHemp italt betiltják és "nem csak a terjesztők, de a fogyasztók is komoly büntetésre számíthatnak" -vazze ez a mi kis országunk.
"önnek egy fekete mikrochip van a fejébe ültetve, kérem adja át..." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Tudtok valami jó eljárást gomba szárítására a hidrogén-peroxidos módszeren kívül? Olvastam olyat, hogy egyszerűen berakni a fiókba és kész, de szerintem ezáltal nagyobb a hatóanyagvesztés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard és badcat hozzászólásával egyet értenék csak egy dolgot hiányolok igaz a témát fejtettétek ki amit nagyjából meghatároztam és helyesen körül is jártuk csak a kérdéseimre nem kaptam tiszta választ :) hogy most ez tényleg ritka hogy emberekre érzelmileg is hat és jó irányban vagy ez csak egy szakasz ahol meg kellene állni hogy ne essek át a ló túloldalára ? nos ez lenne az igazi kérdés :)
Sajnos cellux hozzászólása számomra kicsit "magas" szellemi telítettségű volt biztos nagyot szerettél volna közölni velem ( velünk ) csak számomra nem volt világos a mondanivalód, értelmezni sem tudtam igazán :| |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Részben igazatok van fel van fújva ez a téma. Bár eleve rossz a meghatározás mivel drognak minősül minden olyan dolog amit a szervezetbe juttatva megváltoztatja annak normális működését vagyis ennél fogva a cici és az alcohol is drogok csak legális drogok nem illegálisak. A törvény pont ezért szabályozná mivel illegáls még tehát fel kell hogy lépjen ellene és mivel ez a legveszélyesebb drog nem akar neki piacot nyitni, ha bele gondolsz mennyit kéne innod és cigizned ahhoz hogy tönkre tedd magad és mennyi ex et kéne bevenned hogy belehalj a különbség nagyon is nagy és érezhető ezrét féltenek titeket a barátaitok szüleitek nem a büdös drogos jelzőre gondolok hanem hogy : a fiam drogozik - most mit tegyek - mivan ha rászokik , függő lesz és túladagolásban bele hal , a barátiad nem tudhatják hogy te elég erős vagy e vagy egyáltalán igazat mondasz e nekik csak féltenek akik meg elítélnek ez miatt nem is barátok a családod meg nem ítél el ha úgy látod is ha oda kerülne a sor hogy kiderülne segítetének ahogy tudnának szerintem leglábbis ez így van ! |
| | | | |
|
