 |
Legfrissebb hozzászólások (112671 - 112680)
 | |  | | | | |  | |  | | | hej!
én vagyok itt az egyetlen piromániás?? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Az 1234567891 prím. Véletlen találtam. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szal', Biga, azon a fázison, hogy "...különben tényleg harc lesz", már nagyon régen nagyon alaposan túl vagyunk. Ennél túlabul gyakorlatilag nem is lehetnénk. Talán ha sterilizálnák a drogosokat, hogy ne örökítsék tovább a hibás géneket...
Elég egyoldalú harc, az igaz, de ahol az ország jogi szokásai szerint lehetséges helyben fejbelőni az embereket, ott az van, ahol a kényszerkezelés és a börtön a maximum elképzelhető, ott az van.
Hogy annakidején a hippik virágokat tűzdeltek a rendőrök puskáiba, azt megértem. De miután erre válaszul (ja, hogy nem lőttök vissza, oké, meg van dumálva) totális háborút indítottak a hatalmon lévők, ami évtizedek óta folyik, ezek után is azt mondani, hogy lazuljál haver, nehogy már tényleg harc legyen a dologból, szóval, ez nem egy helyénvaló megjegyzés, szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Aha vágom akkor egy hét aztán pisálhatsz bármibe nem mutatják ki, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Zsoca, a ketamint a legritkabb esetben keverik barmivel is, mivel egyresz maga a ketamin roppant olcson beszerezheto (inkabb mast utnek fel vele), masreszt pedig ugyis elnyom minden mast. ez a kevergetes inkabb csak az amfetaminoknal szokas. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a 2C-I, 2C-T-2 es 2C-T-7 mar droglistas itthon is, az EU-ba senki nem szallit (semmifele fenetilamint, mert nehol van 'analogue act' es paraznak), de itt, az EU vegeben ez ugye nem nagy ervagas.. romaniai postafiok, google, satobbi.. a T-vel csak ovatosan mert van aki *nagyon* rosszul lesz tole, a I az ilyen szempontbol sokkal biztonsagosabb. egyebkent kellemes kiserletezest, paratlanul intenziv elmenyeket kivanok. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | No... akkor médiáznék még egy kicsit. Egyelőre nem lehet egyértelmű "médiaképet" összeállítani a drogokkal kapcsolatban, hiszen a közszolgálati médiában általában az elutasító álláspont érződik, ugyanígy a kereskedelmi média hírműsorain is. Viszont a kereskedelmi médiában észre lehet venni a "hivatalostól" eltérő műsorokban és reklámokban drogozással kapcsolatos apróságokat és ráutalásokat (konkrétumot nem tudok mondani, de pl. marihuánalevél-plecsni a nyakban, ganjás fejkendő, póló stb.), amiket persze az ORTT, funkciójának megfelelően próbál kordában tartani - persze nem sok sikerrel.
Az internetes médiát viszont már nem lehet így szankcionálni, itt minden a szerkesztők jóindulatán és önmegtartóztatásán múlik. Szintúgy, ahogy az újságoknál, itt is a beérkező hírek-témák-levelek közül a szerkesztők szájíze szerint kerülnek ki vagy maradnak közletlenül. Ha például egy nap beérkezik mondjuk 6 droggal kapcsolatos hír mondjuk az Origóhoz, és ebből kettőt közöl le, mondjuk egy olyat, hogy "Kanadai kutatók szerint a marihuána fogyasztása öli a ráksejteket" meg egy olyat, hogy "Ecstasy tabletták birtoklása miatt börtönbüntetést kapott egy karakószörcsögi fiatalember", és közletlen marad egy olyan, hogy mondjuk "A Buenos Airesi Egyetem kutatói kiderítették hogy a speed káros az egészségre" - nos akkor mársem beszélhetünk elfogulatlan tájékoztatásról. Ha drogháború valóban létezik, akkor ez így a sajtó virtuális keretein belül zajlik, és ebben valóban a főszerkesztők a legnagyobb hadurak. És ez a kis szösszenet valóban konkrét értelmet nyer: "...a drogokról való ismereteink és képzeteink feletti kontroll gyakran nagyobb hatalmat jelent, mint a fegyverek ereje." |
| | | | |
|
