 |
Legfrissebb hozzászólások (117471 - 117520)
 | |  | | | | |  | |  | | | | gombát? mintha úgyemlékeznék kissé |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | hát, nekem nincs figyelőm, vagy ha van, hát elbújt;)
mindenki figyelő, kérdés, hogy mit figyel
Esetleg a saját maga alkotta rendszerbe(szűrőn) bejutott inputokat, s azokkal összeragad, beletapad, s fonja a maját, szövi a jövőt, értelmezi a múltat, ágyazza meg magának a leendő vágyait(amik aztán vagy bejönnek, s akkor esetleg mégjobban hozzájuktapad), vagy csak egyszerűen a vágy kioltásának hiányában úgy érzi, belső feszültség van, görcsöl, hogy vááh váágyom. De nem tud mit kezdeni vele.
Igen, addig vagyunk emberek, míg vágyaink vannak.
Azért lettünk emberek, mert van vágyunk s addig leszünk emberek, míg van vágyunk.
Rettenetesen üresnek hangzik, hogy áh nincs vágy. Van vágy.
De nem az vagyok, csak ez a világ átfúj rajtam, átfúj rajtam egy kis vágyat. Jó dolog, hajjaj milyen jó;) De ez csak játék.
Beleragadós játék. Ha beleragadsz, bebukod, de azért bukod be, hogy tanulj, nem azért, hogy bukva bukj a bukás bukásának bukásán.
Pofonegyszerű minden vágyat pusztán energiává alakítani, de sajna ezt se apu, se anyu, se nagyi nem mutatta meg.
Hatalmas bukás.
Ám helyette kellemesen mélyre rengeteg piszkos benyomást betonoztak le kis tudatkánkba..félelem, ragaszkodás, düh, vágy, bizonytalanság, aggódás, féltékenység,stb...
Ebből áll a karma. Mindent CSAK saját magunkak köszönhetünk. Mindegy, hogy ki Buddha, Krisztus, Krsna, ki nem. Elég a Tudat, hogy Minden Egy, tehát mi is az vagyunk, ideje megszabadulni a karmikus szeméttől.
Kellemes a szemét..most még..ám 20 év alatt megsavanyít, kiéget, elkeserít.
Gurura, megváltóra várni röhej. Krisztus, Maitréja köztünk van, s a Gyémánttőr adott, melly kíméletlenül vérét ontja tobzódó egónknak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hupsz ezt elírtam: ne vegyítse? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | még annyit szeretnék hogy gáz ha melle véletlenül legurul egy karika. ha hajnalkázik az ember akkor azt csinálja és vegyítse?
lehet hogy akkor nem is tudja azt adni amit egyébként? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | polimer! isteni vagy. köszöntem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | beszélnem kell valakivel!!!!!!!
nálam van 6 zacsi hajnalka. van ezekbe valami különbség? vagy mindegy milyen? ha most valamikor elkészítem nemgáz ha estig áll? gondolom nem de azért megkérdeznék valakit!!!
légyszi valaki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kiegészítés a 842-höz.
A kísérlet anyagi részét a drogpiac államosításából lehetne előteremteni. Felállíthatnának állami laborokat, ez két okból is kiváló dolog lenne.
1. 150 mikrogramm lsd-t, amit képesek az emberek 2000forintért megvenni, nem kerülhet 5 forintnál többe előállítani. Javítsatok ki ha tévednék. Tehát1: jelentős bevételre lehetne szert tenni, mivel nem lenne nehéz csődbe juttatni a "díler láncolatot"
2. Jelentősen növekedne a kísérlet megbízhatósága, mivel pl. aki MDMA-t akar fogyasztani, az azt is tud venni, és nem csak a szerencséjén múlna a dolog, nem fogyasztanának szennyezett szarokat az emberek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
ennyire hülyék?
vagy ennyire hülyének néznek?
"A nemrég elindult http://www.figyuzz.hu pontosan nekik szól, ezeknek a kamaszoknak, akiket látszólag csak a zene, a sztárok és a randizás érdekel. De valójában értékeket keresnek, szívesen olvasnak, barátkoznak, beszélgetnek, és kíváncsiak minden újra...
...A Figyuzz.hu-n a fiatalok friss híreket találhatnak kedvenceikről, aktualitásokat a zene, a mozi, a tévé és a sztárok világából.
Ezeken kívül persze minden olyan témában találnak olvasnivalót (pl. divat, szépségápolás, autók, mobilok, stb), ami foglalkoztatja őket, és a komolyság [!!!] mellett szórakozhatnak is, hiszen csere-bere oldal, játékok, zenék, viccek is várják itt a fiatalokat..."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | köszi
nem tudom mit tökölök annyit a formával, a szótagszámmal, a pontos rímképlettel... lehet, hogy csak alkotnom kéne, úgy mint ezt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [Tényleg jó volt a Vanilla Sky.... Nahát, az eredetiben is Penelope Cruz játszotta Sofiát... Te láttad is Nomad az eredetit?]
Mátrix mátrixovics :-) Én igenis létezem! :-)
gombadiltoma, aki arcpoétika |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: igaz, bocs! :-) Végülis érdekel, csak nem most....
BT: nem kell lebecsülni a Mátrixot! :-) Úgy alkotja meg ezt az én álomvilágomat, hogy te is valódinak tűnsz benne! Tehát amit én itt olvasok, az igazából nem te vagy, hanem csak az elmém által generált valóság. Tehát még az sem biztos, hogy létezel igazából, vagy ha létezel is, teljesen más életet élsz. Például eleve gyanús, hogy az ismerőseim közül sokan cuccoznak :-) Egy biztos csak, hogy valószínű épp ezzel a haverommal trippeltem, mert ő is ugyanígy magyarázza ezeket az időket.
paranoia rulez |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...amikor a tudat kutat ás... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biga:
Mondjuk csak arra akartam kilyukadni, hogy amit te leírtál a #136-ban, arról - a pszichonautákon kívül - meditálók és tudatfilozófusok is hasonlóan vélekedhetnek (csak más szavakat használva írják le).
Másrészt, ha nem érdekel/érted, akkor nem muszáj kommentálni... :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | sokan vágynak rá, hogy kijussanak a világűrbe...anélkül hogy felfognák: most is ott vagyunk. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...ha az érzékelés kapui tiszták lennének, látnád azt is hogy mi van egy ekiben. dehát épp azért ekizel, hogy egyszer talán meglásd... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [Erről a Vanília égbolt c. film jut eszembe... elég jó volt, bár szívesen megnézném a nem hollywoodi változatát (úgy rémlik hivatkoztak egy spanyol című filmre a végén). Látta valaki? Vélemény?]
Érdekes teória. Namost, ha ti kómában vagy, akkor én is? Mert, hogy én nem látlak titeket kórházi ágyon feküdni. Ettől a ti szempontotokból persze még igaz lehet, hogy ez csak egy képzelt valóság, aminek természetes része, hogy én azt mondom, szerintem nem vagytok kómában, de mi van velem? És ezzel analóg módon, szerintem max. csak egyikőtök feküdhet kómában. Vagy rosszul műkődik a logikám? Vagy én fekszem kómában szombat óta? :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: de nem akartalak téged sem, meg a tudatkutatókat megbántani, vagy nem értem ezeket az eszmefuttatásokat, vagy nem érdekel, vagy mindkettő |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: Nem tudom, szerintem ez csak játék a szavakkal. Ez a tudatkutatás olyan, mint a teológia. Az égvilágon semmi értelme.
Cell: én józanul sokkal többet parázok, mint betépve. Többek között ezért is tépek be. Meg azért, mert akkor végre tapasztalok valamit, illetve egyre inkább úgy vélem, hogy csak hiszem, hogy tapasztalok valamit.
Ivy-val beszéltük nemrég (a Naive Ivy-val), hogy valamikor, több éve bentrekedhettünk egy bad trip-ben. Azóta tulajdonképpen vagy meghaltunk, vagy kómában fekszünk egy ágyon, az elménk az addig felhalmozott infóból kreálja a világot. Ez megmagyarázná azt, hogy egy ideje minden olyan ismétlődő, unalmas, kiszámítható. A tripjeim is ugyanazokat az elemeket tartalmazzák.
De vajon mikor volt ez a nap?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | felületesen fogalmaztam bocsánat. :)
annál a személynél, aki nem tudatosan használja a drogokat, nagyon sokat elvehet az adott szer. így pontos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Mikor válik ez oltogatás-programerősítéssé?"
Amikor anélkül fogadjuk el, amit a másik megfogalmaz, hogy mi magunk is ráébredtünk volna ugyanarra.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Szerintem nem; a programozáshoz aktívan kell ismételgetni és/vagy kijelenteni a gondolatot/hiedelmet, hogy belúpolódjon."
Értem. De hát nem az van, hogy amit általában gondolgatunk, hiszegetünk, azt többször elmondogatjuk? Mit jelent az itt pontosan, hogy "aktívan"?
"A tapasztalatok függnek az előzetes elvárásoktól (a Szet); a kognitív disszonancia csökkentése kihat a levonásra."
Nem értem, kifejtenéd részletesebben? (Főleg a mondat második részét.)
"Amikor Homen egyes szám második személyben, Cellux pedig többes szám első személyben oltogat, azzal saját programozásukat is erősítik :)"
Ha egyes elsőben csinálnák, mi változna?
Egyébként igaz, hogy az általános alanyok használatának meglehetnek a maga hátulütői, de sosem jogosult? Úgy értem, van, hogy valamit nem csak magamra vonatkozólag akarok megfogalmazni, hanem általánosságban. Mikor válik ez oltogatás-programerősítéssé?
gb
:-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | VAlaki tud mondani valami linket, ahol megtalálhato, hogy melyikben mivan, milyen mennyiség, etc..
Ha van ilyen 1általán.. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biga:
A tudatkutatásban három szintet szoktak megkülönböztetni:
1) Elsődleges (elemi) tudat
- a szubjektívan megélt jelenségek egésze, a pszichológiai valóság "itt és most"
2) Reflektív tudat
- egy elemi tudattartalom kiválasztása a részletesebb, tudatos gondolkodás tárgyává; szükséges az introspekcióhoz
3) Öntudat
- a reflexió tárgya az önreprezentáció; a testkép, személyiségfogalom, önéletrajzi emlékek, jövőtervek egysége
Amit mondasz, az az elemi tudat megtapasztalása lehet, tehát amikor nincs öntudat (=ego-loss?) sem reflektálás (=tárgy nélküli meditatív tudatállapot). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha valaminek lehet energiaszintje, akkor az nem a végső valóság, hanem az életfa egyik ágán ülő teremtmény. szerintem.
a végső alapban nincsenek ilyen különbségek. minden bennefoglaltatik. pont ezért van ott vége a paráknak. amíg fennmarad az a képzet, hogy "energiaszint", addig az a para is ott van (látens vagy megnyilvánult formában), hogy ez az energiaszint lemehet, az energia elfogyhat és akkor "meghal" mondjuk az a "valaki" (itt kerül napvilágra, hogy még mindig az egóról van szó)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narcissos
"Néha nem értelek benneteket. Soha nem próbáltatok meg cucc nélkül partizni?"
ne haragudj, de ez nekem nagyon naív kijelentésnek tűnik annak tükrében, hogy ha jól tudom, neked is vannak személyes összehasonlító tapasztalataid a MDMA partizás és az Ohne-MDMA partizás terén.
Szerintem mindenki próbált már "cucc" nélkül partizni, nagyon jól tudják, milyen az, és azt is, hogy milyen cuccal. Aztán hoznak egy döntést. És ez szerintem az ő döntésük, tiszteletben kell tartani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem csípem az utópistákat, általában jól értenek hozzá, hogy kell pokolivá tenni a földi létet.
A múltkor a siófoki drogellenes napra Mesterházy motorral érkezett, hogy ezzel is mintegy alternatívát mutasson és jó példával járjon elő a drogveszélynek kitett fiatalok számára. Pedig motorbalesetben sokkal több fiatal hal meg, mint bármilyen illegális drogtól...
Valószínűleg azért keményítettek drogkérdésben a szocik, mert közeledik a választás, kellenek a nyugdíjas szavazatok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Képernyőrecsavarodva
csüng a csönd a csilláron
fehér, borzasztó falak közt
nyomorodott parketta kobold
vagyok, kényszerűn
benső falakat rakok,
s lebeg egy lila függöny
ki a térre, lélek füstön
élek, nem élek
ragadós nemi élet;
betegség az ember
fertőző bélsár tenger
morajlik: elhaló nyögések
csúsznak a porba
te fojtod borba
én fojtom magamba
nem értesz, nem értelek
most hagyjál, figyelek;
Istent rajzolom pirosra
zsírkrétával, papirosra
s nevetve tűzöm ébenfa
koporsónkra
mert már meghaltál
egyszer, mikor
hatévesen -a kakaó után-
elaludtál.
Buta ragrím az élet.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gombadilitoma: [;)]
"Nem programozás-e így bármi, amit gondolsz, hiszel, amit a tapasztalatokból levonsz?"
Szerintem nem; a programozáshoz aktívan kell ismételgetni és/vagy kijelenteni a gondolatot/hiedelmet, hogy belúpolódjon.
A tapasztalatok függnek az előzetes elvárásoktól (a Szet); a kognitív disszonancia csökkentése kihat a levonásra.
Amikor Homen egyes szám második személyben, Cellux pedig többes szám első személyben oltogat, azzal saját programozásukat is erősítik :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én a figyelőt mindig a Tudatnak tekintem, lényegünk legmélyét, hiszen nincsen semmi személyiség jegye, nem ítél és nem gondolkozik: csak figyel és létezik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
Nem programozás-e így bármi, amit gondolsz, hiszel, amit a tapasztalatokból levonsz? És ha nem hiszed el, hogy programozol, akkor nem is programozol? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux:
"tehát amit mondjuk ekivel megtapasztalsz, annak az ellenkezője hajlamos felerősödni utána? (nekem mostanában ez a teóriám.)"
Ha ezt hiszed (=programozod magadba), akkor felerősödik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | homen:
"cserébe azért amit ad, el is vesz belőled vmit csak máshonnan"
Ha ezt hiszed (=programozod magadba), akkor elvesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biga: nekem ez a Figyelő, amiről beszélsz, még mindig csak egy pararéteg (személyiség-összetevő), legfeljebb mélyebben van, mint a külső, világi "én".
Amiről én beszélek, az egy olyan "dolog", ami - teóriám szerint :-) - minden létezőben közös. És erre az ember minden kétséget kizáró tapasztalati bizonyítékot szerez, amikor odakerül (tehát hogy ott a Lét alapjába merült bele, nem valami egyéni dologba - ezért mondom, hogy az univerzummal való egység).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "folyamatos meditációval (az érzékelés kisarkításával, térbeli figyeléssel) sokkal több mindent érhetsz el."
ez alatt az adódó szituációkban való 100%-os jelenlétet érted?
és ezt gyakorlod is? ha igen, nehéz volt ide eljutni vagy szinte magától kialakult? (vagy ez még csak az ideál, amiről tudod, hogy egyszer meg fogod valósítani?)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "cserébe azért amit ad, el is vesz belőled vmit csak máshonnan"
dear homen, ezt fejtsd ki bővebben is. tudom, hogy könnyű így gondolni (főleg, ha az ember már túl van a drogozós korszakán), de szeretném tudni, hogy ezt most csak azért írtad, mert tetszik, vagy van valami konkrétabb információd is erről.
leginkább az érdekelne, hogy mi az, amit elvesz. az érzékenységből? a nyitottságból? tehát amit mondjuk ekivel megtapasztalsz, annak az ellenkezője hajlamos felerősödni utána? (nekem mostanában ez a teóriám.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem attól függ ennek az elengedős dolognak az eredménye, hogy kiben milyen energiájú a Figyelő, vagy nevezzem inkább Tudatnak. Ha elég nagy, simán elengedheti úgy az egóját, hogy a külső szemlélő semmit sem vág a dologból, az illető mégis teljesen korrekt egoless tripet él meg.
Nekem már az elején olyan tripjeim voltak, hogy a nevemet se tudtam, és a Figyelőm azzal volt elfoglalva, hogy hány darabra estem szét, és mindenkivel tudjon beszélgetni. :-)
Ha nincs Figyelő vagy gyenge, akkor van a bad/heavy trip.
Mármint az én teóriám szerint. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | átmenetileg megoldhat egy valósnak tűnő problémát, de cserébe azért amit ad, el is vesz belőled vmit csak máshonnan. egyedül a saját intelligenciád emelkedhet felül a parákon. a drogok megváltoztatják az érzékelést...ezzel annyit érhetsz el, hogy egyik illúzióból a másikba csöppensz, ugyanis az érzékelésért a fizikai tested a felelős, a drog pedig ebben a testben visz véghez változásokat. ezen felül már csak a tudatodon múlik hogy mit vagy képes leszűrni az áramló információból (a környezetedből)... :)
ha már az illúzió szónál tartunk, a szóban is bennevan az információ: ill-use (mint az illogikus): a helytelen testhasználat következménye az illúzió. vagyis azzal egyenlő...az illúzió a szűrt valóság.
a magyar nyelv (és itt most főleg nem az illúzió szóra gondolok:) kiváltképp remekül tükrözi a lényegi tartalmat. ezért ilyen parások a magyarok, mert a beszéd réseket nyit meg a tudatalattihoz (az olvasás is), és a mi szavaink elég hatékonyak úgy érzem. főleg ha ezeket használva is gondolkodunk...tehát vagyunk. ohm? folyamatos meditációval (az érzékelés kisarkításával, térbeli figyeléssel) sokkal több mindent érhetsz el. drogozni csak meditatív állapotban célszerű, vagy teljes koncentrációban...a kettő között marad az instabilitás (illúzió).
...consciousness...
...consciousness...
...consciousness...
...consciousness...
...consciousness... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most átgondoltam és pontosítanék: volt azért olyan tripem azóta, amin jobban elengedtem magam, és voltak olyanok, amiken kevésbé.
Mondjuk ha az ember pararendszerét egy középponti mag köré szerveződő réteges struktúrának képzelem el, akkor a legbelső parák azok, amik a leginkább meghatározzák a személyiséget és a vágyakat/reakciókat, míg a legkülsők azok, amelyek legkevésbé.
A legkülső parákat minden trip leoldja, a belsőket pedig attól függően, hogy mennyire "mélyreható" az utazás. Az első tripemen nekem minden parám elolvadt és megtapasztaltam egy olyan áldott állapotot, amit mondjuk tökéletességnek neveznék (paranélküliség). Az azóta eltelt tripeken pedig soha nem mentem ennek a közelébe, az alapvető parastruktúrákat nem igazán sikerült újra kiengedni (vagy ha igen, csak pillanatokra, és egyből el is indult a visszaépülésük).
Mintha a trip első szakasza lenne a lebontási fázis (amikor a parák szintről-szintre elolvadnak), a trip csúcspontja, középpontja (a peak) az, amikor az ember középpontja megnyilatkozik (univerzummal való egység), és a lejövési fázis az, amikor a parák szépen sorban visszaépülnek (esetleg másképpen, más elrendezésben, mint azelőtt).
A teóriám szerint egy trip alapvetően kétféle módon játszódhat le: az ember vagy átmegy ezen a nullponton (átfordul a világ - halál és újjászületés), vagy nem. Ha nem, abból lesz a fogcsikorgatva kijövés, ha igen, abból lesz a többé-kevésbé rendezetten kijövés.
Egy partin például sokszor jól érezhető, hogy az időben zajló partinak van egy "közepe", amikor a zene csak egy ilyen körben forgó örvény, ami egy pont körül lassan forog. Na ezeket a pontokat szerintem direkt azért rakja be a DJ a zenébe (tudatosan vagy ösztönösen), hogy ott át lehessen fordulni. Lehetőségteremtés (ami nagyon fontos egyébként szerintem egy partin, hogy legalább a lehetőség meglegyen, a kapu kinyíljon, aztán használja, aki tudja).
Az átalmenős tripek aztán tovább bonthatók aszerint, hogy az alany mennyi ideig tartózkodik a középpontjában. A legtöbben szerintem egyetlen szemvillanás alatt átmennek, úgy, hogy észre se veszik, mi történt. Ha viszont sikerül valahogy annál az átalmenős résznél eléggé tudatunknál lenni, hogy bele tudjunk zoomolni annak a pontnak a környezetébe (mint egy 1/x függvény, ahogy közelít az y-tengelyhez), akkor ott összekapcsolódhat az idő a végtelenséggel, és a pillanat törtrésze alatt olyan dolgokat tapasztalhatsz meg, amiről a különféle "megvilágosodottak" könyveket írtak tele.
Tulajdonképpen a tripnek ez a "közepe" szerintem kb. annyi információt hordoz, mint az élet maradék része (tehát a születéstől a trip-középpontig + a trip-középponttól a halálig tartó rész) összesen. Valamiképpen egymás tükörképei, abban a nullpont körüli részben benne van az egész világ, ideák formájában. Ott nyílik meg a merőleges kijárat.
Na, ezt keresem én azóta is. Egyszer már átnéztem azon a lyukon és ott - hát - elég "érdekes" "dolgokat" "láttam".
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Miért is nem bírnád elviselni a tippet a mennyi-hol-hogyanról? Részemről inkább csak viccolás volt, de olybá tűnik, a válasz komolyabb..."
Nekem egyáltalán nem tűnik egyszerű dolognak elengedni az egómat, amikor trippelek. Eddig életemben egyszer sikerült (legelőször) és akkor sem azért, mert akartam, hanem csak úgy, "véletlenül" így alakult. Azóta kizárólag azért utazom, hogy egyszer megint sikerülhessen ez az elengedés, mert tudom, hogy akkor megint bejutok oda, ahová azóta is vágyakozom (és amiről szerintem a trip igazából szól). És azóta sohasem sikerült, akárhogyan is próbálkozom (a legviccesebb az volt, amikor az volt a módszer, hogy ne legyen módszer - röhejes, mennyire nem bírok kiszabadulni a módszerkeresés útvesztőjéből).
Ha olyan settinggel utazom, amire ráparázok, annak nem az az eredménye, hogy el tudom engedni magam, hanem még sokkal erősebben kapaszkodom magamba, és emiatt fogcsikorgatva jövök ki a tripből és hetekig úgy érzem magam utána, mint egy megkötözött fogoly.
Én most már csak úgy utaznék, ha számíthatnék arra, hogy valamiképpen ki fogom tudni oldani a kapaszkodásaimat. És itt jutott eszembe az eki, mint lehetőség (amit valószínűleg ki is fogok próbálni majd valamikor).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A candyflip nagyon szép, fehér érzés.
Bennem csak a csillogó fehérség maradt meg, na és persze a Hidden Step Ozricéktól.
Akkor jöttem rá, hogy elértem az eszközökkel kiváltható boldogság egyik magas fokát, és pontosan ezért nem is próbáltam soha többé.
Biga, aki nem hiszi, hogy lenne kulcs
(mer ajtó sincs) |
| | | | |
|
