 |
Legfrissebb hozzászólások (117681 - 117700)
 | |  | | | | |  | |  | | | Köszönöm, és igazat adok a cikk írójának. Ezzel kapcsolatban egy megjegyzésem lenne még:
"Nem tudhatod milyen mély egy pocsolya, amíg bele nem lépsz."
Következő dolog, amin elgondolkodtam:
A törvény a következőképpen szól:
"A Btk. 283. § (1) a) pontjában írtak szerint nem büntethető kábítószerrel visszaélés miatt, aki csekély mennyiségű kábítószert saját használatra termeszt, előállít, megszerez vagy tart feltéve, ha az első fokú ítélet meghozataláig okirattal igazolja, hogy legalább hat hónapig folyamatos, kábítószer-függőséget gyógyító kezelésben, kábítószer-használatot kezelő más ellátásban részesült, vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson vett részt."
Ezek szerint, ha valaki ilyen megelőző-felvilágosító szolgáltatást vesz igénybe, és erről papírt is kap, az nyugodt szívvel fogyaszthat csekény mennyiségűnek minősülő drogot?
Hol lehet ilyen szolgáltatást igénybevenni? :)
És még valami. Ha valakit elkapnak fogyasztás miatt, annak joga van a 6 hónapos elvonókúrát választani a letöltendő szabadságvesztés helyett. A törvény szerint, ha valaki egy ilyen kúrán részt vesz, a továbbiakban egész életére mentesül a csekély mennyiségű kábítószer fogyasztást való büntetés alól? Ugyanis a törvényben csak az van rögzítve, hogy a kúrán _folyamatosan_ vegyen részt a delikvens, az nincs, hogy _eredményesen_ is.
Ha igen, mi értelme van az elvonónak? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | elég lenne csupán megkóstolni az ízét |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Visszatérés"? Egy hónap nemgombázás mióta számít elmenésnek? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha viszont elfogadjuk, hogy a világ azért van itt, hogy kiteljesedjen, mi pedig, hogy ezt megtapasztaljuk"
"nem is az eredmény, a megfogalmazott idea a lényeg, hanem a kimondás folyamata"
Ez a kettő zárja a teljesség körét!
CSAK CSINÁLD! Más út nincs! Tedd, mert tenned kell! Haladj úgy, hogy nem mozdulsz! Elfogadással kerülj középre! Mondd azért, hogy kimondd!
Nincsen hülyeség! Nincsen tökéletlen forma! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ... nemrég beszélgettem egy régi évfolyamtársammal, aki most a KOKI-ban a THC-vel kísérletezik (na nem magán, hanem szegény kísérleti állatkákok :-) ) ... na most őket ott más dolgok érdeklik, igazából arra kíváncsiak, hogy mit csinálnak az endogén kannabinoidok, meg főleg, hogy a memóriával mit csinálnak... szóval nem igazán drogügyi kutatás, de mindegy... ami megütötte a fülemet, hogy azt mesélte, egyszer csak rájöttek, hogy nincs igazi kontrolljuk, merthogy nincs olyan ember, aki még ha nem is kávézna, teázna, cigizne, inna, akkor is, a táplálékkal is bejutnak alkalodiok... szóval, azt még így némileg hozzáértőként sem tudom most, hogy miért pont "alkaloidamentes" kontroll kellett volna nekik... UI, te érted a dolgot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az, hogy a visszatérésemet az anyagokhoz hogy értékeli valaki, igazság szerint cseppet sem érdekel. Viszont mivel van változás, gondolom fontos, hogy leírjam. Minnél több hülyeségemet írom le ide, annál kevesebbet kell másoknak hasonló hülyeségekkel foglalkozni.
"viszont ez az összes mondatodat meg gondolatodat is megfosztja az állandóságtól"
Hát ez a minimum, ezt el is várom, hogy ne egy bizonyos mém hívének tarthassatok.
Minden amit leírok, most gondolom. Két perc múlva lehet, hogy rájövök, hogy baromság, ha fontosnak tartom akkor éppen, hogy azt is leírjam, akkor mindenképp megteszem. Ez csak legózás a szavakkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Büntethető ill. büntetendő-e az, ha valaki függő? Vagy csak akkor, ha a függése illegális dologtól származik?
Egy példa. Ha valaki pénzfüggő, azt kapzsinak hívják. Nem büntetik, sőt, a pénz megszerzésére irányuló módszereitől függően a társadalom elismert tagjává válhat.
Ha módszerei a társadalomra nézve építő jellegűek, akkor nem büntetik (pl. termel, feltalál, tanít, stb.)
Ám ha a társadalomra veszélyes eszközökhöz folyamodik (pl. rabol, lop, sikkaszt, stb.), akkor már büntetendő.
A droghasználatot miért nem ez alapján büntetik? Ha valaki azért használ bizonyos drogokat, hogy a társadalomra nézve építő jellegű tevékenységet végezzen (pl. szobrász, festő, író, stb.), akkor miért nem hagyják őt nyugodtan drogozni?
Kicsit sarkallatos példa, de mi van akkor, ha egy személy a negatív tevékenységei negálását elősegítő céllal használ drogokat? Vagyis ha valaki azzal a céllal használ bizonyos vegyszereket, hogy csökkentse a saját ártalmasságát.
Csak egy gondolat volt, elnézést, ha nem idevaló. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: #818
"... azt mondod, hogy az agykép nem a függőséget hivatott bemutatni, utána meg jönnek a százalékok alapján függőnek diagnosztizálható fogysztók."
Elöször is, az ott egy kötetlen beszélgetés volt, bevezetö után kérdezz-megpróbálokfelelni. Az agyképet - azaz a 3. ábrát - annak a kérdésnek a kapcsán raktam fel apropóként, hogy mik is a marihuána hatásai.
"..akkor mi alapján lehet valakire rámondani, hogy függő?"
Érdekes, ez egy pszichoaktiv anyagokról szóló, évek óta müködö Fórum, és ezt az alapkérdést még nem sikerült tisztázni? Nincs hozzáértö? Amenyire én mezei vegyészként ezt egyáltalán tudhatom, a függöségnek - mint emberi viselkedési mintának - pszichológiai megközelitésü definiciója van. 6-7 diagnosztikai kritérium alapján, jelenleg a DSM-IV szerint függönek az minösül,. aki a kritériumok közül 3-4-nek megfelel. Ez a definició változik, tehát aki 15 évvel ezelött a DSM-III szerint nem volt függö, az ma annak minösülhet (ezért is nehéz a régi statisztikákat alapul venni pl. trendek elemzéséhez). Amint irtam, fiziológiai teszt erre nincs. A marihuánafüggöség egy külön téma, de a DSM-IV szerint ugyanúgy függönek minösithetö egy problémás marihuánafogyasztó, mint egy heroinfüggö. Persze itt is, ott is vannak súlyossági fokozatok.
"Hát, vegyük Indiát, Törökországot, Marokkót és még pár országot és máris egy Európa méretű marihuána fogyasztó társaságot kapunk."
Igen, de mi van a dohányzással? A marihuána egyébként mindegyik országban kábitószernek minösül jópár évtizede. Még Indiában is. Érdemes újraolvasni Bayer István könyvét arról, hogy fokozatosan miként szoritották vissza Kinában az opiumfogyasztást, ill. Indiában a kenderfogyasztást. Igaz, az utóbbiban vannak lincensz alapján müködö bhang-shopok: ha arra jársz, menj be a területi/városi Excise and Tax Department-be, ahol megadják a cimüket. (Lásd még a kokalevél-rágást több dél-amerikai országban). Szóval el kell olvasni a WHO jelentéseit az emlitett országok dohányzási ill. kábitószerfogyasztási adatairól. Számomra nem kétséges, hogy melyik az elterjedtebb drog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igenigenigen BIOSPHERE csodálatos (Substrata albumra gondolsz szerintem, annak is az első számára amikor száll odafent a repülő)
a cédé borítója is nagyon jó: Norvégia, tengerparti városka ipartelepe felülről fényképezve, az egész jól bekékítve, érzi az ember, hogyan szemerkél az eső...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szevasztok!
Aki szereti a Trancet, Breakset, de leginkább az utóbbit az hallgassa a winampradioban a Ravetrax radiot! Naggyon királyok. http://www.ravetrax.com |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | érdekes magyarázat ez, Nomad, hogy "ja, az a múltkori lényem, most már más vagyok"... még belekötni se lehet... viszont ez az összes mondatodat meg gondolatodat is megfosztja az állandóságtól, hiszen ezt csak úgy most mondod, lehet, hogy holnap már mást fogsz mondani... ami persze megint csak természetes... de akkor minek mondani... hogy elolvassam és akkor én is kattogjak egy kicsit... átmegyek egy másik vágányra... érdekes ez, hogy a szavak meg a gondolatok mennyire más értelemben fontosak, mint ahogy hisszük... sokan konzerválni igyekeznek őket... azt hiszik, a kimondott dolog abszolút... pedig talán nem is az eredmény, a megfogalmazott idea a lényeg, hanem a kimondás folyamata... a közlés, információáramlás... párhuzamokat vélek felfedezni az enciklopédisták kényszeres törekvései és az egó-képzetekhez való ragaszkodás között...
szóval csak írunk, írunk, élünk, élünk és ami kiömlik belőlünk az befolyásolja a környezetet így vagy úgy... ennyi.
és mégis: fontos, hogy amit kimondunk, az metszően éles és pontos legyen. kimondjuk, megalkotjuk és utána elengedjük, mintha sose lett volna.
a tökéletes ürességből az akadályok nélküli közvetítő révén megszületik a tökéletes forma. az akadályok nélküliség miatt a forma magától feloszlik (minden pillanatban meghal és újjászületik).
ugyanakkor, ha a közvetítőben akadályok vannak, akkor a tökéletes ürességből szennyezett forma születik, ami szennyezettségénél fogva részigazság (helyes + jó/rossz komponensek), és a jó/rossz komponensek szülik aztán a szenvedést (karmát). plusz ilyenkor ragaszkodás kél a teremtményhez (bálványimádás).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szevasztok Gombászok!
Ma-holnap én is közétek állok, mert a growkit már megvan, csak fertőtlenítem az akváriumot domesztosszal, feltöltöm elvileg szigorúan forrásvizzel, letakarom fóliával és pár hét múlva aratok. Remélem
Tudtátok, h Angliában teljes legális a gomba? Vagyis csak addig amíg ki nem szárítod. Rendesen árulják boltokban, ha jól emlékszem olyan 10-20 g kerül 10 Fontba. Growkit meg egy 20-asba és elvileg vagy 200-300 g az össztermés. Vettem is egyet és hazahoztam repülővel, méghozzá úgy, hogy mivel szappan(!) is volt a táskámban amit gyanusnak találta az átvilágító-(szagló?) gép ezért teljesen szétpakolták a táskám (a kicsit amit gépre vittem a kittel együtt), megse kérdezte az angol határőr, h mi a rák ez a barna csomag (csak azt, h van e szappan a táskában), pedig azthittem most itt lesz a vég :)! Itthon meg le se szarták, hogy ki mit hoz be, mert semmi vizsgálat nem volt. Persze most egy kicsit megijedtem, mert látom, h itthon egyáltalán nem legális, pedig majdnem hoztam friss gombát is..
A kitben volt leírás is, ezekszerint elég kihipózni a tárolót és utána forrásvizzel bőven kiöblíteni, majd lefóliázni és pár kis lyukat szurkálni bele. Ja plussz 1,5 cm víz az aljára és várni.
Meg még azt kéne kitalálnom, h mit mondjak anyámnak ha kérdezi, h mi ez..
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gna:
Nagyon nagyon örülök! Reméljük nem húznak le.
Mindenképp tájékoztass az eredményekről!
Vagy arról, hogy hol is informálódhatunk, arról, mire is jutottál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Laca:
--- Ez NEM reklam csak informacio! ---
A http://www.eztest.com on talalod az infot, leirasuk szerint az EUban élö postai szabalyok szerint lehetseges postazni (mert postazzak es folyadek meg "8as osztalyu korroziv anyag")
kb 22-35 EUR ba kerul (6-10eFt) es a teszt legalis, mert nem tartalmaz semmilyen felugyelt vagy tiltott anyagot.
Bar majd jon valami agyas mufti aztan szigoritani akar esszerusites helyett es mar a kimutatasara hasznalhato anyagokat is tiltolistara helyezteti h csak a hivatalos szervek hasznalhassak.
Amugy regen az altalam utalt "nagyon-nagy-bolt"-ban voltak is drogtesztek de aztan eltuntek.
fizut nekem jovo heten utalnak utana rendelem ha megjott hirt adok rola hogy sikerult, en hitelkartyaval rendelem, lassuk lehuznak-e. :)
Na üdv
gna voltam |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ui, nem értelek, azt mondod, hogy az agykép nem a függőséget hivatott bemutatni, utána meg jönnek a százalékok alapján függőnek diagnosztizálható fogysztók. Tényleg félreértettem az agykép szerepét, de akor mi alapján lehet valakire rámondani, hogy függő? Erről volt szó, már nem emlélszem.
"Azon meg el kéne gondolkoznod, hogy a "bizonyitottan" alatt mit értesz. Mert ugye a marihuána-fogyasztás sosem ért el olyan méreteket, mint a sok kultúra által "bevett" - söt idöszakonként reklámozott vagy dicsöitett (pl. filmekben)!! -- dohányzás vagy alkoholfogyasztás."
Hát, vegyük Indiát, Törökországot, Marokkót és még pár országot és máris egy Európa méretű marihuána fogyasztó társaságot kapunk.
Bizonyítéknak meg nekem elég, hogy Mao. 10%-a alkoholista, és a cigi okozta tüdőrákban meg toplistások vagyunk, de más országokban sem sokkal jótékonyabbak ezek a drogok. Lehet, hogy az alkohol a kultúránkhoz tartozik, de attól még nem tudjuk kezelni és ma az egyik legnagyobb problémaforrás.
Szerintem ezen a marihuána használatának engedélyezése, illetve gyógyászati felhasználása nem rontana, hanem jelentősen javítana, de ez személyes vélemény. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I:
"A Szenvedélyek napján volt tudományos vita a fűről, és egy vegyész azt mondta, ami szerintem teljesen logikus, hogy nem szívesen tesz külömbséget pszichikai és fizikai függés között, mert a pszichés függésnek is kémiai (fizikai) háttere, megnyikvánulása van, ha jobban belegondolunk. Nekem az jutott ezzel kapcsolatban az eszembe, hogy oké, tényleg így van, de aszerint kell megkülömböztetni, hogy az a pszichés függés, amit pusztán a pszichével meg tudunk szüntetni, a fizikai függést nem lehet "belül" megszüntetni, vagy csak olyan következménnyel, hogy fizikai (és most nem az agyon belüli mikrofizikára gondolok) elváltozás kíséri mindenképp."
Ez az én logikám szüleménye. Kíváncsi vagyok a szakmai véleményedre ezzel kapcsolatban. Szerintem ez alapján meg lehet külömböztetni a kettőt.
|
| | | | |
|
