 |
Legfrissebb hozzászólások (120161 - 120210)
 | |  | | | | |  | |  | | | Siphersh! Nemtom, en nemtom...
A topic cime lehetne: " 'EVER GREEN' nevelde " vagy hasonlo, ami nem utal konkretan semmire. Aztan hogy benne hogyan folyik tovabb a csevej egy bizonyos novenyrol/annak termeszteserol azt a ti moderalasotokra biznank.
A sima EVER GREEN topicban mar amugy is esett szo a magok csiraztatasarol.
En tom, hogy ez kenyes kerdes, de a tobbi topic cime/tartalma is hasonloan kenyes. Szerintem ha vigyazunk hogy mirol hogyan irunk benne, akkor belefer...
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Nem hiszem, Wyvern909. A természettudományos eredmények elé oda kell képzelni, hogy "a természettudomány mai állása szerint", és ebből az is kiderül, hogy a _természettudomány_ szerint, annak vonatkozási körén belül értve. A természettudomány például nem mondhat semmit arról, hogy van-e Isten, éppen azért, mert a természettudományosság nem jelenti egyben azt is, hogy a természettudományosságot abszolút vonatkozási körrel ruházzuk fel.
Az, amit te mondasz, kifejezetten csak filozófiai alapon lehet. Ha valaki például materialista, akkor valóban így gondolhatja. De a materializmus nem következik a természettudományból.
Persze van, aki azt hiszi, hogy a materializmus következik a termésezttudományosságból, és akkor ő valóban úgy gondolja, ahogy írod, de ne higgy az ilyen embernek. Az ilyen ember csak buta.
De ne offoljunk, mert a Narzissos kimoderál minket. Talán "a semmi érzete" topikba lehetett volna írni, de nem vagyok benne biztos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Te figyelj, Psy... Az igaz, hogy én írtam az Irányelveket, de az értelmezési finomságokkal gyakran nekem is gondjaim vannak. Mit gondolsz, egy ilyen topik összeegyeztethető azzal, hogy
"Ne használd a fórumot drogokkal kapcsolatos konkrét tevékenységek megszervezésére vagy előmozdítására. Ne kérj, és ne kínálj ilyen vonatkozású segítséget, és ne írj olyan hozzászólást, ami ilyen tevékenységre való buzdításként értelmezhető."
Hm? Már hogy arra gondolok, hogy a természetési tanácsadás nem drogokkal kapcsolatos konkrét tevékenység előmozdítása?
Tudod hogy van ez... A már meglévő topikokat nem töröljük cakkundpakk az Irányelvek miatt, de az új topikok esetén alaposan meg akarjuk fontolni a dolgot... Ez egy olyan dolog, amit jelenleg nem moderálunk szigorúan, de mondom... az új topikok esetén azért nagyon oda szeretnénk figyelni.
Kábé az a kérdés, hogy a termesztési tanácsok csak úgy általában elméleti ismeretek, vagy mindenképpen egyben egy konkrét termesztési magatartás előmozdításai-e. Azért kérem a tanácsodat, mert tényleg nem egyértelmű a dolog: ha azt mondom, hogy ilyen és ilyen izzó kell, az egyben annak előmozdítása, hogy konkrétan a kérdező konkrétan a palántáját felnevelje? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet hogy offtopic leszek, ezért előre is bocs:
Ahogy én tapasztalom, a tudományos érvelés végső alapja a tudományos érvelés kizárólagos létjogosultságának bizonyítása. A világ azonban erre sok esetben rácáfol - mégha nem is tudományosan megközelíthető alapon.
Szerintem tudni kell néha egy kicsit rugalmasabbnak lenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az öngyilkos-topikok szépen lassan elsüllyednek. Ez a természetes kiválasztódás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | UI,
Akárhogy is, én úgy hiszem, hogy a természettudományoknak nem tartozik hatókörükbe saját céljuk meghatározása. A társadalmi értékrend által támasztott igényeket kell kielégíteniük, legyen az akár piaci értékrend, akár ideológiai alapú értékrend. Fontos segítséget nyújthat például a természettudomány annak megállapításában, hogy valóban akkora veszélyt jelent-e a például pszilocibin-gomba fogyasztása a társadalomra, ami igazolja a gondolati-és vallási szabadság alkotmányos jogának törvényi korlátozását. Ehhez nem feltétlen szükségesek humán kísérletek. Apropó humán kísérletek... Miféle etikai problémák jönnek elő? Azt hiszem, az a sokezer LSD-pszichoterápiás alkalom, amit ellenőrzött körülmények között végeztek és dokumentáltak, azt hiszem elég egyértelműen megmutatták, hogy a megfelelő körülmények között végzett kísérlet egyáltalán nem hordoznak magukban különösebb veszélyeket. Az LSD az állatkísérleteken már nagyon régen túlvan. Nem egy kísérleti vegyületről van szó. Vagy tévedek? Furcsának tartom, hogy az LSD-terápia működésének lehetséges igazolását a jövőbe helyezed. Én azt hiszem, hogy a jövőbe legföljebb ennek cáfolatát helyezhetjük. Hiszen éppen a cáfolatok azok, amik nem valódi kísérleteken alapulnak, hanem puszta spekuláción. Vagy neked erről más ismereteid vannak?
Még valami: Ne vedd ezt rendreutasításnak, hiszen nyilván nem vagy olyan járatos a kérdésben, hogy szándékosnak higgyem a dolgot, de azt tudnod kell, hogy az enteogén anyagok egy részét sokan szent természetűnek tekintik. Szentség, hiszen az isteni szférákkal való kapcsolattartás evilági eszköze. Egy fajta átjáró, aminek segítségével az evilági élet összeegyeztethetővé valik az abszolút transzcendens valósággal. Ha te azt hangoztatod, hogy ezek az anyagok egyneműek a függőséget okozó kábító hatású mérgező "trutyival", akkor a szentséget szent természetétől megfosztva kezeled, per definitionem szentségtörést és szentséggyalázást követsz el. Ez sokak számára rendkívül sértő megnyilvánulás. Arra szeretnélek kérni, hogy tartózkodj az ilyen megjegyzésektől. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U I, a legkevésbé sem hiszem, hogy a pszichedelikus anyagok nem-gyógyító-célú használata hasznára lehet a társadalomnak. Éppenhogy a gyógyító célú használatban látom az egyetlen lehetséges hasznot. Mivel a mi társadalmunk nem tekinti abszolút érvényességű ideológiai kiindulási alapnak a materialista ideológiát vagy az ateizmust, ezért azt hiszem, joggal használhatom a lelki egészséget a legáltalánosabb értelemben, beleértve a vallásos igyekezetek tárgyát is: hiszen a vallások is egy bizonyos értelemben vett "lelki egészség" megvalósítására irányulnak.
Természetesen a társadalmi szintű konszenzust a demokratikus államiság különböző önformáló mechanizmusai termelik ki, és közvetlenül a személyes álláspontok felvállalásán, és a személyes érdekérvényesítésen alapul. És persze, a személyes álláspont pedig a folyamatos párbeszéd, érvelés, vita, és álláspont-felmutatás közösségi közegében alakul ki. Ez így van rendjén, és semmi nem kötelez téged a felvállalt álláspontod megváltoztatására, legyen az akár tudományos eredmény, akár más emberek értékrendje, akár más emberek érvelése. Ez a gondolati és lelkiismereti szabadság elvéből adódik.
Te viszont elég sajátságosan személyes belépődnek köszönhetően nem csak mint magánember vagy jelen ebben a topikban, hanem mint természettudós is. És engem elsősorban az érdekel, hogy mit tud hozzátenni a természettudomány az enteogén anyagokkal való kapcsolatunk egészséges kezeléséhez. Szakmai alapú indoknak nevezed, hogy minél kevésbé kell bombázni a szervezetet testidegen bioaktív anyagokkal. Gondolom, azért nevezed bioaktív hatásúnak az enteogéneket, mert a pszichoaktív hatásuk neurológiai vetületét tekinted. Vagy ez egy elírás, és "pszichoaktívat" akartál írni? Nem hiszem, hiszen kifejezetten biológiailag mérgező anyagokat sorolsz fel: nikotin, kokain, alkohol és más szerves oldószerek... Az én kérdésem nem ezekre az anyagokra vonatkozott. Igazából nem tudom, hogy mit értesz "testidegen" alatt. Nem tudom, miért lenne testidegenebb a pszilocibin-gomba, mint a zsíroskenyér. Mindenesetre, ha jól értem, azt mondod, hogy a tudományos eredmények is azt a tanulságot adják, amit te ideológiai alapon képviselsz. Csakhogy a természettudományok részéről az az eredmény, hogy "minél kevésbé, annál jobb", nem túl nagy segítség. Amolyan nesze-semmi-fogd-meg-jól. Ezeket az anyagokat ugyanis fogyasztják. Ebben a helyzetben milyen segítséget tudnak nyújtani a természettudományos eredmények ahhoz, hogy minél kevesebb rossz, és minél több jó süljön ki az ember és az enteogének kapcsolatából? Vagy úgy gondolod, hogy nem csak összességében véve, hanem egyénekre lebontva, egy-egy esetben sem lehet semmiféle pozitív hatása az enteogének fogyasztásának, és kivétel nélkül minden esetben csakis az a hasznos igyekezet, ami a fogyasztás mielőbbi beszüntetését célozza?
Folyt. fentebb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na merre jártok srácok??? :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | T. moderator/ok! Plzz a 'Gyakorlat' reszbe egy 'Evergreen termesztes' vagy hasonlo elnevezesu topicot legyen/ek szives/ek nyitni. Jon a tavasz... [A gomba termesztes mintajara]
Koszonom! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi
Ketten ülünk itt első hajnizásunk alkalmával. :) A tricolor féléből vettünk 10 zacsival. Eddig úgy 50 magnál tartunk fejenként, 2 órája kezdtük. Enyhe zsibbadás, gyomor laza gombócban, "fura" közérzet.
Pupilla normális :/
Ha olvas most valaki, tanácsoljon valamit, hogyan tovább?
thx |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | naja... az antireklam is reklam
maaf, aki magara ismert
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos, az hogy valami létezik, nem indokolja használatát (pl. vulkán, antrax, LSD, STB.). Ez egy haszonelvü antropocintrikus, s talán önzö megkozelités.
Hogy as LSD pszichoterápiásan mire jó? Szerintem nemsokra. No persze én nem vagyok egy Feldmár A., pláne haldokló A. Huxley, de - ha felületesen is, de - ismerem a vonatkozó összefoglalók egy részét. Azt ugyan mondhatjuk, hogy minden pszichoaktiv szert lehet használni valamire, de az a kérdés, hogy minek? Nyújt-e terápiásan valamilyen hasznot vagy elönyt? Én nem tudom. Szakmai vélemények - itt is, mint minden pszichedelikus szer esetén (incl. marihuána) - megosztottak. Ha bizonyitottan müködik, akkor orvosi felügyelet mellett miért ne használják? Na jó, jön a kérdés: hogy lehetne kisérletekben bizonyitani hatékonyságát, ha tilos a vele való kisérletezés. Erre nem tudok érdemben válaszolni, ezzel a kérdéssel nem foglalkoztam. De megint elöjönnek az etikai problémák.
Szerintem a nem gyógyitó célú kábitószer- vagy pszichedelikus szer használat sem az egyén, sem a társadalom számára nem járható út. Van, létezik, de nem tanácsos járni rajta (lásd a hegymászás analógiámat). Hogy Istenek eledele? A sok Isten közül melyiké? A fényt hozó Lucifer ördögé? Vagy csupán Daidaloszé?
Igen, úgy gondolom, hogy - mind az egyén, mind a társadalom szempontjából - minél kevésbé van jelen a pszichedelikus anyagok fogyasztása, annál jobb, függetlenül a körülményektől. És függetlenül az elmúlt évtizedek kutatási eredményeitöl. Ez nem természettudományos véleményem (mert az a társadalmi döntéshozatalra önmagában nem alkalmas), hanem világszemléletböl adódó szigorú értékitélet. Amit szakvéleményben nem, csak szavazáskor érvényesitenék (meg egy ilyen Fórumon). Ugyanakkor szakmai alapú az az indok, hogy a szervezetet minél kevésbé kell bombázni bioaktiv testidegen anyagokkal (alkohol, nikotin, kokain, oldósze- v. benzingöz, stb.). Vagy ahogy Funk S. mondta: a "sok trutyival". No de ne gyere most homeopátiával!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nincs ellenvélemény, de nem teljesítményfokozásra gondoltam, hanem a lelki egészség megőrzésének vagy előmozdításának lehetőségeire. Mentélhigiénés szempontok, ha szabad ilyen csúnyán fogalmaznom.
Egyébként az, hogy az általam említett anyagok használata nem teljesen veszélytelen, az már évtizedekkel ezelőtt kiderült, úgyhogy pusztán ennek a kérdésnek az eldöntésére nem is volna sok értelme kutatásokat folytatni.
Persze az is kiderült, hogy például az LSD pszichoterápiás használata megfelelő körülmények között nem veszélyesebb, mint a legtöbb ma bevett gyógyászati eljárás; úgyhogy az ilyenirányú vizsgálódások megismétlése sem feltétlen szükséges.
Amit a kutatási segédeszközként való felhasználásról írtál, persze, az is nagyon fontos, gondolom, de a közvetlenebb jelentőségű kérdések talán valamivel húsbavágobbak.
Hogy megvan a véleményed a kérdésben rejlő potenciál jelentőségéről, az egy dolog, de én úgy hiszem, hogy a szituáció legjobb kiaknázásának szempontjából másodlagos kérdés, hogy mi lehetséges, és mi nem. A szituáció: léteznek pszichedelikus anyagok. Ezt a szituációt kell úgy kezelni, hogy az a lehető legelőnyösebb legyen az ember lelki egészsége szempontjából. Van ugye a társadalmi oldala a dolognak, jogi státusz, meg ilyenek. De a természettudós azt tudhatná megmondani, hogy milyen körülmények között milyen hatással bírhatnak ezek az anyagok, és az már társadalmi szinten fog eldőlni, hogy mely lehetőségeket tudjuk kiaknázni, és melyeket nem.
Vagy úgy gondolod, hogy az elmúlt évtizedek kutatásainak az a tenulsága, hogy minél kevésbé van jelen a pszichedelikus anyagok fogyasztása, annál jobb, függetlenül a körülményektől? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re#642 - Miért nem dr. Shulgin-t kérdezed?
1) Fogalmam sincs, hogyan lehetne a pszichedelikus anyagokat hasznosan alkalmazni. Tanulmányaim során a betegségek, kóros életfolyamatok gyógyszeres kezelésének lehetöségeivel ismerkedtem meg, s tudtommal igen kevés olyan engedélyezett anyag van, aminek a (mellék)hatása a tanulási, intellektuális folyamatok ill. képességek fokozása. Arról pedig nem tudok, hogy ilyen célra ezek gyógyszerként lennének használatosak, még orvosi javallatra sem. (hasonló a helyzet a fizikai teljesitményfokozókkal). A morfin egy kiváló ellenpélda: nála jobb fájdalomcsillapitó még a mai napig sincs, ezért is használatos. Ha lenne nem addiktiv tipusú ekvivalens szer, a morfin csillaga is leáldozna.
2) Tudtommal nem folynak (nemtitkos) kutatások a nempatológiás esetekre alkalmazható szellemi teljesitményfokozók ill. tudatmódositók irányában. Ennek sok oka van. Elöször is: etikai okokoból nincs alkalmas (humán)kisérleti lehetöség. Az 1940-es és az 1950-es évek elmúltk. Ugyanez az oka annak, hogy az etnobotanikai / etnofarmakológiai forrásokból eddig megismert ilyen anyagok hatásmódja sem pontosan felderitett. Másodszor: sokkal lukrativabb a piaca a betegségek, különösen az öregkorral járó fizikai szellemi leépülést lassitó, netán megakadályozó anyagoknak ill. módszereknek. Szerintem bizonyitottan ártalmatlan tudatmódositók iránt legfeljebb néhány 10 milló ember érdeklödne, ugyanakkor többszáz milló azoknak a száma, akik éveken át igénylik a Parkinson-kór, Alzheimer-kór, stb. kezelését. Ne felejtsük: maláriába min. 1 millóan belehalnak (és többxennyien szenvednek), mégsincs megnyugtató ellenszer. Mindezek mellett kit érdekel néhány millió ember külön- és idöleges élményigénye? Azok menjenek moziba.... (olvasd el 1993-as LSD-50 cikkem végét).
3) Az ilyen anyagok biokémiai, farmakológiai és neurobiológiai kutatásának egyedüli értelmét abban látom, hogy segithetnek feltárni az agy / elme / lélek müködését. E szempontból a legizgalmasabb anyagok a hihetetlenül aktiv LSD és a sztereokémiai problémák miatt nehezen kezelhetö, entaktogén hatású MDMA. De megint: ezek is legfeljebb csak kutatási segédeszközként jöhetnének számitásba (ha nem lennének etikai gondok). Pszichiátriai felhasználás? Nem tudom, szkeptikus vagyok. Ha egy pszichiáter nem tudja gyógyszer nélkül felnyitni a paciensét, akkor adja vissza a diplomáját. Ellenvélemény??? -;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Emberek! Arra szeretnék megkérni mindenkit, hogy ha beszóltok valakinek az Irányelveknek nem megfelelő hozzászólás miatt, akkor ne írjátok oda, hogy mit írt, és _főleg_ ne írjátok oda az illető nevét. Ha azt olvasom, hogy "XY, ne itt rendelj drogot", akkor ebből egyértelműen kiderül a lényeg, még ha ki is lett moderálva az illető hozzászólás. Úgy is fogalmazhatnék, hogy:
Arra kérünk, hogy ne küldj el olyan hozzászólást, amiből kiderül, hogy valaki valamilyen tudatmódosító szerhez szeretne hozzájutni, vagy hogy segítséget tud nyújtani annak megszerzésében. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U I, engem elsősorban az érdekelne, hogy hogyan lehet az embernek a pszichedelikus drogokkal való kapcsolata leginkább hasznára és legkevésbé kárára a társadalomnak, illetve az egyénnek. Persze, a kendert meg az MDMA-t is egy kalap alá szokták venni a pszichedelikumokkal ha a fogyasztásuk társadalmi jelenségét vizsgáljuk, de én most elsősorban a szűk értelemben vett, "klasszikus" pszichedelikmokra vagy enteogénekre gondolok, mint az LSD, a DMT, a pszilocibin-gombák, a meszkalin, és esetleg a Salvia divinorum.
Ezekben a kutatások, amiket te behatóbban ismersz hogyan tudnak segíteni nekünk a társadalom lelki egészsége és az enteogénekkel való egészséges kapcsolat kialakításában? Vajon hogy áll ma annak felderítése, hogy miben áll az egészséget szolgáló és a káros használat közötti különbség? Ha jól tudom, itt a függőség kérdése nem annyira hangsúlyos, mivel a feltétel nélküli élvezetszerzésre alkalmatlan anyagokról van szó, de önmagában ezek az anyagok nem gyógyítják a pszichét, csupán hatássemleges katalizátorok, és így nyilván a körülményektől függ, hogy milyen hatással van a fogyasztásuk. Nem tudom, hogy a te szakterületedbe mennyire vág ez a kérdés, de kíváncsi lennék, hogy hogyan áll a tudomány annak kiderítésében, hogy hogyan lehet a lehető leghasznosabb az ember és az enteogének kapcsolata. Tudsz erről mondani nekem még valamit? Tudom, hogy amit a függőségről mondtál, az is ehhez kapcsolódik, csak ennek az oldalnak elsősorban ezek az úgynevezett pszichedelikus anyagok képezik a témáját, és itt ugye más kérdések is felmerülnek, már biokémiai szinten is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re#628 ADÓSSÁGLERÓVÁS: Rabszolgakérdés, avagy ki az úr az agyban / elmében.
Az ominózus cikk ill. korábbi hozzászólásom 2 okból használja a kábitószer-függöség kapcsán a rabszolga-analógiát.
1) Az egyik ok a szerek farmakológiájából eredö viselkedésbefolyásoló hatás, amikoris a legtöbb drog ill. kábszer nemritkán függöséget okozva szolgájává teszi a fogyasztót.
2) Az analógia azért is használtam, mert ez tkp. egy fricska azoknak, akik a Mill-féle libertariánus eszmékre hivatkozva tiltakoznak az ellen, hogy a társadalom beavatkozik a másoknak - úgymond - kárt nem okozó kábszerfogyasztásukba. Nos, Mill A szabadságról c. munkájában arról is ir, hogy egy civilizált világban nem engedhetö meg (legális paternalizmus), hogy valaki rabszolgának adja el magát, és ezáltal lemondjon szabadságáról. Tehát a jelenbeli szabadság bizonyos fokú korlátozása megengedett, ha ezzel garantálunk egy nagyobbfokú jövöbeli szabadságot (pl. kötelezö alapoktatás).
Továbbá: Mill szerint a társadalomnak nemcsak a kiskorúakat kell megvédenie önmaguk ellen, hanem azokat is, akik nagykorúak, de képtelenek a maguk urai lenni.
Tehát feltételezve ill. elfogadva, hogy a kábitószerek a fogyasztó egyénre akár rövid, akár hosszú távon káros hatásúak, Mill - egyfajta olvasata - szerint a társadalom paternalista módon járhat el velük szemben és a viselkedésüket a törvény erejével korlátozhatja (kriminalizálhatja).
Itt most azzal a kérdéssel nem is foglalkoztam, hogy a kábitószerfogyasztás társadalmilag izolált jelenség-e és csak a fogyasztóra káros-e. Az pedig, hogy ki az egyszeri fogyasztó(kipróbáló), az alkalmi, vagy a rendszeres fogyasztó, az csak retrospektive (nem introspektive!) derül ki. Visszatérve az analógiához: van alkalmi rabszolga? Nem tudom.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tigerr! :-))))))
Mas: mondja mar meg nekem vki, hogy a bogyo+ SZENSAVAS asvanyviz miert nem jon ossze? [Affele tudomanyos ertekezest szeretnek... ;-)) ] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hatebreed! Ahham akkor itt lehet a kutya elasva, mert amit en tudok (es nincs psychedelikus hatasa, de meg rosszulletet sem okoz) annak a csomagolasan nem csak kek szinu viragok vannak, hanem piros is akad jocskan. [Azt is lehet a Tescoban kapni]
Kivancsi vagyok, hogy a kollega melyiket kajalta be tegnap! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A hajni okozta rosszulletek nagy resze szerintem pszihes okokra vezetheto vissza.
Konkretan:
1. "placebo-hatas", vagyis ha azt hiszed, hogy rossz lesz, akkor tuti rossz lesz
2. a fizikai rosszullet sem feltetlenul kellemetlen; megfelelo koncentracioval (dekoncentracioval?), es/vagy eros pszihevel elnyomhato
Igaz, h meg nem "szalltam el" hajnitol, de >100 magot mar kajaltam, es ereztem, hogy van gyomrom, de "osszeszoritott fogakkal" a hanyinger teljesen elviselheto, szinte eszrevehetetlen szinten maradt.
Ez persze lehet, hogy hujeseg, es 2-3szaz mag utan falfeheren rohangalnek "rokat eregetni", ki tudja...
hehe... mar megint nem tartom be a "piasan nem irkalunk" szabalyt, de most legalabb nem irtam magamrol semmi konkretumot. :P
maaf, akinek a40 unlokker kell, de nagyon
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elég pihent xtc "gyártók" vannak... :)
(emberke + golfütő)
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | to Bordee:Hát igen... lassú... :) nekem az első hajni kb. 2,5 óra alatt jött be (3 cs), a második valamivel hamarabb (5 cs)... azóta rá se' bírok gondolni (hányinger)... kíváncsi vagyok, hogy utólag mi lesz a véleményed az egészről (főleg a fizikai oldaláról... a "szellemi" oldalával még én is ki vagyok békülve... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bordee! szerintem amit a Teccsoban lehet kapni annak nemsok hatasa van. En a Garafarm Kft gondozasaban megjelent Hajnalka szinkombinacio elnevezesu magcsomagra gondolok. (Ipomea purpurea) vagy valami hasonlo van rairva a hatuljanak a tetejere.
Te ilyet vettel???? Es ennek van vmi hatasa???? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, és Narz, ha nagyon moderálni akarsz, akkor inkább légyszíves a kenderes topikból moderáld ki a dílert-keresek-hozzászólást. Csak azért kérlek téged, mert veled ellentétben nekem nincsenek moderálási jogaim. Oké? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a társadalom beteg, a betegség lelki síkon van, és áthatja az emberlét minden síkját. És erről a betegségről igenis beszélni kell, tudatosítani kell, mert csak így jöhet létre a gyógyulást kívánó aktív erő. Ahhoz, hogy készek legyünk tenni, és megváltozni, ahhoz először hajlandónak kell lennünk együtt, közösen, gondolati együttlétben kikristályosítani az önmagunkkal és a kultúránkkal való szembenézést. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hogy a fenébe ne, Ivy I, csak a kender esetén a dolog tálalásában zavaró tényező az élvezeti faktor. Nem szívesen hiszik el az emberek, hogy vallásos lehet, ami ilyen kellemes. Az európai ember már csak ilyen. És ha megnézzük a használatot, nagyobb arányban vannak a kendert élvezeti célokból használók, mint a pszilocibin-gombát.
A Native American Church fontos példa, de ott mondjuk egy élő és eredeti vallásos gyakorlatról volt szó. Az az ügy meg lett csinálva. Ez 1994-ben volt.
Amiről itt szó van, az jogi taktika kérdése. A pszilocibin-gomba mellett gyakorlati érvek szólnak: szerintem ez a legjobban eladható társadalmilag, ha mindent összeszámolunk. Most nem arról van szó, hogy minek a legalizálása a fontosabb, hanem hogy mit mennyire érdemes a frontvonalba állítani, a legkevesebb támadási felületet nyújtva a mind-controlling establishmentnek.
Természetesen itt is tartom azt, amit a kenderrel kapcsolatban mondtam az Index fórumon, és ami neked annyira unszimpatikus volt: nem az a megoldás, hogy hagyjuk, hogy a pszilocibin gombát a kábultaal, a meneküléssel és a valóságtól való eltávolodással azonosítsák, és még mielőtt tisztáznánk a dolgot, a legalizálása mellett kezdjünk kardoskodni, mert akkor az érveink elfogadása az emberekben egyben a valóságtól való eltávolodás elfogadását jelentené. Ez egy tudattalan játék, amiben mindenkinek végtelenül nagy a felelőssége. Ha azt mondom, hogy a prohibíció rossz dolog, akkor nem azzal kell érvelni, hogy mindenkinek joga van a kábulatra és a valóságtól való eltávolodásra. Ezzel pont ellentétes szellemi erőket erősítenénk ahhoz képest, amiről ennek egészséges esetben szólnia kell. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | OK, akkor engedjetek meg egy kis monológot és utána talán lezárhatjuk ezt. Bevallottan megszállott vagyok bizonyos témák iránt és néha idegesítő is. Akkor fogom megtalálni a belső békémet ha már minden sínen van: látom a tudományt-vallást-művészetet és még millió dolgot egymáshoz közelíteni, látom hogy kis bolygónk ügye rendeződik, látom hogy az erőszak nem erény lesz hanem meghasonlás. Ezért savazom a tudományos megközelítést és emlegetek más megközelítési módokat - néha kicsit idegesítő módon. Nem megbántani szeretnék hanem elgondolkodtatni. (Ez most jó sablonos volt.)
Ha úgy tetszik, nevezhetjük ezt megszállottságnak vagy küldetéstudatnak de énelőttem is - mint gondolom mindenki más előtt is - valamiféle cél van és hiszek abban hogy elérhető. Dumálással és cselekvéssel, drogokkal vagy nélkülük, ez énszerintem részletkérdés. Úgy gondolom, mindenki csinál maga körül jó dolgokat, teszi a dolgát, és néha (néha?) hibázik is hiszen emberből van. Egyedül-észrevétlenül jót tenni, ez a cél - ezt szerintem nem szégyen, nem is álszerénység megbeszélni pl. itt a fórumon. És ha esetleg olyan helyzetbe kerül valaki ahol segítségre van szüksége, tehesse ezt szóvá és legyen is segítség. Na be is fejezem ezt a nyáladzásba torkolló önkritikát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kimoderálod? Na ne viccelődj!
Egyáltalán nem off, és én például egyetértek vele. Ha te nem, azt elég egyszer elmondanod! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ivy, leeseeeeett! Nagyon hirtelen olvastam, es valahogy a kurarera asszocialtam a kankorol... igy mar teljesen mas a helyzet! :))))))) igy mar telleg witzes! :)) Mar csak az nem rohog rajta, akit azzal a bizonyos kankoval mergezett nyillal talalnak el... najo, abbafejeztem, m1ek zoldulni ;)
maaf, aki naaaaagyon okos
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedvesjó Siphersh!
Ámen, én a psylocibe (Jól írtam?) legalizációjában is teljes mellbedobással melletted állok! ;o) Bár te... No mindegy. A kendert viszont szintén alá lehet támasztani a vallásszabadsággal (szándékos képzavar, de jó :o), mert neked pl. a rasztafari hit az smafu? Az is van olyan, mint a mexikói mittomén... :o) Vagy az American Native Church (ja jól emléxem) a peyotl-tal, szóval legalize a peyolt-ot is! :o))))
Jah bless you! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf: jáájjjj! félreértettél! Néztem a LOTR-ot és ilyen faszságok ugranak be, hogy kankóval mérgezett nyíl :o) Érted már? :o) A dolog égbekiáltó marhasága a lényeg! Ennyi erővel magas koleszterinszinttel is mérgezhetnék a nyilat, mert pár évtized alatt abba is bele lehet halni, ha nincs szerencséje a komának :o) Érted mi a lényeg: krónikus betegség nyílméregként :o) Na, mondd már hogy érted és vicces! ;o) Egyébként betépve az egyik állapotom az, hogy égbekiáltó baromságokat találok ki, és harsányan röhögök rajta, szóval nekem sincs kedvem gyilkolni, meg ilyenek :o))) (ilyen idős korban azért... )
Az áldott állapotom nagyrészében persze elmélkedek, de azt sem lehet örökké :o))
(Na, most vettem 2gézát, és most rá is kóstoltam egy slukkot, ütős, de nem ez volt a legjobb eddig életemben :o) Most megyek mingyá' a haveromhoz, mert nincs neki otthon az asszony meg a gyerekek, és ezért megződülünk kicsit :o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nabazz fennragadtam a neten, de mostmár tényleg lépek
elég jó a dolog, érdekes :DDD majd leirom utána, ha letom. most nem tok írni egyáltalán, ezt is csoda hogy leirom
az ujjam kezd önállósodni :DDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nabazz fennragadtam a neten, de mostmár tényleg lépek
elég jó a dolog, érdekes :DDD majd leirom utána, ha letom. most nem tok írni egyáltalán, ezt is csoda hogy leirom
az ujjam kezd önállósodni :DDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | még annyit, hogy rlem nem kiabálom el... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem minden rendben a magokkal, mert nem túl élénk szinűek.
A dolgok állása röviden: Hamarabb kezdtem a dolgot. Először 32 db 2körül aztán 1 órán át semmi csak egy kis fura, nemistom milyen érzés. 3körül mégegyszer 32 db. Erősödött a furcsa érzés, meg a gyomrom néha "életjelet ad" :) de semmi komolyabb hatás. Az utolós 32-n gondolkozom (csak 3 csomagot vettem), de haza jött anyám. Lehet jobb is, kivárok még... Szokatlan, hogy valami nem egyből hat. (mint pl. a fű)
maaf mondta a pupillát, hát megéztem, nem éppen átlagos... Hmm most, hogy ezeket írom... úú basszus, na erre se számítottam, hogy ilyenkor....anyááád... a fejem mintha belülről feszülne. Önkéntelenül is mosolygok, hogy "végre kezdődik". :))
Eddig valami furcsa, egyszerre zavaró és kellemes érzés. :DDDDDDDD
Sajna az élő közvetítésből ennyit, mert modemes vagyok és drága lenne... majd még jövök sztem ha tudok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ganja, hol hallottad, hogy az lsa idegmereg? Meg a csavazoszer sem feltetlen minosul idegmeregnek (sejtmereg? protoplazmamereg? vagy megiscsak idegmereg? nehezfem rulz :P mind1, az lsa akkor sem az).
A "tobb ezer pokrol" eszembe jut egy ismeros, aki hasonlo tuneteket produkalt, de annak semmi koze nem volt a hajnihoz. Idult alkeszrol van szo (>30 eves volt akkor a csoka), valami idegrendszeri gyulladas okozhatta a hallucinaciot, legalabbis azt mondtak a feherkopenyesek..
A tacskos hajni a'sszem nincs csavazva, de ha megis, akkor azt tuti eszre lehet venni, mert a mag szep elenk piros/ciklamen/zold/mittomenmilyen szinu; de errol mintha mar lett volna szo...
A daralast erdemes makdaraloval vegezni, a 30 mag meg _szerintem_ pont eleg ahoz, hogy ha van benne lsa, akkor kitaguljon az ember pupillaja, viszont nem valoszinu, hogy komolyan el lehet szallni tole; vagyis egy viszonylag biztonsagos(?) probara elegendo, es ha a zember pupillajanak atmeroje nagyobb lesz, mint a szemgolyo atmeroje, akkor az mar okot ad az oromre... Ez persze nem szentiras, mindig vannak erzekeny emberek, sz'al tsak ovatosan!
maaf, aki ...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cica, "...a te kovezetes flashed biztos jobb lehetett" van olyan, hogy "jobb fless" meg "roszabb fless"? Szerintem nincs... minden az egyenen es a korulmenyeken mulik...nekem jo, ha cseresznyepaprika levet iszom, a hugomnak meg az a jo, ha a kereskedelmi vackokat bamulja a teveben.
Ivy, erdekes lehet szetcsuszva azon filozni, hogy hogy gyilkoljak egymast az emberek. Nekem herotom van mindenfajta eroszaktol, kulonosen betepve.
Bagoly, kocsmatulaj pultoscsaj mint pincevakond... asszem, ma kiprobalom ;)
Luckyboy, ultessel magokat, ugyis mindjart itt a tavasz, es majd osszel szepen learatod a sok szaz g termest. Ja, es telleg nem artana 1 kis iranyelv-olvasgatas. Es meg valami... nem illik kiabalva dilert keresni.
Bordee, miert nem irsz?
maaf, aki szkripta
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tényleg el kéne tűnödnöd, Narc, hogy miért bosszant ennyire... Meg hogy miért használsz erőpolitikát? A kimoderálás egyébként is csak az irányelvekbe ütköző megszólalásokra van kitalálva, nem? Itt meg csak offtopik van... bár az is nézőpont kérdése. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sajnálom ha megsértettelek vagy bárki mást megsértettem volna. Offtopic vége. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Aggresszió akkor is volt, amikor a mai népesség 0,1%-a élt a földön. Akkor azon a kevésen ment a harc, ami az akkori szinten megszerezhető volt. A technológia csak fokozta a termelékenységet, így bővítette a javak körét, amiért harcolhat a párhuzamosan megnövekedő népesség."
Ez viszont semmiképp nem szépíti meg a dolgokat. Hamarosan elérkezünk egy határhoz, amikor a termelékenység lába alól kicsúszik a talaj (nyersanyag). Hogy miért kell mindig a borotva élén táncolni, a termelékenységet és a népszaporulatot párhuzamosan ösztönözni, nem értem. Viszont azt sejtem hogy ez ha sokáig MmmmÚgyisMindenRendbenVan folytatódik akkor kénytelen lesz az emberiség erősebbik fele a gyengéktől elvenni a nyersanyagot. MmmmmmmmmmmMocskos dolog ez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...És a fórum visszatér a "Minden Így Van Jól" nevű mocsárba, Andersen pedig becsukja a mesekönyvet. Szép álmokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wyvern:
Aggresszió akkor is volt, amikor a mai népesség 0,1%-a élt a földön. Akkor azon a kevésen ment a harc, ami az akkori szinten megszerezhető volt. A technológia csak fokozta a termelékenységet, így bővítette a javak körét, amiért harcolhat a párhuzamosan megnövekedő népesség.
Kedves U_I,
Még mindig kérdezem, reális-e rabszolgaságról és társadalmi problémákról beszélni havi 1-2 szerhasználat esetén? Nem tudom mennyien vagyunk ilyenek, talán nagyon kevesen, talán elegen, hogy "társadalmi csoport" legyünk... Valakinek ötlet?
És nem csak azért csak havi egy-kettő, mert félek a büntetéssel fenyegetőktől, hanem mert ennyit időt szánok erre. A hónap többi 29 napján más dolgokat választok csinálni/más dolgok történnek velem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello!!!
Szeritem felejtsétek el tény az lsdhez hasonlo a hatása annyi külömbségel hogy ez idegméreg ugy hogy egyetek sokat belöle én még 14évesen nyomtam be belöle 150-200magot azt se tudtam mi az kemény volt több ezer darab pokot láttam a szobámba át is hivtam mutherom az meg mondta hogy nincs ott semmi szoval egyetek sokat ha kemény élményekre vágytok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Huuu emberek, már izgulok. A várakozás meghozta gyümölcsét vagy ilyesmi.. szal a local tescoban megjelent a hajni (vagy csak most találtam meg? lehet hogy eddig is ott volt... ;) ).
Egy zacsi Tricolor 37Ft és állítólag 30mag van benne. Jó kisfiú lévén indítok 30 magal próba szinten ma délután. Majd írok mi volt. Ha pozitív a dolog akkor majd legközelebb már növelem a dózist.
maaf bácsi jótanácsát fogom követni, vagyis ledarálom valahogy, és tejjel. Uhh van otthon tej vajon?...asszem pont elfogyott :) megoldható...
Húúdeizgi!!! :))) a gyomrom már mocorog, de most még csak az izgalomtól.:)
az erő legyen velem :)
Bordee |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narc, - de most komolyan - elkeserítenek a számok?
Itt szerintem rég nem számokról és adatokról van szó... bár, ki tudja. (Bárki tudja :))
A tudomány elleni kirohanásaim pedig valóban revideálásra szorulnak, kezd kicsit olyanná válni a dolog mint amikor a francia felvilágosodás hevében az egyházakat támadták aztán lett ami lett belőle. Nem a tudománnyal van a gond hanem azokkal akik visszaélnek vele. Másrészt a tudomány túlzott dominanciájával.
Hmm... amikor a társadalomban az egyházak domináltak, azt azok nem szerették, akiket az inkvizíció sújtott. Amikor a tudomány dominál, annak az eredményeit látjuk most. A művészet dominanciájába nem is merek belegondolni :) Ezért kéne valamiféle konszenzusféle vagy ahhoz hasonló ... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | -Anya, anya, feltaláltam a dinamót!
-Tudom, Ányos...
A tudomány is csak egy szó. Hittudomány? Zenetudomány?
Végülis számítógép, internet, daath.
Minél többen vagyunk, annál jobb, annál kevesebbet ér egy emberélet:) Egyszer mindenki rájön, hogy igazából semmit sem ér az élete, s akkor aztán tudományoskod6 oda-vissza.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | OFF
Narc:
Nem, nincs harag. :) Viszont itt most a tudomány (és nem az egyén!) szerepéről van szó a népességnövekedésben :)
ON |
| | | | |
|
