 | 
Legfrissebb hozzászólások (120211 - 120260)
 |  |  | | | | |  |  |  | | | "Azt azért nem szabad elfelejteni, hogy az elmúlt 3 emberöltö alatt a Föld népessége (járványok és háborúk ellenére) 3-4-szeresére nött, ennek minden környezeti, pszichológiai és társadalmi hatásával együtt. Tudás és ismeretalkalmazés nélkül bizonyára nagyobb lenne a káosz."
Nem, egyáltalán nem lenne káosz. Nem lennénk ennyien. Vegyük észre hogy ez minden probléma forrása!!! Nincs elég nyersanyag hogy fenntartsuk a népesség növekedését. Ha még növeljük az emberiség lélekszámát, óhatatlanul aggresszívvé válunk az egyre szűkülő bolygón.
Jelenleg az emberi faj úgy viselkedik mint egy rák. Parazita.
Ha a tudomány célja az emberiség lélekszámának a növelése - ebben az esetben tudomásul kell venni hogy a tudomány: maga a rák !!! |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Mért jegyzi meg naponta többszöt helytelenül az explorer a opening page-et, google helyett your-search.cc -t rak be, pedig nem is szoktam odamenni? regisrtyből is kivettem már a searchpage alól, és googét raktam a helyére többszöt is, de mindíg visszaugrik (illetve nem is mindig). mért olyan fontos ez nekem? pedig van spyware killerem. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Kedves U I!
Nagyon köszönöm a véleményedet, sajnos csak most világosodott meg előttem, hogy nekem ebből mit is kellene leszűrnöm tanulságként. " Az lenne szerintem a fontos, hogy a megfelelő emberek a megfelelő embereket szórakoztassák a hülyeségeikkel (vagy senkit)."
Igen, ezzel a mondatommal teljesen egyetértek, csakhogy tegnap alkalmaztam rá azt az egyszerű elvet, hogy amilyen problémája az embernek másokkal van, az igazából saját maga kivetítése. Ezt a mondatot saját magamnak kell mondanom, és így teljesen triviális. Az évek során a drogfogyasztás pozitív mellékhatásaként kialakultak mély vallási meggyőződéseim, csodálatos magasabb öntudatraébredések és spirituális élmények, amelyek sokkal értékesebbé tették az életemet, de az az énem, amelyik hazamegy és teker egy spanglit munka után, semmiféle fényezést nem érdemel. Egyszerűen egy lusta dög, és csak be akar tépni, mert unatkozik, és gyarló. Azt, hogy milyen mély pozitív személyiségváltozásokat okozott, arról úgysem tudok, nem is akarok, sőt nem is érdemes bárkit is meggyőzni, aki látja, az látja, de a fűszívás elbagatelizálását felesleges írnom, mert egyszerűen és velősen nincs igazam.
De hamár legalize, és én elismerem, hogy árt, elismerem, hogy lustaságból nem teszek erőfeszítést azért, hogy ez a helyzet megváltozzon, mert jól érzem magam benne, (sőt, még nem is ajánlom másoknak), akkor szerintem az egész egy bölcs ember számára elveszik társadalmi probláma lenni (mármint az ÉN szívásom), és egyszerűen átmegy a hülyegyerek megérdemil kategóriába.
Szóval az, hogy van egy ilyen énem, az a probléma, ezt kéne megrugdosni, nem a marihuána nevű anyag acélkarmaiban senyvedő magatehetetlen rabszolga vagyok, hanem az unalomkitöltő-lustaságrutinom ostoba rabszolgája. Ezért gondolom, hogy ezt a helyzetet magamban kell megoldanom, nem az absztibnenciával, hiszen ezt valami okozza (méghozzá az, hogy ezt még nem dobtam el), tehát ha mondjuk nem szívnék, akkor CSINÁLNÉK helyette mást, ami egészségügyi szempontból jobb lene,sőt, még fényezhetném az akaraterőmet is, de ugyanott tartanék, (sőt szerintem visszább, mert felkerülne még egy réteg illúzió, pláne, ha lépten-nyomon gratulálnék emiatt magamnak).
Egyszóval én akkor fogom abbahagyni, ha már felesleges használnom, az aki használta, már a múlté, és teljesen biztos, hogy egyszer el fog jönni ez az idő, az hogy mikor, az az én hülyeségem, az én karmám. Persze az is igaz, hogy karma - társadalmi probléma.
Bence |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Szóval nekem az LSD egy pörgezőizé. Azért ezt jó tudni... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Re#613 "A "tudomány" pedig nem csak szétszed, hanem össze is rak. (Noshát... igen, összerakott valamit, és ha úgy hagyjuk, az egész Föld bele is pusztul.)" Azt azért nem szabad elfelejteni, hogy az elmúlt 3 emberöltö alatt a Föld népessége (járványok és háborúk ellenére) 3-4-szeresére nött, ennek minden környezeti, pszichológiai és társadalmi hatásával együtt. Tudás és ismeretalkalmazés nélkül bizonyára nagyobb lenne a káosz. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Re: #615 Ha az egyik végén beöntöm a szert, a másik végén elromlik a társadalom? Igen. Bár durván leegyszerüsitö a kép, igy látom. Ön teljesen kihagyja a pszichológiai és kulturális szinteket, vagyis az embert. Dehogy hagyom! Az ember a közvetitö médium az Anyag és a Társadalom között. Észre kell venni, hogy a technológia, a tudomány vagy a természet mikor gyüri maga alá az embert. Söt, az ember önmagát teheti tönkre. Elöadásaim zárógondolata Bayer István 1989-es könyvéböl való: A probléma nem a drog, hanem az ember.
A kultúra nem szükségszerüen a Nagy Jó! Nem vagyok pszichológus vagy kultúrantropológus, de úgy vélem, egy ember következmények nélkül nem lehet többféle kultúra tagja / része egyidejüleg. Egyébként számomra is a kulturális tényezö nem lévén egzakt természettudomány - a kemény dió. De a problémás egyéni kábitószerfogyasztás (ha tetszik abúzus) társadalmi kulturális környezetben válik azzá, ami: társadalmi problémává. És ezért szól bele a társadalom. (lásd újfent Mill liberaizmus esszéjét).
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "...porgetoize"
Nomad,eszem a husod! toled nem ezt varnank egy pszichedelikum definialasakepp aki oly jol hasznalja nyelvunk grammatikai es irodalmi keszletet.
nemesebb megfogalmazast!
(lehet csak azert mert most olvastam az egyik tripleirasod)
...ja meg lehet azert mert... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | tavasz...aktualis lehetne mar!
merre jartal psy? (ahogy elnezem belefer a topic imageba a kerdes) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | A tudomanyba vetett hit a multe.
de kell valamiben hinnunk vagyakozunk valami utan.
ha sajat magunkban keresnenk azt amit odakintrol varunk,rengeteg emlitett kerdes es felvetett problema letjogosultsaga kerdojelezodne meg.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Na jó, de miért nem reagált senki a felvetésemre? Mi a helyzet a pszilocibin-gomba legalizálásával? Jó, tudom, hogy Magyarországon nincsen porondon a kérdés, de ebben mondjuk annak is szerepe van, hogy kevesebb embert érint. Ez most itt nem a parlament, itt arról is lehet beszélni, aminek éppen nincsen nagy társadalmi támogatottsága. Én tényleg elhiszem, hogy akár társadalmi szinten is sokkal megalapozottabb lehet, mint a kender legalizálása. A gondolati szabadság alkotmányos jogát (ami még a magyar alkotmányban is benne van) meglehetősen explicit módon sérti a prohibícó, és a társadalmi károsság/hasznosság tekintetében azt hiszem, sokkal előnyösebben lehetne érvelni a pszilocibin-prohibíció ellen, mint a kender-legalizálás mellett. A fizikai károsság tekintetében is jobban áll, mint a kender, azt hiszem, csak fel kell mutatni az adatokat, hogy egyértelmű legyen: a rendeltetésszerű használata inkább hasznos lehet mind társadalmi mind személyes szinten, mint káros; a kendernél ez sem áll olyan jól, mint a gombánál. A vallásgyakorlat szabadságának kérdése is sokkal erősebben támasztja alá a pszilocibin-legalizációt, mint a kender-legalizációt. Mivel a kenderrel szemben teljesen híján van a feltétel nélküli élvezetszerzés lehetőségének, a napi rendszerességű fogyasztás lehetőségének problémája és a függőség kérdése sem jelenik meg komolyan. A rendeltetésszerű használat összehasonlíthatatlanul kisebb mértékű veszéllyel jár, mint a vizisízés, például. A nem-rendeltetésszerű használat tekintetében pedig nem hiszem, hogy rosszabbul állna, mint a konyhakés. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "A kábítószerek fogyasztásának káros társadalmi hatása függ attól, hogy milyenek a szer közvetlen és közvetett biológiai tulajdonságai, mennyire tartósan, illetve intenzíven használják, mennyire hozzáférhető és elterjedt."
Ha az egyik végén beöntöm a szert, a másik végén elromlik a társadalom? Ön teljesen kihagyja a pszichológiai és kulturális szinteket, vagyis az embert. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Egy komoly "ellenérv" a cannabis legalizálása kapcsán. Nem tudom, más írta-e már. Tkp. sajnálom, hogy rájöttem. az alkohol esetében a dózis-hatás összefüggés tkp. középiskolai tananyag, gyakorlati képzés (osztálykirándulás, szalagavató, egyéb szakköri foglalkozások) keretein belül is. Ez végül is majdnem minden esetben így is van, vagyis egy liter az egy liter (most nem akarok a toleranciáról beszélni). Ugyanakkor az alkohol lebontási sebessége viszonylag állandó (nulladrendű kinetika). A cannabis esetében mindez másként van. Sokkal hosszabb ideig kimutatható, mint tényleges hatása élvezhető (vagy akár kimutatható) lenne. Ugyanakkor a nemisolyan régmúltban történt gázolás kapcsán szembesültem első alkalommal a ténnyel, hogy pár slukk után két héttel is még pozitív tesztet adhat... :-> Szóval szerintem azért nem lehet legális szer, mert a tudatbefolyásoló hatása (nem módosítót írtam), az éberséget befolyásoló hatása nem egyértelműen áll összefüggésben a vérszinttel. Bizonyíthatatlan, hogy mikor és mennyit. Tesztekkel, tehát hitelt érdemlően az is, hogy a baleset idején éppen mennyire volt beállva. Ez persze nem azt jelenti, hogy a fogyasztás büntetni kellene. Ja, igen, egy szabálysértéssel kiegyeznék én is.
AgyMi |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Úgy tűnik tényleg Luckyboy vagy... alszik a moderátor. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Balázs: bennem (mint gyakorló asztmásban) is felmerült már ez az ötlet, de arra jutottam, hogy minek terhelni a tüdőmet kétféle cuccal is egyszerre: egyrészt ott van a nem kívánt "gyógyszer"-interakciók veszélye, másrészt a hörgőtágító szer mindenféle anyag felszívódásában segít, tehát nem is lesz tőle a dolog "egészségesebb" (mert nem emeli a THC/egyéb arányt) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "A "tudomány" pedig nem csak szétszed, hanem össze is rak."
(Noshát... igen, összerakott valamit, és ha úgy hagyjuk, az egész Föld bele is pusztul.) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Hela ALL!
Pedig gondolkodni jó.... Viszont fantáziálni mégjobb... ezért most sürübben fogok a "mondjuk kölcsünk mesét" c. topic-ba. De azért számithattok rám mindenféle filozofiai T-mában.
PáPusszCsókKézráz tec...
Reservatio Mentalis |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Erről most eszembe jutott kedvenc flesseim egyike. Az olyan emberekkel esik az meg, akikkel gyakran találkozom zölden, de nem jóbarát, pl a kocsmában a tulaj, stb. ilyenkor szanaszétt flesselem a fejemet rajta, mert kitalálok rá egy kicsit elvontabb figurát, pl van aki egy pincevakondként jelenik meg lelki szemeim előtt, amint ott tevékenykedik a pult mögött... Persze ezt nem 'látom', csak mint egy érzés, körülvesz..
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | maaf: Nekem meg olyanok vannak flashelés közben, hogy valami dolog szerkezete kitárul előttem, és látom az egészet, de mint egy megvilágosodás-félét, és úgy érzem, mintha egész nap ezen gondolkodtam volna, és most megvan, összeállt. Azután lemegy a flash, és nemtom mivót az :o) Meg néha tökegyedül röhögök marha nagyokat, pl. néztem a Két Torony-t, és arra gondoltam, hogy az orkok a nyilaikat kankóval mérgezik meg, amit a kankómaki nevű állatból nyernek, és valami olyasmi, mint az AIDS, amit szintén majmok terjesztettek először. Most persze az a kérdés, hogy a kankó milyen gyorsan öl, mert ugye, csak nyílméregről van szó :o)
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | S ezennel ez a szép kis történet be is fejeződött, de valahol, egy másik világban, elkezdődött egy másik.....
....mondjuk legyen egy hatalmas kocka alakú bolygó. Ennek a bolygónak a belsejében létezik egy világ, melyben a szinek és a szeretet uralkodik. A bolgyó belsejének minden oldala, saját gravitációval rendelkezik, a kocka alakú bolygó geometriai középpontjában egy hatalmas fényforrás található, melynek az eredete teljes mértékben ismeretlen minden lakos számára. - Az első oldal a Végtelen tengerek birodalma, ahol csak kis szigetek taláhatók, melyeken trópusi éghajlat uralkodik, midenhol mézédes gyümölcsök és hangulatos zene. - A második oldal a Bejárhatatlan sivatag birodalma, melyben elvétve oázisok, kender alaku pálmafák, és kis turbános lények mindenütt, akik egyfoltában Mescalin-t nyomnak. S pont emiatt néha elég elvetemültek tudnak lenni a borzalmas paráik miatt. - A harmadik oldal a Átjárhatatlan Dzsungel birodalma, ahol a folyókban jack daniel's folyik, s a levegőt mindenütt egy hatalmas Joint füstje járja át. A bennszülöttek mindenütt Ópiumot szívnak, és Turbó-rágót esznek. Rendkivül szines papagájok, okos majmok, s rózsaszín denevérek mindenütt. - A negyedik oldal az Elveszett Dimenziókapu birodalma... ...ezen az oldalon nincs talaj, a szélén valahol elkezdődik egy széles lépcső, hosszú lépcsőfokokkal. Több mérföld után a lépcső fordul a térben, talán ott átkell mászni a lépcső aljára, mert ezután fejjel lefelé kell haladni, de ott nem tűnik másnak. Később a lépcső oldalára fordul és oldalra kell továbbhaladni rajta, miközben az előzőhöz képest mintha a falon kellene járni (ami nincs is). Végtelennek tűnik, de mindig akkor tűnik fel egy forduló, mikor az utazó kis ideig nem arra néz, majd vissza. Pár kilóméterenként öregemberek tűnnek fel, kertészruhában, görbe bottal, másik kezében egy tele kosár ismeretlen növényekkel és virágokkal csukott szemmel haladnak, mindegyik ugyanúgy néz ki és a fejükön ezüstkorona van. Minden öreg az Elveszett Dimenziókapuról akar informácíóval szolgálni, de minden negyedik figyelmeztet, hogy minden haramdik hazudik, minden második azt állítja, hogy minden első igazat mond, minden első azt mondja, hogy a negyedik hazudik és minden harmadik azt, hogy ne higgy egyiknek sem, mert le kell ugorni a lépcsőről és ott van talaj, de ezt csak Ő tudja és ott lehet megtalálni azt az öreget akinek van egy kódexe arról, hogy merre kell menni a Kapuhoz. - Az ötödik a Némaság Birodalma. Itt mindenhol a csend uralkodik. MIndenhol csak nők, és játtszadozó gyermekek. Egyikük sem beszél hisz a belülröl áradó boldogságuk oly mértékben nagy, hogy azt nem tudják elmondani. Pont ezért nem mondanak semmit. A környezet amely őket körülveszi, egy olyan világ, mely leginkább egy gyönyörű Ír tájhoz hasonlít. Csendes , ám de szellős tengerpart, mindenhol gyönyörű zöld pázsit, s égszínkék virágok. Dimbes-dombos vidék, néhol leomlott várakkal, terméskőböl épült házakkal, borospincékkel és rengeteg fával. A fák törzsén mindenütt apró pici gombák telepedtek meg, melyet minden asszony nagy előszeretettel fogyaszt el. A gyerekek is ehetnek belőle hisz itt mindenki, mindenkivel, mindent megoszt. Az asszonyok mindenhol kertészkednek, virágokat nevelnek, bort készítenek, és a világ minden színének felhasználásával felfoghatatlanul szép mandalákat festenek. Az egyetlen hang mely mindenütt hallattszik, az a gyönyörű Ír zene. - A hatodik oldal az az oldal, melyet nagyon nagy homály fed. Ez az oldal az, amelyröl a legbölcsebb öreg sem tudna semmit sem mondani....
... s itt van ez a vándor, akit Razione-nek hivnak. Eme vándor céltalanul bolyong az esőerdőben a Hatalmas Joint-ot keresve. Egyszer hirtelen viszont a bennszülöttek közé kerül, akik a szájába nyomnak egy hatalmas SpaceCake-et. Vándorunk psychedelikus manifesztációja közepette elernyed, az esőerdőben élő állatkák csipogását s zörejeit hallgatja, s eldönti mi is legyen az útjának igazi célja... "Reservatio Mentalis & Samsara"
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Re#611 Röstellem, de már megint magamra kell hivatkoznom: http://www.mn.mno.hu/index.mno?cikk=200789&rvt=22&rvt2=57 Szóval: TOXICITÁS: "...a káros hatások lehetnek alattomosak, amikor csak tartós használat után jelentkeznek (krónikus toxicitás), s ilyenkor nehéz az ok-okozati kapcsolat megállapítása." Lásd még: dohányzás, alkohol okozta májbetegségek. (Azt csak zárójelben emliteném -Paracelsus után szabadon-, hogy a dózis teszi a mérget ). TÁRSADALMI KÁROS HATÁS: "A kábítószerek fogyasztásának káros társadalmi hatása függ attól, hogy milyenek a szer közvetlen és közvetett biológiai tulajdonságai, mennyire tartósan, illetve intenzíven használják, mennyire hozzáférhető és elterjedt." Nem lehet 1-et kiemelve (felmentö) itéletet hozni egy anyagról. ÁLLATKISÉRLETEK (egyetértünk): "A napjainkban végzett állatkísérletek sem árulnak el sokat, ugyanis amire igazán kíváncsiak a tudósok e különleges kábítószer esetében a függőség, a hozzászokás és a kóros pszichés elváltozások kialakulása, a tanulásra és az emberi viselkedésre gyakorolt káros hatások érvényesülése, valamint a krónikus toxicitás különféle fajtái , az csak emberen tanulmányozható. " No és a fogyasztók által kivánt kellemes hatások sem tanulmányozhatók állatokon...-:) Ez a véleményem. A "tudomány" pedig nem csak szétszed, hanem össze is rak. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Március végén forgatok: FRÖTCCS 4, avagy vissza a gyökerekhez! Egész estés vígjáték, amolyan falusi módra! A premierről időben tájékoztatok mindenkit, akit érdekel! Várom a kedves DAATH-os partnereket: leosteen@freemail.hu !
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | hát üdv.köteg itt is mindenkinek:) ,már így visszamenőleg is. a "gondolkodjatok" tanácsot viszont nem szívesen fogadom meg, mert ha én elkezdek gondolkodni ott baj van, és nem lesz jó vége=) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Kedves U I! Miért kell félni a "méregerős kenderkészítményektől"? Vagyis miért jobban, mint a kutyaszar-gyengétől? Először is: bizotosan tudod szakmabeli létedre, hogy a THC nem toxikus. Másfelől, sokkal jobb egy "méregerősből" másfél slukkot nyomni (pl. White Russian 22% THC :o), mint egy 1,5%-os füstjében fuldokolni a 10. g után :o) Legalábbis nekem az első jobban bejön ;o) Ha nekem másfél slukk üt be, akkor annyit szívok, és kímélem a tüdőmet/pénztárcámat (mert termelni azt nem tudok az utóbbi években, sajnos). Egyébként Bigával vállvetve tanúsíthatom, hogy mióta szívok, még megfázva sem voltam :o) Nagyon erősíti az immunrendszert, kutatások igazolják, de most nem tudom belinkelni, mert utána kék nézni, hogy hol volt... Gén-nel is egyet értek: itt nem a "kellemes élményről" van szó általában (bár tépni mindig öröm; indiai bölcsesség: "A kender utáni vágy az öröm hírnöke" :o), elég ha elolvasod a hajnalkás élménybeszámolómat (Divináció Hajnival). Az nem volt egy kifejezetten kellemes dolog, de nem bántam meg. Megfuttatod egy kicsit Te is a Szent Tehenet, a tudományt itt! :o) Mi a "tudomány"? Az a izé, ami darabjaira szedi a létet, és kiragadja az életből a dolgokat, analizál, boncol... Hadd idézzem itt Gregory Corso néhány sorát (magyarul, mert angolul nem olvastam sajnos :) "Ó hentes! A sertésborda már nem disznó..." Az ember nem állat, és nem is kémiai gép. Én hiszek az ember isteni eredetében, és abban, hogy a lét egy komplex dolog. Ezért nem érdekelnek a patkánykísérletek: én nem vagyok patkány... Egyébként én is az agyammal dolgozom, mint itt sokan, és a rendszeres szívás okozta elbutulást valahogy nem akarom érezni már évek óta :o)
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | HellaBella!
Ujra itt...
Örülök annak a ténynek hogy üdvözölve lettem eme körben :) Egyszer majd ha soksoksok okosságot mondok nektek, majd megtudjátok milyen is vagyok igazán. De addig csak gondolkodjatok és sokasodjatok :)
napá!
Reservatio Mentalis |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Balazs! Te fanatikus... ;-)))))))) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Sziasztok! Ma azon gondolkoztam, hogy ha horgotagito spray-t hasznalok fuszivas elott, akkor megnovekszik valamennyire a bejuto hatoanyag mennyisege? Erdemes e ezzel probalkoznom? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Ah büntető meg törvény....nnnah...hmm, megvan:" Tarkin:-A félelem fog rendet tartani. A félelem a támaszponttól. Tiszt:- És a lázadók?Ha megszerezték az állomás tervrajzait, találhatnak gyönge pontot. Vader:-A tervrajzokat hamarosan visszaszerezzük. Tiszt:-A lázadók minden támadása kudarcra van ítélve,bármit is tudtak meg.Ez a támaszpont legyőzhetetlen fegyver az univerzumban.Javaslom: használjuk ki! Vader:-Ne büszkélkedjék a technológiaiszörnyszülöttjével!Egy bolygó elpusztítása semmiség az Erő hatalmához képest. " :) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "Milyen szert próbáltál? Ahá, már vártam! A válaszom: nem követtem el semmi olyat, ami a Btk. 282-be ütközne. (Ja, hogy igy könnyü vállalni a nevemet?)"
Igen, így könnyű (sajnos). Egyébként a kérdés szerintem puszta kíváncsiságból volt, hogy van-e személyes tapasztalata a szerről. De ha nincs, az sem baj.
"
Egyébként is miért kell ezt harcnak látni? A Fórum résztvevöivel nem harcban állok, Szellemekkel reménytelen küzdeni. Azokkal van / lenne vitám, akik miatt cikkem iródott. "
Maga írt először (h)arcmodorról... Egyébként nem vagyunk Szellemek (vagyis azok is vagyunk, mármint szellemek). De amúgy húsvér emberként is szoktunk találkozni. Ha van kedve összejönni velünk egy szmélyes beszélgetésre, én állok elébe.
"Ez a vita - ha úgy tetszik harc pedig azért van, mert pusztán tudományos / szakmai szempontból vizsgálva érveik bizonyos tények elhallgatásán, félreértelmezésén, netán nem ismeretén alapulnak."
_Pusztán_ tudományos/szakmai szempontból is nagyon sok különböző vélemény van. A kérdés mindig az, hogy ki kinek/minek hisz, és mit. Elég jellemző az emberre, hogy szeret annak/abban hinni, ami amúgy is közel áll az elképzeléseihez. De néha irányt váltunk... Elhallgatás és félreértelmezés ebben a témában nagyon sok van, mindkét oldalon. Mi itt éppen kibeszélünk, egyéni élményeket, nem tudományosan és nem szakmailag. Csakúgy emberileg. Bár néha támaszkodunk különféle szakmai és tudományos tapasztalatainkra is (vagy másokéra)...
"Itt most nem kivánom felsorolni, mik ezek, de a cikk jópárat emlit, illetve utalást tesz ezekre (van, ami terjedelmi okokból kimaradt). Elsösorban a fogyasztás egészségkárositó voltának lekicsinylése illetve egyéni / társadalmi kockázatának fel nem mérése (fel nem ismerése?) zavar. És ebben a kérdésben, mint növényvédö szerekkel foglalkozó szakemberként azt hiszem, van a tarsolyomban megfelelö közvetett tapasztalat ill. ismeretanyag."
Értem. Sőt megértem. És elfogadom, hogy van mit mondania a dologról. Éppen ezért ne harcoljunk, ne szmélyeskedjünk, hanem beszélgessünk.
"
A használók egy jó része egy bizonyos életkor után egyszerűen maga mögött hagyja ezeket Nos, én úgy gondolom, hogy ezt annak bizonyitékeként is felfoghatjuk, hogy tiltás, a büntetéssel fenyegetés elérte a célját, mivel idöben korlátozza a kábitószer fogyasztást. A legtöbb felnött ugyanis felelösségteljesebben gondolkodik, mint egy világhóditásra vagy megváltásra készülö fiatal és vagy a családja, vagy az egészsége miatt hagy fel a titkolt deviáns életmóddal."
Szerintem semmiképpen sem azért mert a büntetéssel fenyegetés eléri célját, hanem azért mert mert fontosabbá válnak más dolgok. Meg azért, amit Gén írt egyszer, hogy "a drog metaüzenete, hogy ne drogozz". Egyébként nem ilyen egyszerű a képlet, hogy fiatalon, meg felnőttként. Ahol erről olvastam (Marijuana as Medicine? The Science Beyond the Controversy http://www.nap.edu/books/0309065313/html/ ), ott mintha az lett volna, hogy 40 éves kor körül hagyják el a dolgot, szóval már jóval a felnőtté válás után. Aztán, ha elmondom, hogy én 32 évesen kezdtem, felelősségteljes felnőttként, teljesen hétköznapi (értsd nem deviáns) életformával, egzisztenciával, stb.? No akkor ez milyen kategória? Egyébként ez a deviáns érdekes egy jelző. Pejoratív, így automatikus védekezésre késztet, pedig pusztán csak azt jelenti, hogy valakik szerint eltérek a mainstreamtől. Megtenné, hogy megfogalmazza, ki a nem deviáns (többség), mi jellemzi őket? Szeretném eldönteni végre, hogy deviáns vagyok-e, és hogy örüljek-e ennek, vagy nem. Hozzáteszem, hogy bár vártam saját önképem megváltozását (akkor én most egy deviáns drogos vagyok?), nem következett be. Igazából nem akarok én sem deviáns lenni, sem mainstream. Önmagam akarok lenni. Az, hogy időnként tudatmódosítok, csak egy szelete az életemnek, és egyáltalán nem a legfontosabb vagy a legjellemzőbb.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "Ez a vita - ha úgy tetszik harc pedig azért van, mert pusztán tudományos / szakmai szempontból vizsgálva érveik bizonyos tények elhallgatásán, félreértelmezésén..."
Szerintem itt az ideje hogy ne csak tudományos-szakmai szempontból nézzük az ügyet. Újra itt a kérdésem, csak más kontextusból: És a művészek? A vallások képviselői? A "hétköznapi ember"? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Láma Ole Nyndahl honlapjáról ered ez a vicc(ha reklamálna, szóljatok, lerendezem - régen boxolt meg drogozott őis)
Két jógi meditál egy folyóparton. Egyszercsak kicsap egy krokodil a vízből, elragadja az egyik jógit, mire a másik mozdulatlanul csak ennyit szól: -Erős tisztulás. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Re#604 S miért csinálod? Mármint miért érdekelnek a pszichoaktiv szerek? A prózai válasz hosszú lenne, álljon itt a lirai (és témábavágó-;): mert miért nö a fü, ha kiszárad, s miért szárad ki, ha újranö? Milyen szert próbáltál? Ahá, már vártam! A válaszom: nem követtem el semmi olyat, ami a Btk. 282-be ütközne. (Ja, hogy igy könnyü vállalni a nevemet?)
Re#605
Egyébként is miért kell ezt harcnak látni? A Fórum résztvevöivel nem harcban állok, Szellemekkel reménytelen küzdeni. Azokkal van / lenne vitám, akik miatt cikkem iródott. Ez a vita - ha úgy tetszik harc pedig azért van, mert pusztán tudományos / szakmai szempontból vizsgálva érveik bizonyos tények elhallgatásán, félreértelmezésén, netán nem ismeretén alapulnak. Itt most nem kivánom felsorolni, mik ezek, de a cikk jópárat emlit, illetve utalást tesz ezekre (van, ami terjedelmi okokból kimaradt). Elsösorban a fogyasztás egészségkárositó voltának lekicsinylése illetve egyéni / társadalmi kockázatának fel nem mérése (fel nem ismerése?) zavar. És ebben a kérdésben, mint növényvédö szerekkel foglalkozó szakemberként azt hiszem, van a tarsolyomban megfelelö közvetett tapasztalat ill. ismeretanyag.
A használók egy jó része egy bizonyos életkor után egyszerűen maga mögött hagyja ezeket Nos, én úgy gondolom, hogy ezt annak bizonyitékeként is felfoghatjuk, hogy tiltás, a büntetéssel fenyegetés elérte a célját, mivel idöben korlátozza a kábitószer fogyasztást. A legtöbb felnött ugyanis felelösségteljesebben gondolkodik, mint egy világhóditásra vagy megváltásra készülö fiatal és vagy a családja, vagy az egészsége miatt hagy fel a titkolt deviáns életmóddal. (Ezzel kapcsolatban pedig melegen ajánlom H Becker Outsiders c. kötetének marihuánára-fogyasztókra vonatkozó részét. Magyarul sajnos csak az egyik kevésbé instruktiv - irás van meg.)
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Kedves István! Sajnos a jelenlegi társadalmi normák miatt van szükség az anonimitásra. Lehet hogy jobb lenne ha úgy fognánk fel a fórumozást, hogy most nem személyek, hanem személyes vélemények nyilvánulnak meg. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Kedves U_I,
Az, hogy tudom a nevét, meg valamit a szakmai múltjáról... nos én ettől nem állok másképp Önhöz, mint itt bárki máshoz. Ettől, a szó valódi értelmében még nem tudom jobban, hogy Ön tkp. kicsoda, de az itteni beszélgetés szempontjából szerintem ez nem is lényeges. Önnek változtatna a (h)arcmodorán, ha tudná a polgári nevemet, és azt, hogy szegről-végről kollégája vagyok (voltam)? Másképp beszélgetne velünk, ha tudná összesen hány diplománk van, és "mit tettünk le az asztalra"? Én őszintén remélem, hogy nem... Egyébként is miért kell ezt harcnak látni? Őszintén kérdezem, Ön úgy érzi harcol(nia kell) pl. velem?
Amúgy kedves fintora a dolgoknak, hogy pont a névtelenségünket veti a szemünkre. Van, akinek (még) van itt vesztenivalója -- ami többek között arra utal, hogy "hasznos" tagjai vagyunk a társadalomnak, dolgozunk, tanulunk, szeretteink vannak.
Felelősség: értem, amit mond, mindazonáltal nem ennyire egyszerű és egyértelmű a dolog. És abban az értelemben, ahogy Ön mondta, nem igazán tudunk egymásnak megtanítani semmit. A tudatmódosítás szerintem annyira egyedi és egyéni élmény, mint mondjuk egy álom. Néha egyszerűen megosztani is elég nehéz verbális úton ezeket. És ha valakinek pl. nagyon rossz élménye van, nincs semmi, amit "taníthatnánk" neki... Legfeljebb ártalomcsökkenteni tudunk azzal, hogy beszélgetünk vele. Egyébként a hosszútávról még annyit, hogy úgy tudom a fű meg az enteogén szerek pl. tipikusan olyanok, hogy a használók egy jó része egy bizonyos életkor után egyszerűen maga mögött hagyja ezeket. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Kedves U.I Hmm érdekes karma. S miért csinálod? Milyen szert próbáltál? Számomra nincs kívülálló, magam is ttk-n végeztem, s most lámlám ideírok..anonim:) A tudatkutató mások tudatát kutatja vagy a sajátját? Objektivitásra törexik, ám nemtudom melyik nehezebb... Vagy pusztán az érdekel, hogy kémiailag hogy és mit és minek módosítanak ezek a szerek? S aki a drogtémába bekerül, az miért kerül bele? Vagy fogyasztó, vagy elítélő? S ha elítélő, akkor miért? Meggyőződés, személyes indokok, vagy pusztán szeszély? Vagy lehet, hogy titkon ki szeretnéd próbálni némelyiket, csak nem mered? Hogy van ez?:) Hoffmann bevette, s teker hazafele. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Re #601 Igen, a velejébe látsz a dolognak, már ami az anonimitást illeti. Mivel én vagyok az egyetlen, akiröl tudni, hogy tkp. kicsoda, más (h)arcmodort kellett választanom, márcsak azért is, hogy ráébresszem a többieket a helyzet furcsaságára. Természetesen igy el kell türnöm a valódi meggyözés helyett az "ad hominem" támadást (pl. hogy jvök én vegyész elöképzettséggel ahhoz, hogy társadalmi kérdésekben mondjak - netán döntésbefolyásoló - itéletet, mert nekem nem ez a demokráciaszelet jár!). Én eddig belementem a játékba. Azt még elmondom, hogy >10 évvel ezelött tartottam elsö komolyabb elöadásomat a kábitószerekröl, nem is akármilyen fórum elött (tudós jogászoknak). Az elöadás cime "Hozzászokásjogot?" volt. Friss amerikai élményeim alapján irödott, és boldogság keresése (pursuit of happiness) volt a fö motivum. Ma bizonyára másképp - óvatosabban - fogalmaznék, hiszen ide is begyürüzött a Hemp Fesztivál-hangulat, amit akkoriban Berkeley-ben éltem át (józan szemlélödöként, de megérezve, hogy kelet felé is fújja a füstöt a szél). és a mi mindennapi életünket is érinti a probléma. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Szerintem ez valamiféle zsigeri szintű honvágy lehet... a természetben járva sokszor érzek én is hasonlót. Tegnap a házunk lichthofjából madárcsicsergést hallottam - először idén - ennyire rég örültem madárcsicsergésnek! |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | [ Talamon: #594 - rengeteg mindenben egyetértünk! :) ] |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Kedves U I! A felelőtlen tablettafogyasztással kapcsolatban a következő példát tudom hozni: amikor először ittam kevertet, két napig rosszul voltam tőle. Azóta nem iszom kevertet - annak ellenére hogy az ivótársaságból mindenkinek nagyon ízlik és semmi baja sincsen vele (én is bátorkodtam így belekóstolni).
Génnel maximálisan egyetértek: az amfetaminszármazékok ezzel szemben nem játékszerek, itt nem egy korty után derül ki hogy lőre vagy sem. Épp ezért csekély de mégis nagy segítség lenne például egy ún. ecstasy-testing-kit, amivel valamilyen szinten meg lehet állapítani a tabletta tartalmát. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Kedves István!
próbáljunk meg barátságosabban beszélgetni, mi itt nem harapunk és azért elég régóta gondolkozunk a témáról. Génnek pedig van egyfajta stílusa, de őt így szeretjük, és nem hinném, hogy kioktató akarna lenni. A daath éppen azért jött létre, mert nem a szórakozás érdekelt bennünket elsősorban, hanem az enteogének összetett hatása, és ebben benne van a kémiai-neurobiológiai hatás. Én kb. 8 éve Bánki Csabával levelezgettem, és nagyon konstruktívan el tudtunk beszélgetni, vajon mi történik az agyban ilyenkor. Abban talán Ön is egyetért, hogy ha tudományos keretek között lehetne vizsgálni ezeket a szereket (most nem is annyira a THC-ről van szó), az agykutatás és a pszichológia is profitálhatna ebből. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Re #597 Az Álarco Salak:a lekezelöre és kioktatóra sikeredett hozzászólásában pofozógépnek tekint, ugyanis olyan kérdésekkel kapcsolatos vélemények sorát tulajdonitja nekem, amikröl én nem nyilatkoztam (dopaminerg hipotézis, ártalomcsökkentö politika, alkohol agysejtromboló hatása). Nembaj, igy végülis megtudtuk, megtudtam egyfajta véleményét. Én nem kivániok hosszasan ellenvéleményt nyilvánitani, de azt hiszem helyénvaló megemliteni a http://www.mn.mno.hu/index.mno?cikk=200789&rvt=22&rvt2=57 URL-en olvasható és általam most is vállalt irás cimét: A lerészegedés joga A topic cimével kapcsolatban egy analógiát hoznék fel (csak hogy legyen mit csepülni megint): bizonyára a dohányzás legalizációjáért is keményen harcolnának egyesek, ha a Nicotiana tabacum csak 150 évvel ezelött került volna Európába. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Kösz Narz, megmentettél:) A Szent hegyet egyszer láttam, nagyon kevés maradt meg belőle, de az iszonyatosan pszichedelikus volt. Ez a Jodorowsky beletenyerelt rendesen, ámbátor a minap megnéztük a Japán c. filmet, az már más kategória. Ketten néztük, s felváltva hallgattuk közbe a Hallucinogen single számokat, úgy jobb volt:) Van benne egy olyan rész, hogy egy részeg bácsi énekel, de olyan hangon, hogy borzasztó. De a borzasztóságának gyűjtőpontelmozdítóképessége tény:) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Maaf, tök jó, hogy írtad db-t meg a többit. Szerintem nem kéne bevenni az irányelvek közé semmi olyasmit. Szóval tök jókat írtál. Meg lehet, hogy már láttuk egymást régebben, csak nem tudunk róla. Nem olyan nagy város...Már nem lakom ott, de pont ma reggel becsuktam a szemem és jött egy csomó kép. Részegség, villamossínnek a csónakázótónál. Hullámozott a talaj meg hasonlók. De azért a te kövezetes flashed biztos jobb lehetett. : ) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | 404.You have encountered a non existing page, please laugh. Bocs nemtudtam kihagyni:) Najó, ontopik: sok csokival a lotr3 hangjai rendesen elvittek. Pl amikor doboltak a trollok, tamm tamm tamm.. Akkor vettem észre, hogy milyen mélyre vitt, mikor abbamaradt a dob. Eh mozi. Eh test, eh tudat, eh lét:)
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Gén, cica: Az utóbbi hetek egyik legnagyobb rádöbbenése volt magammal kapcsolatban amiről írtok... :-) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Ja, még annyit, hogy a lustaság a félelemből ered. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Juuuuuuuj Gén, honnan tudtad, hogy ezt be kell írnod? Biztos vagyok benne hogy nekem szólt, mármint a félelem és a lustaság. Most már világosan látom őket, hogyan akadályoznak, és azt is, hogy a megoldás milyen egyszerű: huss! : ) Olyan jó, mikor él az illúzióm, hogy átlátok dolgokat. Bár az mégjobb, amikor csak szeretet van. De az a legjobb, amikor csak a lét van. És egyszerűen VAN. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | U I: "Engem Senki Alfonzok, na jó, Pimasz Anonymusok vagdalkozásai nem bántanak meg (lásd #570 és 573), de véleményeiken elgondolkodom
"
Nem is volt megbántásnak szánva, lásd #574.
Itt arra gondoltam, hogy bármennyire is önzetlennek és nyitottnak tünik a fogyasztás kellemes élményeinek leirása"
Minden élményt leírunk, kellemest és kellemetlent egyaránt, lásd pld. a Hajnalka topicot. Bizonyos szerek fogyasztása egyáltalán nem is a kellemességröl szól, de a transzcendentalitás pszichológiáját nehéz lenne elmagyarázni azoknak, akik a droghasználatot föképp a dopaminerg jutalmazás, fizikai függöség, addiktív önadagolás stb. neurokémiája szintjén ismerik.
"a kezdö fogyasztó megtanitása arra, hogyan birkózzon meg az eleinte esetleg kellemetlen testi / lelki reakciókkal [...] felelötlenség másokkal szemben."
Szerintem meg felelötlenség szociálpolitikai kijelentéseket tenni egy jelenségekröl a neurokémiája alapján. A tájékozottságon alapuló ártalomcsökkentö politika helyességének elbírálását végezzék azok, akik a jelenséget társadalmi szinten vizsgálják és emberi sorsokért kell felelösséget válallniuk a véleményeiken alapuló döntéseikkel.
"[...] a szerintem egyértelmüen felesleges söt egészségkárositó marihuánafogyasztást (és akkor a bünügyi vonatkozásokról nem beszéltem)"
A feleslegességet vagy nem-feleslegességet (feltelenlegességet? feleslegtelenséget? egészeslegességet? leeslegességet?) ami nem feltétlenül jelent hasznosságot, mindenki maga dönti el, saját tapasztalatai és mások példái által. Köszönjük, hogy Ön ismertette a sajátját; ha okosak vagyunk, figyelembe vesszük ezt is.
Az egészségkárosítás-kérdés a használat mértékével felvállalt kockázat és a használat nem-feleslegességének arányáról szól. Ezt Ön is tudhatja, ha szokott pld. agysejtromboló alkoholt fogyasztani egy kellemes társasági élmény kedvéért, vagy mellékhatásos gyógyszereket szedni valamilyen betegségére, netán a kielégültségérzet központját megcélzóan dohányozni?
A bünügyi vonatkozás egy idötöl és helytöl függö drogpolitikai paraméter; pld. bö 70 éve az USÁban az alkoholnak volt bünügyi vonatkozása, nem a marihuanának.
"Egyébként átfutottam a daath más topic-jainak leveleit, és sajnos beigazolódott sok olyan aggodalmam, amik az ellenörizetlen összetételü és minöségü tiltott szerek fogyasztásával kapcsolatban szakmailag felmerültek bennem"
Remélem, összeállt önnek a melléknevek ok-okozati viszonya: a szerek azért ellenörizetlen összetételüek és minöségüek, mert tiltottak.
"Megdöbbenve olvastam, hogy sokan olyan tablettákat vesznek be, amiröl fogalmunk sincs micsoda, csak egy (fórumos?) társuk javaslatát illetve iránymutatásait követik."
Igen, ez tényleg megdöbbentö. Erre kétféle megoldás létezik: vagy azt hajtogatjuk nekik: "Ne edd meg, akármi lehet benne", vagy lemérjük az anyagot gázkromatográf-tömegspektrométerrel (vagy hasonlóval) és azt mondjuk nekik: "Figyu, a bogyódban 64.37% parametoxiamfetamin van, ami már több halálesetet okozott, olvasd el a PiHKaL-ban Shulgin kommentárját, meg az Erowiden a belinkelt cikkeket".
"S igy van ez az újabban megjelenö bizonyára méregerös kenderkészitményekkel."
Sohasem értem, mi a probléma ezzel; az adagolás számít, nem a koncentráció. A sört meg a vodkát sem a pohár nagysága szerinti egyforma adagolásban isszák, hanem a töménységétöl függöen.
Az erösségröl pedig gyakorlatilag mindig van infó, mert nem a szupermarket polcáról van leemelve az a kenderkészítmény, hanem valaki mástól személyesen beszerezve, aki naná hogy elmondja, ha ütös a cucc. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Ahogy kezdek a tudatommal élni, nem annyira foglalkoztatnak a vágyak. Tudom, hogy vannak, de most gyakran vagyok boldog ok nélkül, úgyhogy kielégítésük sem okozna nagyobb elégedettséget.
Biga, aki most szerelmes a Zenbe |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Nálam az egészségkárosító hatás úgy jelentkezik, hogy már több éve nem voltam beteg, ez a szervezet kompenzációját jelentheti, hisz az egészségem a folyamatos pszichedelikumfogyasztás miatt olyan megrendült állapotban lehet, hogy a szervezetem nem mer betegséget sem megkockáztatni. De az is elképzelhető, hogy a rengeteg vírus és baktérium már régóta benne van, de a folyamatos kábulat miatt nem tudják tevékenységüket kifejteni. Nem tudom.
Sokszor úgy érzem, egy viszonzatlan szerelem jobban károsítja az egészségemet ;-) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Azért vannak kellemetlen élmények is. Sőt vannak olyan élmények, melyek egyszerre kellemesek meg kellemetlenek, de továbbmegyek, vannak olyanok is, melyek egyszerre kellemesek is, kellemetlenek is, s közben meg nem is kellemesek és nem is kellemetlenek, de ezek mivel absztrakt elvonatkoztatások, ezeket bárhogy lehet kombinálni, mindenféle turinggépbe belevezethetjük, aztán az outputot pedig kedvünkre dédelgethetjük, eldobhatjuk, s akár közömbösen ekhóztathatjuk is őket az elménkben hosszú, hosszú drogos élményeken keresztül:) Lehet, hogy jobb lenne, ha a daath üzemeltetők eladnák jópénzér a lapot(s mennének jamaikába), s felkerülne ilyen sok drogos élmény helyett mondjuk pusztán az, hogy "A drog halált okoz." Esetleg villoghatna, de egy sziréna is megszólalhatna:) Vagy aki erre a honlapra téved, annak a nevét, fogainak számát, génjeinek kavalkádját küldené egyből a tudatrendőrség helyi csoportjához, akik persze valami harci drog hatása alatt kiszállnának, s dezitengrálnák a netelő drogos minden anyagi leképezését:) Áh ez már túlzás, nem?
|
| |  |  |  |

|