 |
Legfrissebb hozzászólások (120671 - 120680)
 | |  | | | | |  | |  | | | azmirra:
"Hüha, Gén, ezzel azt akarod mondani, ha valaki nem tudja, hogy ha megcsalja, akkor az rossz a másiknak, akkor nem is cselekszik rosszat?"
Ha a fenti mondatba behelyettesíted az én [megcsalás]-meghatározásomat, akkor kb. az jön ki, hogy: "ha valaki nem tudja, hogy ha [tudja, hogy rosszat tesz a másiknak], akkor az rossz a másiknak". Ez azért lesz értelmetlen, mert az én meghatározásom az egyik fél szándékára és a másik fél érzéseire vonatkozik, a te meghatározásod pedig az egyik fél cselekvésére. Vagyis nem kérdezhetsz rá a saját meghatározásodból eredö feltételekkel az én meghatározásomra.
Itt arra akarok rámutatni, hogy nem lehet meghatározni a megcsalás tényét pusztán a cselekvés alapján ("megdugta", vagy "nem a párjában hanem másban keres testi, lelki, verbális, spirituális funkciókat"), anélkül, hogy ismernénk a szereplök tudatállapotát.
Megcsalás-e, ha a cselekvés a másik fél beleegyezésével történik?
Megcsalás-e, ha a cselekvés a másik fél tudtán kívül történik úgy, hogy gyakorlatilag nem okoz neki rosszat?
Megcsalás-e, ha azt egyik fél sem veszi annak, de magát a cselekvést a külsö szemlélök nagytöbbsége (konszenzus-vélemény) annak tartja?
Megcsalás-e, ha az egyik fél nem akar és nem is okoz rosszat, de a cselekvésröl való konszenzus-vélemény miatt mégis lelkifurdalása van és megcsalásnak érzi a dolgot?
Megcsalás-e az, amit a másik fél annak tart olyan esetben is, amikor az egyik nem annak szánja a cselekvést, és az a konszenzus-vélemény szerint sem tartozik a megcsalás-kategóriába (pld.: "ha találkozol a barátaiddal és jól érzed magad velük, akkor azzal megcsalsz engem!")?
Az én meghatározásom többek között ezeket az eseteket zárja ki.
"A tudatlanság, érdektelenség, az empátia "mentesség" felment?"
A beszámíthatatlanság mindig felment, de az általad említett esetekben nem lehet emögé elbújni. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | nyahh akkor egy kerdes: a tbl. feher, egyik oldala lapos(itt van egy csik ahol torni lehet kette) a masik domboru picit es egy egyes(1) van rajta. Olyan mint a No1. Ilyet probalt mar vki.? Extasydatapont orgon nem talaltam ilyet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igaz, nincsen jogom beleszólni senki életébe... én mondjuk a saját bőrömön tanultam meg a leckét. Talán rá is fér mindenkire hogy saját maga tanuljon... Ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | czr: Szociálpszichológia... Ott "divat" mindent a sztereotípiákra fogni, úgyhogy mondhatni adva volt alám a ló...
Wyvern: Hát, nem tudom, én nem egészen értek egyet... Szerintem ez elsősorban mindenkinek a saját megítélésébe kellene essen. Lehet, hogy másnak épp hogy segít az ésszerű enteogénhasználat abban, hogy helyt álljon ebben a világban (is)... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | de hát ő is trippelt!!!Attól trip egy trip... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bad trip alatt hazaküldeni valakit?
Azért ez nem csúnya egy egészen kicsit Ganja@Boss? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ma éjjel tv 2, 1.40.-kor Felhő a Gangesz felett. India, kábítoszer stb.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Megnéztem időközben történt némi frissítsés... legutóbb még a hallu votl az uccso asszem... Viszont GMSt nem találtam csak Full Moonon :( viszont hallottam hogy jönnek de senki semmi pontosabbat ?! |
| | | | |
|
