 |
Legfrissebb hozzászólások (121181 - 121280)
 | |  | | | | |  | |  | | | feri,
nekem egy kozeli haverom kedvence a pia, neki hiaba a zold, az ecstasy, azt mondja nincs olyan jo.. rokazik, masnapos, de akkoris.. onbizalmat ad neki, feldobja, ellazitja.. es emlexem, regen azert en is elveztem.. ;) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | gén,
most csak szerintemezni es asszemezni tudnek (de inkabb nem), mivel az egyeduli teny az, h az alkohol azon keves drogok egyike amelyk kemeny 'body load'-ot produkal, igy 'ára van' annak ha vki mertektelen, mig Z-nel nincs, legalabbis ilyen szempontbol.. azert ez eleg komoly erv/ellenerv a mertekletessegben.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | persze, nem arról van szó, hogy kellett-e. De akkor miről? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért? Szerintem az öreg test is kellhet. Az öregebb test talán tökéletlenebb, mint a fiatalabb, de testünk amúgy is mindig - már fiatalon is - tökéletlen így-úgy (mármint gondolom a többségé), mégis kellhet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Itt nem arról van szó szvsz, hogy kellett-e nekik a testük, vagy sem. Jézusnak biztos nem kellett, neki be kellett teljesítenie az Írást és erőt/bizonyságot adott a tanítványoknak. A CC könyvekben épp az volt a rendkívüli, hogy durva dolgok történtek, megtapasztalható módon, Carlos nem volt arra utalva, hogy elhiggyen bármit is. Márpedig az, hogy Castaneda rákban meghalt, de amúgy elérte a belülről izzó tüzet, eléggé hit kérdése. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Eb a karón: Nyugodtan kötözzed, cellux. Igazad van, az ember nem hihet abban, amiben egyszerűen nem bír hionni. És én sem akarom magam megerőszakolni, hogy elhiggyjek olyasmit, amit nem hiszek. Vagyis... szóval... na az van, hogy egyetértek azzal, hogy tök jó lenne elhinni, hogy akármire képes vagyok, de nem megy, talán pont azért sem, mert nem is akarom annyira ezt hinni. Úgy értem, el tudom képzelni, hogy nagyon jó állapot lehet az abszolút hit, de ha nekem nincs, hát úgy is jó. Valahogy nekem úgy is kerek a világ, hogy benne vannak ezek a korlátok, amikről én úgy hiszem, hogy vannak... A kérdés az, hogy ha felteszem, hogy mindenki kételyekkel indul, hogyan lesz abból hit valamiféle akarás nélkül? Úgy értem kell ahhoz valami indíttatás, hogy az ember eltöprengjen olyasmin, amiben első blikkre nem hisz... Talán egyszerűen egy-egy új tapasztalat automatikusan elindítgat itt-ott valamit? Szóval akkor csak arra van szükség, hogy az ember kellőképpen nyitott legyen? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | biga,
asszem nem fontos kérdés hogy testestől távozott e C. Csak épp az jutott eszembe hogy az egész Bibliában két ember járt így, Henoch és Jézus, mindketten életük virágában. Don Juan és Castaneda öregek voltak már, minek kellett volna nekik egy ilyen test bármelyik világban? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A legjobb az, ha eléred azt a szintet, amikor már nem lesznek olyan elhatározásaid, amiket nem "a tudatod" akar. Szerintem a lényeg az, hogy ne viszonyítgass különböző dolgokhoz,hiszen felesleges. Te magadnak vagy az alapja, vagyis akkor érheted el a maximális elégedettséget, ha azt teszed, ami neked jó és nem viszonyítasz a közvetett körülményekhez (ehez az kell, hogy el tudd dönteni mi a közvett és mi a közvetlen). Ha ügyesen kalibrálod az agyad, akkor menni fog a "spontán helyes elhatározás". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi jooo van apiában? Csak szédül az ember, fáj a gyomra, rókázik, rosszul van, no meg semmi "más tudatállapot". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De rég szívtam olyan zöldet, mint tegnap este! Még most se vagyok 100%-os...8-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Inno, a mértékletesség/mértéktelenség nem anyag-, hanem kultúrafüggö.
Csak ellenpéldákat tudok mondani: az én ismeretségi köreimben pld. napi egy-két slukkos, meg buliban egy db körbejáró cigivel elégedett emberek vannak. Ha a társaság és a közös szórakozás fontosabb, mint a betépésérzés, akkor nincs is értelme szénnészívni. Alkohol tekintetében dettó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf,
laza alkoholizalas != berugas.
az a kulonbseg, h mertekkel alkoholizalni sok ember szokott, szal' 1-2 sor/nap. na most zénel ez kevesbe palya, ott nem szokas egy fel slukkot nyelni, a betepes az betepes, tehat ha vki alkohol helyett naprol napra betep akkor egy sokkal masszivabb psziches hatasnak teszi ki magat ami hosszutavon lehet rossz.. ha a mertek hasonlo lenne akkor tenyleg biztonsagosabb lenne a Z, de ez jellemzoen nem igy van..
'sztem alkeszt z-vel kizart h lehessen gyogyitani.. ahhoz h egy befordult ember megvaltozzon eros jellemformalo hatas kell h erje, vmi pszichedelikum, vagy meginkabb ecstasy.. regen az ecstasy-t hasznaltak is kokainistak es alkeszek leszoktatashoz, eleg nagy sikerrel.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez szokott menni! :-)
Hétvégétől elmegyek egy hétre, úgyhogy most nélkülöznöm kell a lányt, illetve a mailjeit. Tán használ is valamit a távollét.... vagy még jobban fog hiányozni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor a jókedved most nem okozat, hanem ok, és így felhasználhatod pld. másoknak jókedvet okozni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én mióta szivogatok, sokkal kevesebbet iszok és töményet meg szinte egyáltalán nem. Régebben még az ment péntek esti buli cimszó alatt, és sztem ez a mostani állapot jobb. Meg egyébként is a francnak van kedve azt a sz*r izű löttyöt inni, mikor tekerhet helyette egy fincsi rakétát! ;)
Nade viccen kivül, szerintetek lehetne alkoholistáknál a zöldet alkalmazni gyógyitó céllal? Vagy arra is ráfüggenének vagy keményebb szerekhez nyúlnának?
Én nem voltam alkesz, bár maaf ha definició szerint a rendszeres sör is az akkor igen, és rajtam úgymond "segitett" a zé .
Bordee |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Castaneda világának elemei (egy kivételével) a legtöbb ezoterikus műben kissé más formában de megtalálhatóak. Azért az eredetisége sem vonható kétségbe. Máshol olyan javaslatot, hogyha a rémülettől félholtam riad fel valaki az egyik álmodási gyakorlatából akkor kapaszkodjon bele a tökeibe, mert attól majd megnyugszik még nem olvastam. Ráadásul Castanedánál működött is a dolog.
Az tetszik a Don Juani világképben, hogy a világ minden dolgára egyszerű és ellentmondásmentes magyarázatot tud adni.
Valahol Don Juan azt mondja Castanedának amikor az felvetette, hogy szabad-e mindenkivel megosztani a tanításait, hogy csak az a tudás válik hatalommá, aminek a megvalósításához rendelkezik valaki elegendő megtakarított energiával. Enélkül hiába olvasa el valaki a könyveit, az élete nem fog megváltozni tőle, semmilyen gyakorlati hasznát nem fogja látni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Neo jutott eszembe, amint összevissza csinál mindenfélét a képernyőkön. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azmirra: hát nem tudom, nekem pont az egyedisége tetszett anno, hogy nem nagyon hasonlított semmire, amit addig ismertem
na ja, minden vallás/filozófia többször is torzul, először a kor értékei, elemei miatt, aztán az alapító felfogása, érzelmei miatt, aztán a követők miatt, a fordítások miatt.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy akár úgy is akarhattam volna érteni, hogy van egy ÉNEM, amelyik füvet szív, aztán lehetne csinálnom egy olyan IS amelyik anyázza a fűszívó énemet (hoppá már kettő is van), aztán lehetne még mindenféle egyébhez, véleményhet, tudatállapothoz kapcsolni még-még-még, az egyik ezt akarná, a másik azt, stb. A végeredmény egy káosz, amiben az egók egymásra mutogatnak, és egyiknek sem jó. A megfelelő hozzáállás szerintem, hogy egyikel sem törődöm, madjcsak lesz valahogy (egyébként ez valóban működik). Félreértesz, ha azt hiszed azt mondom, hogy JÓ, ha füvet szívok. Ez nem jó, hanem van. Ha te abba tudod úgy hagyni, hogy egyszer csak nem szívsz többet, akkor az a legjobb, de ha kivánnád, de ellenállsz, az rosszabb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kétszer próbáltam a Salviát. Az elsőnél hárman voltunk. Ami megmaradt: mindhárman fekszünk és nevetünk. Talán én a leginkább. Úgy tudtam, hogy az ember még le sem szívta teljesen és rögtön hat. És nem hatott rögtön. Ezen elkezdtem nevetni utána meg azon nevettem, hogy azon nevetek, hogy nem hat, közbe pedig már igen. Közben előttem volt egy hatalmas fa, amit mindennap nézegetni szoktam, vizuálisan ugyanolyan volt, de mégis teljesen más. Mintha jobban éreztem volna a fa szellemét. Végig ezt néztem, mert előtte valami miatt átfutott az agyamon, hogy én most ezt fogom nézni.
A második: bélyeg (e) hatása alatt történt: Leszívtam rögtön utána a velem szemben ülő kedves barátom, aki 10 perccel előttem próbálta, mondta, hogy mit kéne éreznem, vagy mit fogok érezni. Én meg azt éreztem. Talán inkább hipnotizálva voltam, mint a Salvia hatása alatt. Az előzőnél a fa dolog is ilyen hipnózis jellegű volt, csak önhipnózis.
Az eddig hallottak alapján szerintem a salvia mindenkiből mást hoz ki. Van egy srác, aki a saját testét figyeli kívűlről. Jó móka lehet. Persze lehet, hogy nemcsak móka, de annak legalábbis szívesen átélném. Vagy belemenni más testébe... Micsoda kívánságok! Ágaskodik az egom rendesen. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azmirra: azért be vannak biztosítva ezek a dolgok rendesen. a valódi utat mindig csak az találja meg, aki már kész van rá. addig észre sem veszi, hogy ott van az orra előtt.
azt is lehetne mondani, hogy az úton a létünk minden pillanatában rajta vagyunk, csak a kezdeti szakaszban még nem tudunk erről.
és akkor a megvilágosodást (az elsőt, a "kicsit" :-) lehetne úgy értelmezni, mint az úton levés tudatosulását. ez lenne a választóvonal a sötétben botorkálás és a tudatos fejlődés korszaka között. az újjászületés.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha például egy ember elhatározza, hogy vegetárius lesz, nagyon nem mindegy, hogy a tudata valóban kész-e erre a változásra vagy csak azért lenne vega, mert annyira szeretne tiszta lenni, hogy még ezt a "kellemetlenséget" is vállalja ennek érdekében.
Utóbbi esetben szerintem valószínűleg legyengülés, rosszkedv, rossz közérzet lesz a kísérlet eredménye. Ha viszont a tudat valóban felkészült (azért lesz vega, mert érzi, hogy ennek eljött az ideje), akkor a hústól való tartózkodás, a szattvikus ételek előnyben részesítése tényleg elősegítheti a megtisztulást.
Kívülről lehet, hogy lehetetlen különbséget tenni aközött, amit a két ember csinál: lehet, hogy mindketten ugyanazt eszik, ugyanolyan mennyiségben, ugyanolyan "rituálék" szerint, stb., és mégis más lesz a kimenetel, a tudatok, a hitek különbözősége miatt.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "...elvette a kedvem, mert csak beigazolta a gyanúmat, hogy ezek a könyvek mintha egy óriási kollektív üstből táplálkoznának, csak az elnevezések mások, ragadozók vagy démonok... "
Biga, ha jól értem, arra godnolsz, baj az, hogy a nagualizmus hasonló más vallásokhoz, hiedelmekhez. Szerintem pont az a szép ebben is, hogy "egy óriási kollektív üstől táplálkozik". Csodálatos, hogy térben a Föld legkülönbözőbb helyein található emberek ugyanolyan gondolatokra jutnak a világgal kapcsolatban.
Nekem az utolsó könyvek nem tetszettek annyira, mint az első. Főleg, mikor láttam, hogy videokazettán megvásárolható gyakorlatokkal mozgathatja bárki a gyűjtőpontját. Azzal, hogy megszűnik a "kiválasztottság" jelentősége valahogy gagyivá válik az egész. Olyan ez már, mint a heti templomba járás. Nem kell érte "megküzdeni", diszkont áron elérheted a "mennyet".
Bár azt nem tudom, Castanedának mennyi köze volt-van ezekhez a dolgokhoz... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak onnan gondolom, hogy sok utazásnál, átváltozásnál gyakran megkérdezte Carlos, hogy teljesen eltűntem és DJ azt mondta, igen. Amikor varjúvá változott, Carlos sohasem akarta elhinni, hogy TÉNYLEGESEN átváltozott, testileg is. DJ mindig biztosította, hogy a változás tényleg megtörtént. Amikor leugrottak a szakadékba a tanítványok, a testükkel ugrottak le, és mégsem zuhantak le, hanem még ezelőtt világot váltottak. Miért lenne ez pont a halálnál más? A belülről izzó tűz éppen azt jelenti, a harmadik figyelmet, amikor eggyé válik mindennel, a gyűjtőpont nem fixálódik egy helyen. Annyi csodás eltűnés, megjelenés, átváltozás van a CC könyvekben, éppen az utolsó lenne a kivétel? Nekem nem túl hihető.
Azért ismerős ez a testi/nem testi probléma, nem? ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most olvastam C. életrajzában, hogy rajta kívül senki sem ismerte, sohasem találkozott Don Juannal. Megint ott vagyunk hogy vagy hiszünk C.-nak vagy nem. A belülről izzó tűz végén utal rá hogy Don Juan meghal (a mi afogalmaink szerint), de konkrétan nem írja le hogyan, mi lett a testével. Máshol ír erről? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Már találtam. Februártól találkozom vele. Nem ismert, mégis megismert. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biga írta: "Nekem ezekkel a könyvekkel mindig ez a bajom (nem csak a Castaneda, hanem általában a mester-tanítvány könyvekkel), hogy én MÁST KÉRDEZNÉK. Nem azt kérdezném, nem úgy kérdezném."
Akkor miért nem kersel magadnak egy mestert? Komolyan kérdezem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mitől van nekem ma jókedvem?
Semmi okom sincs rá.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyszer olvastam egy nőről. Ma már 80-90 év körül járhat. Egész fiatal korától fogva csak Krisztus testét és vérét veszi magához. Tudományosan is vizsgálták, állítólag főként ateisták. Napi egy pici ostya, meg egy korty vizes bor. És hol a C vitamin, a skarlát betegség, az esszenciális fehérjék, stb.?
Szerintem az energiákat lehet szedni egy csomó helyről, lehet játszadozni velük, ha ez játszadozásnak nevezhető. Energia ahhoz kell, hogy valami változtatást vigyél végbe. Ha gondolkozol, ha érzel, az már egy változtatás. Szinte mindenki állandóan gondol valamire, ebből következően alapból energiára van szüksége. Ha ezeket kiszűrjük, akkor lehet, hogy nincs szükségünk energiára.
Eddigi tapasztalataim alapján semmilyen összefüggést nem találtam a között hogy ki milyen vitamin-ásványi anyag meg egyéb komplexumokat nyom magába meg, hogy mennyire egészséges. Persze jobb dolgom is akad az életben, minthogy állandóan az ilyesmit figyelgessem, de ennyi azért lejött.
Egy minimimális anyagi energia és vízbevitel szerintem kell, bár el tudom képzelni, hogy van olyan, akinek még ez se. Nekem már önmagukban a szerves anyagok is egy csoda. C, H, N, O: ezek össze-vissza kapcsolódnak egymáshoz és... no comment |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csögyam mesternek elnézem :-), a buddhizmusban nem annyira fontos a haláltól való megmenekülés, illetve egyáltalán nem, ugye? Viszont a Belülről izzó tűz szinte kompletten arról szól, hogy miképp kerülik el a halált a látók. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vagy direkt azért halnak meg így, hogy rámutassanak, mennyire félreértelmezik az emberek a tökéletességet.
Csögyam épp cigizett a cambridge-i egyetem könyvtárában, amikor odament hozzá egy hallgató és felelősségre vonta: "te egy köztiszteletben álló tibeti láma vagy és itt cigizel? hát milyen példát mutatsz te az embereknek?"
Trungpa elmosolyodott és azt válaszolta: "lehet, hogy másoknak épp arra van szükségük, hogy cigizni lássanak."
az őrült bölcsesség mesterei vagy önámító hamis tanítók?
ha igaziak, akkor nem rajtuk múlik... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez viszont már új elméletet kíván. :-) Akkor azt kell mondanom, hogy az új generációs látók/varázslók/bölcsek ismertetőjele a májrák. Megyek is az italboltba :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | inno: szerintem Nomad arra célzott, hogy egy megvilágosodott ébren, alvás közben és betépve is ugyanúgy meg van világosodva, tehát a megvilágosodás nem kötődik semmilyen tudatállapothoz, minden jelenség MÖGÖTT ott van állandóan, megszakíthatatlanul, örökkévalóan, véglegesen jelen.
feltétel-nélküliség
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ajtóablak: brrr
bt: én csak azért kötöm itt az ebet a karóhoz, mert hiszek abban, hogy az ember korlátozottsága fordítottan arányos a hite mértékével, ahol a hit nem azt jelenti, hogy "hinni akarok, hinni akarok, hinni akarok", hanem azt, hogy átalakul a világról alkotott koncepcióm; én magam, gyökeremig megváltozok úgy, hogy az új énem számára az, ami azelőtt lehetetlen volt, természetessé és magától értetődővé válik.
"Bizony mondom néktek: ha akkora hitetek lenne, mint egy mustármag, és azt mondanátok ennek a hegynek: Menj innen oda! - odamenne, és semmi sem volna nektek lehetetlen." (Máté 17:20)
A hit teljessége (a megszabadulás) szerintem azt jelenti, hogy az ember (az "én-enyém" gondolat) teljesen meghal az Istenben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hogy kellemetlen-e a lejovetel azt a hozzaallas hatarozza meg, en mindig kituzok egy elerheto celt, aztan ha megvan, kellemes kielegultseggel szallok ki a 'tripbol'..
Nomad,
ez a nezet annyibol nem szimpatikus h a keresztenyi moralhoz rendeli es igy szonyeg ala spori a tenyt, h a szer vegulis termeszetellenes dolog, attol a pillanattol h a szervezetbe juttatod. persze lehet vitatkozni arrol h a zold es az ember is az Isten ajandeka, stb, s akkor hat hol akkor az osszeferhetetlenseg, de ne amitsuk magunkat.. szerintem a test es lelek osszhangja droggal nem elerheto, csak az illuzioja..
tegnap tanultam egy uj receptet: a dzsóba tekerjunk egy ucca ketamint, osszuk meg felebaratunkkal buntetojogi felelossegunk teljes tudataban, s nagyon kellemes vegtagi bizserges lesz a jutalom, egeszsegunkre, fogyasszuk mertekkel! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | He, Csögyam Trungpa is májrákban purcant ki. Mondjuk ő alkesz is volt elég rendesen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kedves Beavis, majdnem igazad van, de "akkor az egyik alapelv a mamorito szerek hasznalatanak felfugesztese.", abban tévedsz. Nem az a lényeg, hogy a mámorító szerektől szabadulj meg, hanem a gondolkodástól, és attól, hogy a cselekvés szükséges. Én pontosan ugyanannyira függésnek érzem, hogy egy kezdő szerzetes elkezd meditálni, és néha elkezdi érezni a pillanatot, aztán többet meditál, többször van zenben, aztán már meditálnia sem kell, egyszerűen csak peregnek le a pillanatok. Nekem ugyanilyen a fű. Egyre kevesebb kell (néha több), egyre többször érzem magam betépve anélkül, hogy elszívnék valamit, és egyre kevésbé (mostmár egyáltalán nem) érzem a füvet problémának, amit meg kell oldani. Mint minden, egyszer ez is elmúlik, és értelmét veszti. Ha állandóan azon problémáznék, hogy bár kivánom, de akkor sem szívok el, azzal keresztényi szempontból helyesen cselekednék, mert ellenálltam a kisértésnek. De én buddhista vagyok elsősorban, és zen (NEM zen buddhista), és ezt mégnagyobb hülyeségnek tartom, mintha szívnék. Tehát arra az illúzióra, hogy nekem szükségem van marihuánára még ráteszek egy csavart, hogy de így, hogy ellenállok JOBB vagyok. Ez akkora baromság, hogy nem is érdemel több szó vesztegetést. Ha már semmi másban nem bízol, abban mindenképpen lehet, hogy egyszer minden elmúlik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyszerűen csak az van, hogy mindenhonnan dől rám a politika ha kérem, ha nem kérem. A daath egy olyan honlap volt eddig, ahol ez nem jelent meg annyira és én ennek örültem.
Cellux nekem is lenne egy két ötletem, hogy ki találkozzon a Jézus Krisztussal, és ha lehet ilyen kérni akkor még ma találkozzanak vele!
Nem biztos mondjuk, hogy nekem a Bayer, Lovas páros lenne az első, mivel sok beleszólásuk nincsen semmibe, csak a hangjuk nagy. Akkor lennének igazán veszélyesek, ha hatalmat is kapnának. Furcsa, hogy pont azokat említed, akiknek semmi hatalom sincsen a kezében.......
Na, de ez máris politizálás, úgyhogy részemről lezárva! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez ok, de felveti azt a kérdést, hogy mi lett Don Juan, Don Genaro és a többi látó testével. Én mindig úgy gondoltam, hogy ők egyszerűen eltűntek, világot váltottak. Csak ezért furcsa, hogy Carlost, aki naguál is volt, egy betegség viszi el... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem értem mi bajotok a májrákkal. Amennyi füstöt beszívott életében (meg a tea), nem csoda ha a mája kipurcan. Az aikido-s number one Uyeshiba is májrákban halt meg. Ami a fontos: a tanítványai végig vele voltak és elmondták, hogy sose érzett fájdalmat (pedig a májrák rendesen borzasztó fájdalmas), sőt boldogan, nyugodtan halt meg. Szerintem az ilyesmi jelzi ha valaki eljut egy magasabb tudati szintre, nem az hogy mi a halál formája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Van valakinek informacioja arrol, hogy a Magyarorszagra erkezo csomagokat mennyire vizsgaljak at? Mennyire batran rendelhetek cuccokat netrol? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A napkollektorokhoz: valaki tudja, hogy miből készülnek ezek (különböző kemikáliákból), és hogy a készítés során mennyi energia "megy el"... valamint a "bedöglött" napelemnek mi lesz a további sorsa (mennyire veszélyes hulladék)? Ha valakinek van infója, küldje el, érdekel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kedves Nomad. Nemtudom pontosan mit ertesz 'Zen' allapot alatt, de ha a Zen (Buddhizmus) -re gondolsz, akkor az egyik alapelv a mamorito szerek hasznalatanak felfugesztese. A hatas alatt leszel Zenben? akkor epp ettol nem leszel sosem Zenben hosszutavon, mert egy szertol kapod meg. Miert nem ered el szerek nelkul ? :) A lehetoseg ottvan, csak lustak vagyunk kifejleszteni. Inkabb tekerjunk egy jointot, mi ?! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...elég gáz, hogy ennek is 25%-ra emelték az ÁFA-ját. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Láttam egyszer egy dokumentumfilmet a gyaolgló buddhista szerzetesekről (azt hiszem így nevezik őket). Amellett, hogy napi szinten igen nagy távokat gyalogolnak, aztán a végén (sok év után) felgyalogolnak X ezer lépcsőn egy szent helyre, szóval valamikor az eleje-közepe táján van egy ilyen böjtölős-meditálós időszakuk, átlag ember számára felfoghatatlan fizikai megpróbáltatásoknak teszik ki magukat. De nagyon legyengülnek közben, és csak X napig csinálják, soha egy nappal sem hosszabb ideig. Nyilván kitapasztalták az évszázadok során, hogy eddig lehet bírni. És a lábuk, hátuk rendesen tönkremegy a sok gyaloglásban is. Hát szóval én azt hiszem, hogy nagy hittel és gyakorlattal valóban kitolható sok határ, de nem a végtelenségig.
Persze nyilván egészen más a hozzáállásuk a fájdalomhoz, a fizikai szenvedéshez is, a halálhoz is, mint az "átlagembernek", szóval itt most egyáltalán nem azt akarom mondani, hogy rossz nekik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kicsit mas, ha naponta nyomod, sokkal lagyabban ut be, es nincs akkora fless, mintha 2 g kozott kihagynal par honapot, viszont sokkal jobban "tudod" iranyitani az utazast.
maaf, aki halozatepitt 2 't'vel, mert multido
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azt hiszem, létezik ilyen ember. Ebben a pillanatban pl. én sem tudom, hogy 2 nap után haljak szomjan, vagy 4 nap után, vagy egy hét után. Nyilván van valami infóm, mert feltételezem, hogy néhány nap, meg ugye már meg is tapasztaltam, hogy kb. 1 napig biztos bírom víz nélkül. Végül is marad a kérdés, hogyha egy ember elhiszi, hogy akármeddig is bírhatja, akkor akármeddig is fogja bírni? Az én válaszom erre az, hogy nem. Szerintem létezik egy határ. Szerintetek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok
Néhány embernek irtam a forumban "nyilvánvaló okokból". Megnéznétek a megadott cimeket (ha élnek még:)? De ha valaki más ki tudna segiteni, hogy el tudjam kezdeni a kertészkedést nagyon megörülnék!
köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem olyan intenzív egy idő után, ezért szívok én min. 5-6 slukkot még most is... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hááát én sose voltam szomorú füvezés közbe.De utána se mert,ha vissza emléxem mindig kellemes érzés fog el.Mint amikor egy jól sikerült bulira gondolsz vissza.Persze ott van ilyenkor,hogy de jó lenne most megint olyan állapotba lenni.De aztán belegondolok,hogy ha gyakrabban használnám a füvet akkor nem lenne olyan érdekes.Ezért se értem azokat akik naponta szívnak.
Télleg vki mogya már meg,hogy mennyire üt be napi használatkor? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Heti 4-5 betepes szvsz sokkal kevesbe karos, mint heti 4-5 berugas, de ez erosen szubjektiv.
Ha az alkoholizmus szot klasszikus modon ertelmezzuk, akkor heti 1 alkalommal 3 uveg sor is alkoholizmus, mert mar az is megszokas (es allando es rendszeres). Egyebkent heti 4-5x 1uveg pezsgo az mar nem tul biztato. Tessek gyorsan abbafejezni!
maaf, aki de3.14csamasnapos
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egy csecsemőről ki mernéd jelenteni, hogy nincs hite ebben a dologban? (bár talán ha idáig kitoljuk a dolgot, akkor a "hit" szó nem túl szerencsés, nevezhetnénk inkább genetikai meghatározottságnak.)
a hit inkább abban van, hogy ez a genetikai meghatározottság megváltoztathatatlan. (a tudomány jelenlegi állása szerint legalábbis.)
vagy ennyire ne feszítsem már szét a kereteket, mert akkor értelmetlenné válik bármiről is beszélni?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én nem ragaszkodom hozzá, jelenleg jól fejlett fantáziának tartom
Csak éppen a Castaneda könyvek pont arról híresek, hogy minden harmadik oldalon arról van szó, hogy Carlos majdnem meghalt vagy megőrült, mert nem követte Don Juan tanácsát. Innentől kezdve persze mindenkire rá van bízva, mit követ és hogyan.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bt: szerinted létezik ilyen ember? ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biga, ha így nézed, akkor maga Castaneda se követte az "igazi" nagualizmust, csak annyit belőle, amit megértett... De nincs olyan hogy igazi nagualizmus. Én mondjuk csak az első kötetet olvastam, de abból nagyjából annyi kiderült, hogy ez egy szájhagyományozódáson keresztül terjedő dolog, nyilvánvalóan mindegyik követője a saját útját járja, ami különbözik az összes többiétől. A Castaneda könyvekből nagyjéból Castaneda értelmezését tudhatjuk meg, de nem látom be miért kellene ahhoz ragaszkodnunk, _vagy_ teljesen elvetnünk? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | heti 4-5 betepes 'sztem rosszabb mint 4-5 laza alkoholizalas.. csak megfontoltan.. mellesleg az EU miatt nem fognak felmenni az arak, csak meg jobb lesz az ellatas, viva! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát akkor nem olvastátok elég figyelmesen, amit írt. A gyerek egy lyukat okozott a fénytojáson, ami hiányában ugyan az ember lehetett harcos, de nem válhatott látóvá. Ezt a lyukat tudták a naguálok a tanítványokon "befoltozni", de ezután a tanítványnak vissza kellett szereznie amit Don Juan "élnek" nevezett. Ettől a gyerek nem halt meg, csak elveszett belőle az az energia, amitől ő továbbléphetett volna. Don Juannak és Don Genaronak nem volt gyermeke, Carlosnak pedig azt mondta, hogy ha el akarja érni a belső tüzet, neki is vissza kell majd szereznie ezt az élt.
A gyakorlatban úgy szemléltette, hogy akinek gyereke lesz (nemtől is függően) elvész belőle energia, kreativitás, amit továbbad a gyereknek.
Ezért is találtam hülyeségnek ezt az egész "lyuk a fénytojáson" dolgot, mert az életben nem láttam, hogy így működne, legalábbis sok sokgyermekes igen élénk, kreatív embert ismerek és gyermektelen fásult embert is.
Itt jön az, hogy vagy kiveszünk valamit a rendszerből (mert nekünk az úgy jó), vagy elfogadjuk, amit írt. Tehát lehet úgy folytatni ezt, hogy márpedig lesz gyerek, meg erőnövényekkel is élni fogok (merthogy ezek használatát is károsnak tartotta hosszú távon DJ), csak az éppen már nem nagualizmus, hanem egy saját rendszer, ami vagy működik, vagy nem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ok, akkor átlagosan mennyi idő után hal szomjan az, akinek semmilyen infója vagy hite nincs ezügyileg? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen ezt a gyerek dolgot elég sok ember félreértette. Nem arról van szó, hogy ne legyen valakinek gyereke, hanem hogy ne a gyereke legyen a középpontban. Mivel én eddig úgy éltem, hogy a szeretetet mégcsak értelmezni sem tudtam, ezért ez a szöveg nem mondott semmi különöset, és teljesen érthető, sőt triviális volt. De ez a gyerek dolog nem csak a naguálizmusban, hanem pl buddhizmusban is benne van, csak ott az ehhez vezető utat is eldobják. Ha valaki tudja azt mondani a gyerekének, hogy
- Én most elmegyek világotlátni, meg gurutól tanulni, meg ilyenek, egy pár év múlva jövök.
-De ne menj el, most mi lesz velem, én szeretlek.
-Jó én is szeretlek, de azért elmegyek.
-Dehátha elmész az azt jelenti, hogy nem is szeretsz igazán és saját magad fontosabb mint én.
-Ha pedig te azt szeretnéd, hogy itt maradjak, akkor te sem szeretsz igazán, mert neked meg fontosabb hogy a te kivánságaid teljesüljenek. Szóval ha megérted egyszer amit csinálok, majd elmész te is világgá. Addig is minden jót.
Ha valaki ezt tudja mondani a gyerekének, akkor mértne lehetne gyereke? Viszont akkor meg tökmindegy, és minek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kösz... szerencsére még nem tartok ott, hogy nyomorultul érezzem magam. Tudom, hogy hosszú távon nincsenek bíztató kilátásaim, de pont ezt szeretném orvosolni... éppen tapogatózok :)) (valahol el kell kezdeni).
Teljes lemondás, vagy party szintű piálás... nem tudom. Remélem jól döntök... és a döntéshez lesz elég akaraterőm!
Ui.: a cigiről is le kéne szokni... vagy alkalmi szintre csökkenteni. Mit szóltok a közelgő EU-s dohányárakhoz? Más - drágulni fognak a "dolgok" ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én voltam alkoholista is, akkor én kb. hetenet ötször rúgtam be, de rendesen, tehát egy alkalom az egy-két-há feles, és úgy min 2 liter szintibor. Volt, hogy detox után abba kellett hagynom, és hiányzott is, talán már a pszichikai függőség kezdett fizikai tüneteket produkálni, de kb. öt év elképesztő vedelésssel sem sikerült fizikai függést elérni. Az majd csak 40 éves korodban lesz, ha ezt szeretnéd, addig viszont tök jó sivárrá teheted az életedet a folyamatos ivással, és nyomorultul érezheted magad miatta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én nem értzem, hogy tanításai miatt céltalanná válnék, és kiüresedne miatta az életem. Nem véletlenül erölteti Don Juan a harcos útját, mivel enélkül a viselkedési és értékrendszer nélkül sem a továbbjutásra, sem a normális, racionális egészséges életre nincs esély. Ahogy ő fogalmaz, a feltárt tudás elveszi a mindennapi élet pajzsait és ha nem találunk új pajzsokat védtelenül kiszolgáltatottak leszünk a világ ismeretlen erőinek. Az egyik legerősebb pajzsunk az a megdönthetetlen hite az embereknek, hogy nincs másik világ, amelyiket pedig normálisan észleljünk, az valóságos és megváltoztathatatlan. Ez a hit ébren teljes mértékben elérhetetlenné tesz minket a másik világ számára, csak álmainkon keresztülk észlelhetjük azt. Mivel legtöbben megtanultuk álmainkat semmibe venni, mégcsak nem is emlékszünk álmainkra szinte teljesen el vagyunk választva attól a másik valóságtól.
Tanításait ismerve halálhírét is kétkedve fogadom. Nincs rá semmi bizonyíték. Két héttel állítólagos halála után jelentették be, csak közvetlen tanítványai voltak tanúi. Don Juan szerint egy nagual észrevétlenül jár kel, soha senki nem tudja, hogy ő mozgatja a szálakat. Ez a szabadság teszi naguallá. Castaneda, mint közismert író ennek a feltételnek nem tehetett eleget, csak úgy ha, halálhírét kelti saját magának. Mivel mindenki halottnak hiszi senki nem vár tőle semmit, észrevétlenül tevékenykedhet. A varázslók világában egy ilyen színjáték nem lenne meglepő. Másrészről sokat írt arról, hogy tanítójának társasága milyen fiatalos megjelenésű, erős és egészséges volt a felhalmozott energiájuknak köszönhetően pedig nála sokkal öregebbek voltak. Pont ő halna meg májrákban, akinek saját bevallása szerint is egyre nőtt az energiaszintje. Szerintem tervei szempontjából hátrányossá vált számára az ismertség és végzett Castanadával, az íróval viszont tovább él valamelyik másik nevén másik szerepében.
Valaki előzőekben azt írta, hogy követőinek nem lehet gyermeke. Nem ugyan ezt olvastam ki a könyveiből. Don Juannak például három fia és egy lánya volt, ha jól emlékszem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bekarcolni... :) Ja. Heti többször is, de nem nevezném bekarcolásnak. Az alkohol milyen mennyiségig ok? Hol kezdődik az alkoholizmus? Pl.: heti 5 italozgatás (nem keményen bekarcolni, csak finoman, azaz max 1 üveg pezsi) milyen távon vezethet fizikai függőséghez?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a ragadozó dolog, ami bejött az utolsó könyvekben (szervetlen lények, akik észrevétlenül elveszik az emberek energiáját) már elvette a kedvem, mert csak beigazolta a gyanúmat, hogy ezek a könyvek mintha egy óriási kollektív üstből táplálkoznának, csak az elnevezések mások, ragadozók vagy démonok... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nekem ezekkel a könyvekkel mindig ez a bajom (nem csak a Castaneda, hanem általában a mester-tanítvány könyvekkel), hogy én MÁST KÉRDEZNÉK. Nem azt kérdezném, nem úgy kérdezném. És igen, Carlos évek óta tanul, és újra, újra ugyanazokat kérdezi meg, ugyanúgy reagál, és a végén meghal májrákban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem többek között azért nem tűntek hitelesnek a Castaneda könyvek (noha pár dolgot próbálgattam), mert mindegyiket olyan mesekönyvszerűen írta, hogy van ő, a hülye aki semmit nem lát át, és van Don Juan, aki meg nagyjából mindent, de eközben úgy tűnt, hogy a könyv írója is átlátja Juan tetteinek miértjét. Vagy legalábbis túl egyszerűen el tudtam sokmindent fogadni Juan tanításaiból, úgy hogy ezt Castaneda elvileg az értetlen materialista szemszögéből jegyezte fel.
Neketek nem volt ilyesmi érzésetek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, és Castaneda-val szerintem menjetek vissza abba a topicba, nem azért hoztam fel ezt, hogy az lesüllyedjen, csak nemtudtam, hova beírni az infokat... ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bt: szerintem a Nomad arra gondolt, hogy ez nem lelkigyakorlatok vagy technikák kérdése, hanem attól függ, hogy az ember mit enged meg magának (mit határoz el).
én pl. minden este 9-10 óra körül tök álmos leszek és lefekszem aludni, reggel 7-kor meg úgy kelek, mintha fejbevertek volna. és ez akkor is így van, ha mondjuk lefekvés előtt benyomok két kávét.
amit a tudatom elhitt egyszer, az utána olyan, mintha tényleg úgy is lenne (nem tudatosítom, hogy én voltam az, aki eldöntötte, és hogy hihetném akár másképpen is)
saját tapasztalatom szerint amúgy kurvára nehéz kiszabadulni a megszokások börtönéből. irigylem Nomadot, meg a sámánokat, hogy ez nekik ilyen könnyen megy - már ha tényleg megy és nem csak hadoválnak. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én sem tudom pontosan, az a baj, hogy ezeket úgy írom, hogy nem emlékszem az információ eredetére (pláne hitelességére, de vmiért úgy él bennem, hogy az volt), de ugye Castaneda kulturális antropológus volt csak kicsit eltúlozta a résztvevő megfigyelést, Hoppál viszont mintha olyanokat írna, hogy azon a helyen nem is élnek ilyen indiánok, de inkább megpróbálok utánanézni előbb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valszeg azt jelenti, hogy bebizonyította, hogy Castaneda úgy nem létezik, ahogy ő azt elképzelte magának. De kit érdekel ez? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | czr: ami az értelmi kapacitásunkat meghaladja, azt az értelemmel nem foghatjuk fel. de talán van olyan "érzékszervünk", amivel képesek vagyunk erre. valami, aminek nagyobb az "értelmezési tartománya".
lehet, hogy az időbe lerögzíteni, kikristályosítani nem tudjuk az időfelettit, de kapcsolatba kerülhetünk vele. az embernek ez megadatott.
mindig csak addig tudunk nyújtózkodni, ameddig a takarónk ér.
az idő meghaladása azt jelentené, hogy rájövünk, nem csak nyújtózkodni lehet, hanem pl. el is lehet repülni, az ágyunkkal együtt. ha erre rájövünk, akkor világossá válik, hogy mindvégig a nyújtózkodással - az értelemmel - próbáltunk elérni valamit, ami nem is az értelem funkciója. ez a szenvedés egyik oka.
különösen nehéz ez azért, mert a világ úgy van berendezve, hogy úgy látszódjon, az értelemmel tényleg el lehet érni azt a valamit; hogy az önmegváltás működik. pedig nem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mit jelent az, hogy cáfolja Castanedát? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szvsz a politika is csak ugyanannak az örök dipólusnak a kifejeződése (baloldal-jobboldal). aki bölcs, az itt is egyszerre tud pólus és közép lenni (anarchista vagyok, hogy MIÉP-es lehessek), valamint látja a pólusok esetlegességét, nem ragaszkodik hozzájuk, így nem sodródik ki a közép békéjéből és a pólus szilárdságából sem. tud hideg vagy forró lenni, és közben élő kapcsolatban van a forrással: ilyen az alapkőre épített ház.
aki hagyja, hogy úrrá legyen rajta a pólus ereje, az elvesztette a támpontot, abban a szilárdság látszata mögött az őrület húzódik meg, és az ilyen ember az igazságot élete minden cselekedetében hazugsággá torzítja.
belekavarodni a politikába, elveszni az érzelmekben, hagyni, hogy a dipólus őserői rángassanak, beleolvadni az embermasszába, csípőből elfogadni a közvéleménybe táplált mémeket a másik oldal megtagadásának szükségességéről: ezt nem szeretem látni, sem itt, sem máshol.
aki ebbe belement (és ma sokan benne vannak), annak mielőbbi tisztulásra van szüksége.
remélem, megérem majd azt a pillanatot, amikor Lovas István és Bayer Zsolt találkozik az igazi Jézus Krisztussal.
lesz helye a bűnbánatnak, azt hiszem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nomad: nem hiszem, hogy el akarnék menni erre a 4 napos dologra, és egyszerűen csak érdekel, hogy mondjuk ilyen lelki és egyéb gyakorlatokkal mennyivel bírja tovább a sámán vagy sámánjelölt, vagy akárki más ott, mint az átlag ember. De ha ez ilyen "lehúzóinfó" lehet, akkor jó, tényleg hagyjuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, érdekes arcok fognak itt hétről hétre feltűnni, az biztos...
Különben szerintem Hoppál Mihályban sem az a poén, hogy cáfolja Castanedat, mert azt nem nehéz. (Különben melyik könyvében, mert azért elolvasnám ;-)) Hanem az amit csinál. A szibériai sámánizmusnak és a jelenlegi szibériai sámánizmus revivalnak a kutatója.
Meg asszem sámándobolásban is otthon van, vagy legalabbis ismer olyan embereket akik otthon vannak, és valamikor pár éve, mintha olvastam is volna róla, hogy tanítanak is.
Drogok helyett dobolás. Ez volt a jelszava valamelyik ujságban egy interjúban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mi volt az a ZENe amit szombaton hallgattunk? Orange mi?????
Senki nem emkéxik?
Amit Tala kevert valamiből és Tobinból.
Ámon Tobin a nagy zúzógépisten. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | czr:
Ezek csak szavak
és az én igenem nemem vagy talánom is csak egy szó lenne. Ha neked ez kell akkor igennemtalán.
Egyébként mindenkinek annyira hat valami az életére amennyire akarja. Ha valakit ennyire érdekel a politika, nyugodtan írogasson ilyeneket, csak ennek az lesz a veszélye, hogy csökken a daath jó karmája, és egyre több olyan ember kezd beírogatni, aki csak be akar szólni a mocskos drogosoknak, hogy hogy képzelik(tek- jük).
Egyébként a politikával lehetne a leggyorsabban csavargatni a karmát, hiszen a legtöbb embert ez mozgatja meg (ráadásul mély érzelmekkel együtt), de egyetlen épeszű embert sem ismertem soha, aki így akart volna valamit elérni önzetlenül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bt: hülye kérdés
Normál ember akarsz lenni, akinek megmondják, hogy pl 2 napig? és utána feladnád? vagy el se mennél, akkor meg minek?
A Normál ember megkérdezi, hogy meddig bírja ki ivás nélkül, ezt megmondják neki, és utána belekékül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Megértem, hogy valaki így gondolkozik, ha a füvet arra használja, hogy a hatása alatt röhögni KELL (mert ez a hatása), természetesen természetesnek veszi hogy van ellentétes hatása is. Csakhogy a fűnek nem az a HATÁSA, hogy az ember röhög tőle, hanem hogy zen állapotba kerül, és a konkrét dologokra való rácsavarodás nem sikerül, energia szabadul fel, ezért röhög. Ha inkább úgy nézed a dolgokat, hogy amíg "6" addig zen, amikor punnyadsz, akkor nem zen, akkor már bármikor visszakerülhetsz a zenbe, és nem kell punnyadni (bár te ezek szerint ezt is akarsz, és úgy lehet, hogy érdekesebb is). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a" egeszet" nem lehet tudatosan felfogni,mivel nincs szamunkra erzekelheton kivuli ertelme.
a tudatos felfogashoz le kell mondani a tapasztaltrol es igy mar ertelmet veszittet az "egesz" fogalma...is.
ami persze meghaladja az ertelmi kapacitasunkat...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ital nélkül? Normál ember meddig bírja ki ivás nélkül? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, érdekes ez a Salvia, velem elsőre nem barátkozott meg. Most így utólag jut eszembe, nem kellett volna a pipán befognom azt a lukat?
bt, aki pipabéna |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Foxey, azt hiszem sokan szeretnénk megőrizni a fórum politikamentességét. Voltak itt ilyen hallgatólagos meg kimondott kérések/megállapodások. Kérlek, tartsd ezt tiszteletben. (Apropó, nem kerülhetne be az irányelvekbe, hogy itt nem foglalkozunk aktuálpolitikával?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Még én sem láttam azt a másik oldalt. Talán az is benne van, hogy számomra az "egyik" oldal sem annyira szélsőséges élmény. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ah, tehat te meg sosem erezted magad kisse 'punnyadtnak' ?
vagy mikor hirtelen mar nem lettek annyira viccesek a dolgok?
Mindig tokeletesen erezted magad, es minden vicces volt...aztan pedig egyszer csak elmult,es visszatertel a hetkoznapi allapotodba ? Mindennek megvan a masik oldala, ez alapveto szabaly. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Beavis, szerintem te itt magadról beszélsz, csak elrontottad az igeragozást. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csipetnyi levélbe kevert 100mg 10x kivonat.
A csukott szemes tekeredös dolgot néhány percig csináltam, a kellemes érzés meg azóta is tart :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
"A napsütés nem az LSD-ben van, hanem benned."
gén |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hatas - ellenhatas. Ebben elunk. Jot nevettek, felszabadultak vagytok a hatas alatt. De ezert fizetni fogsz :) Rosszkedved lesz, nyugtalan leszel kesobb. Akar a 'hatas' utan, vagy masnap, akar 1 het mulva de 'visszakapod' :) Biztos ereztetek mar hogy egy hatalmas nevetes utan ( mondjuk rohogogorcsod van 1 percig ) mi tortenik...egyenesen erezni hogy egy szint nagyon leesett,es szepen visszahuzza a szadat a nevetesrol,es ha akarsz sem vagy kepes utana nevetni, tehat par percig 'rosszul jonnek le a dolgok' nem pont az hogy hirtelen szarul erzed magad, de valami torenik ami a normalis erzes alatt van :) |
| | | | |
|
