 |
Legfrissebb hozzászólások (121211 - 121260)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Csögyam mesternek elnézem :-), a buddhizmusban nem annyira fontos a haláltól való megmenekülés, illetve egyáltalán nem, ugye? Viszont a Belülről izzó tűz szinte kompletten arról szól, hogy miképp kerülik el a halált a látók. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | vagy direkt azért halnak meg így, hogy rámutassanak, mennyire félreértelmezik az emberek a tökéletességet.
Csögyam épp cigizett a cambridge-i egyetem könyvtárában, amikor odament hozzá egy hallgató és felelősségre vonta: "te egy köztiszteletben álló tibeti láma vagy és itt cigizel? hát milyen példát mutatsz te az embereknek?"
Trungpa elmosolyodott és azt válaszolta: "lehet, hogy másoknak épp arra van szükségük, hogy cigizni lássanak."
az őrült bölcsesség mesterei vagy önámító hamis tanítók?
ha igaziak, akkor nem rajtuk múlik... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez viszont már új elméletet kíván. :-) Akkor azt kell mondanom, hogy az új generációs látók/varázslók/bölcsek ismertetőjele a májrák. Megyek is az italboltba :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | inno: szerintem Nomad arra célzott, hogy egy megvilágosodott ébren, alvás közben és betépve is ugyanúgy meg van világosodva, tehát a megvilágosodás nem kötődik semmilyen tudatállapothoz, minden jelenség MÖGÖTT ott van állandóan, megszakíthatatlanul, örökkévalóan, véglegesen jelen.
feltétel-nélküliség
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ajtóablak: brrr
bt: én csak azért kötöm itt az ebet a karóhoz, mert hiszek abban, hogy az ember korlátozottsága fordítottan arányos a hite mértékével, ahol a hit nem azt jelenti, hogy "hinni akarok, hinni akarok, hinni akarok", hanem azt, hogy átalakul a világról alkotott koncepcióm; én magam, gyökeremig megváltozok úgy, hogy az új énem számára az, ami azelőtt lehetetlen volt, természetessé és magától értetődővé válik.
"Bizony mondom néktek: ha akkora hitetek lenne, mint egy mustármag, és azt mondanátok ennek a hegynek: Menj innen oda! - odamenne, és semmi sem volna nektek lehetetlen." (Máté 17:20)
A hit teljessége (a megszabadulás) szerintem azt jelenti, hogy az ember (az "én-enyém" gondolat) teljesen meghal az Istenben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hogy kellemetlen-e a lejovetel azt a hozzaallas hatarozza meg, en mindig kituzok egy elerheto celt, aztan ha megvan, kellemes kielegultseggel szallok ki a 'tripbol'..
Nomad,
ez a nezet annyibol nem szimpatikus h a keresztenyi moralhoz rendeli es igy szonyeg ala spori a tenyt, h a szer vegulis termeszetellenes dolog, attol a pillanattol h a szervezetbe juttatod. persze lehet vitatkozni arrol h a zold es az ember is az Isten ajandeka, stb, s akkor hat hol akkor az osszeferhetetlenseg, de ne amitsuk magunkat.. szerintem a test es lelek osszhangja droggal nem elerheto, csak az illuzioja..
tegnap tanultam egy uj receptet: a dzsóba tekerjunk egy ucca ketamint, osszuk meg felebaratunkkal buntetojogi felelossegunk teljes tudataban, s nagyon kellemes vegtagi bizserges lesz a jutalom, egeszsegunkre, fogyasszuk mertekkel! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | He, Csögyam Trungpa is májrákban purcant ki. Mondjuk ő alkesz is volt elég rendesen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kedves Beavis, majdnem igazad van, de "akkor az egyik alapelv a mamorito szerek hasznalatanak felfugesztese.", abban tévedsz. Nem az a lényeg, hogy a mámorító szerektől szabadulj meg, hanem a gondolkodástól, és attól, hogy a cselekvés szükséges. Én pontosan ugyanannyira függésnek érzem, hogy egy kezdő szerzetes elkezd meditálni, és néha elkezdi érezni a pillanatot, aztán többet meditál, többször van zenben, aztán már meditálnia sem kell, egyszerűen csak peregnek le a pillanatok. Nekem ugyanilyen a fű. Egyre kevesebb kell (néha több), egyre többször érzem magam betépve anélkül, hogy elszívnék valamit, és egyre kevésbé (mostmár egyáltalán nem) érzem a füvet problémának, amit meg kell oldani. Mint minden, egyszer ez is elmúlik, és értelmét veszti. Ha állandóan azon problémáznék, hogy bár kivánom, de akkor sem szívok el, azzal keresztényi szempontból helyesen cselekednék, mert ellenálltam a kisértésnek. De én buddhista vagyok elsősorban, és zen (NEM zen buddhista), és ezt mégnagyobb hülyeségnek tartom, mintha szívnék. Tehát arra az illúzióra, hogy nekem szükségem van marihuánára még ráteszek egy csavart, hogy de így, hogy ellenállok JOBB vagyok. Ez akkora baromság, hogy nem is érdemel több szó vesztegetést. Ha már semmi másban nem bízol, abban mindenképpen lehet, hogy egyszer minden elmúlik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyszerűen csak az van, hogy mindenhonnan dől rám a politika ha kérem, ha nem kérem. A daath egy olyan honlap volt eddig, ahol ez nem jelent meg annyira és én ennek örültem.
Cellux nekem is lenne egy két ötletem, hogy ki találkozzon a Jézus Krisztussal, és ha lehet ilyen kérni akkor még ma találkozzanak vele!
Nem biztos mondjuk, hogy nekem a Bayer, Lovas páros lenne az első, mivel sok beleszólásuk nincsen semmibe, csak a hangjuk nagy. Akkor lennének igazán veszélyesek, ha hatalmat is kapnának. Furcsa, hogy pont azokat említed, akiknek semmi hatalom sincsen a kezében.......
Na, de ez máris politizálás, úgyhogy részemről lezárva! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez ok, de felveti azt a kérdést, hogy mi lett Don Juan, Don Genaro és a többi látó testével. Én mindig úgy gondoltam, hogy ők egyszerűen eltűntek, világot váltottak. Csak ezért furcsa, hogy Carlost, aki naguál is volt, egy betegség viszi el... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem értem mi bajotok a májrákkal. Amennyi füstöt beszívott életében (meg a tea), nem csoda ha a mája kipurcan. Az aikido-s number one Uyeshiba is májrákban halt meg. Ami a fontos: a tanítványai végig vele voltak és elmondták, hogy sose érzett fájdalmat (pedig a májrák rendesen borzasztó fájdalmas), sőt boldogan, nyugodtan halt meg. Szerintem az ilyesmi jelzi ha valaki eljut egy magasabb tudati szintre, nem az hogy mi a halál formája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Van valakinek informacioja arrol, hogy a Magyarorszagra erkezo csomagokat mennyire vizsgaljak at? Mennyire batran rendelhetek cuccokat netrol? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A napkollektorokhoz: valaki tudja, hogy miből készülnek ezek (különböző kemikáliákból), és hogy a készítés során mennyi energia "megy el"... valamint a "bedöglött" napelemnek mi lesz a további sorsa (mennyire veszélyes hulladék)? Ha valakinek van infója, küldje el, érdekel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kedves Nomad. Nemtudom pontosan mit ertesz 'Zen' allapot alatt, de ha a Zen (Buddhizmus) -re gondolsz, akkor az egyik alapelv a mamorito szerek hasznalatanak felfugesztese. A hatas alatt leszel Zenben? akkor epp ettol nem leszel sosem Zenben hosszutavon, mert egy szertol kapod meg. Miert nem ered el szerek nelkul ? :) A lehetoseg ottvan, csak lustak vagyunk kifejleszteni. Inkabb tekerjunk egy jointot, mi ?! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...elég gáz, hogy ennek is 25%-ra emelték az ÁFA-ját. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Láttam egyszer egy dokumentumfilmet a gyaolgló buddhista szerzetesekről (azt hiszem így nevezik őket). Amellett, hogy napi szinten igen nagy távokat gyalogolnak, aztán a végén (sok év után) felgyalogolnak X ezer lépcsőn egy szent helyre, szóval valamikor az eleje-közepe táján van egy ilyen böjtölős-meditálós időszakuk, átlag ember számára felfoghatatlan fizikai megpróbáltatásoknak teszik ki magukat. De nagyon legyengülnek közben, és csak X napig csinálják, soha egy nappal sem hosszabb ideig. Nyilván kitapasztalták az évszázadok során, hogy eddig lehet bírni. És a lábuk, hátuk rendesen tönkremegy a sok gyaloglásban is. Hát szóval én azt hiszem, hogy nagy hittel és gyakorlattal valóban kitolható sok határ, de nem a végtelenségig.
Persze nyilván egészen más a hozzáállásuk a fájdalomhoz, a fizikai szenvedéshez is, a halálhoz is, mint az "átlagembernek", szóval itt most egyáltalán nem azt akarom mondani, hogy rossz nekik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kicsit mas, ha naponta nyomod, sokkal lagyabban ut be, es nincs akkora fless, mintha 2 g kozott kihagynal par honapot, viszont sokkal jobban "tudod" iranyitani az utazast.
maaf, aki halozatepitt 2 't'vel, mert multido
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azt hiszem, létezik ilyen ember. Ebben a pillanatban pl. én sem tudom, hogy 2 nap után haljak szomjan, vagy 4 nap után, vagy egy hét után. Nyilván van valami infóm, mert feltételezem, hogy néhány nap, meg ugye már meg is tapasztaltam, hogy kb. 1 napig biztos bírom víz nélkül. Végül is marad a kérdés, hogyha egy ember elhiszi, hogy akármeddig is bírhatja, akkor akármeddig is fogja bírni? Az én válaszom erre az, hogy nem. Szerintem létezik egy határ. Szerintetek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok
Néhány embernek irtam a forumban "nyilvánvaló okokból". Megnéznétek a megadott cimeket (ha élnek még:)? De ha valaki más ki tudna segiteni, hogy el tudjam kezdeni a kertészkedést nagyon megörülnék!
köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem olyan intenzív egy idő után, ezért szívok én min. 5-6 slukkot még most is... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hááát én sose voltam szomorú füvezés közbe.De utána se mert,ha vissza emléxem mindig kellemes érzés fog el.Mint amikor egy jól sikerült bulira gondolsz vissza.Persze ott van ilyenkor,hogy de jó lenne most megint olyan állapotba lenni.De aztán belegondolok,hogy ha gyakrabban használnám a füvet akkor nem lenne olyan érdekes.Ezért se értem azokat akik naponta szívnak.
Télleg vki mogya már meg,hogy mennyire üt be napi használatkor? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Heti 4-5 betepes szvsz sokkal kevesbe karos, mint heti 4-5 berugas, de ez erosen szubjektiv.
Ha az alkoholizmus szot klasszikus modon ertelmezzuk, akkor heti 1 alkalommal 3 uveg sor is alkoholizmus, mert mar az is megszokas (es allando es rendszeres). Egyebkent heti 4-5x 1uveg pezsgo az mar nem tul biztato. Tessek gyorsan abbafejezni!
maaf, aki de3.14csamasnapos
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egy csecsemőről ki mernéd jelenteni, hogy nincs hite ebben a dologban? (bár talán ha idáig kitoljuk a dolgot, akkor a "hit" szó nem túl szerencsés, nevezhetnénk inkább genetikai meghatározottságnak.)
a hit inkább abban van, hogy ez a genetikai meghatározottság megváltoztathatatlan. (a tudomány jelenlegi állása szerint legalábbis.)
vagy ennyire ne feszítsem már szét a kereteket, mert akkor értelmetlenné válik bármiről is beszélni?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én nem ragaszkodom hozzá, jelenleg jól fejlett fantáziának tartom
Csak éppen a Castaneda könyvek pont arról híresek, hogy minden harmadik oldalon arról van szó, hogy Carlos majdnem meghalt vagy megőrült, mert nem követte Don Juan tanácsát. Innentől kezdve persze mindenkire rá van bízva, mit követ és hogyan.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bt: szerinted létezik ilyen ember? ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biga, ha így nézed, akkor maga Castaneda se követte az "igazi" nagualizmust, csak annyit belőle, amit megértett... De nincs olyan hogy igazi nagualizmus. Én mondjuk csak az első kötetet olvastam, de abból nagyjából annyi kiderült, hogy ez egy szájhagyományozódáson keresztül terjedő dolog, nyilvánvalóan mindegyik követője a saját útját járja, ami különbözik az összes többiétől. A Castaneda könyvekből nagyjéból Castaneda értelmezését tudhatjuk meg, de nem látom be miért kellene ahhoz ragaszkodnunk, _vagy_ teljesen elvetnünk? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | heti 4-5 betepes 'sztem rosszabb mint 4-5 laza alkoholizalas.. csak megfontoltan.. mellesleg az EU miatt nem fognak felmenni az arak, csak meg jobb lesz az ellatas, viva! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát akkor nem olvastátok elég figyelmesen, amit írt. A gyerek egy lyukat okozott a fénytojáson, ami hiányában ugyan az ember lehetett harcos, de nem válhatott látóvá. Ezt a lyukat tudták a naguálok a tanítványokon "befoltozni", de ezután a tanítványnak vissza kellett szereznie amit Don Juan "élnek" nevezett. Ettől a gyerek nem halt meg, csak elveszett belőle az az energia, amitől ő továbbléphetett volna. Don Juannak és Don Genaronak nem volt gyermeke, Carlosnak pedig azt mondta, hogy ha el akarja érni a belső tüzet, neki is vissza kell majd szereznie ezt az élt.
A gyakorlatban úgy szemléltette, hogy akinek gyereke lesz (nemtől is függően) elvész belőle energia, kreativitás, amit továbbad a gyereknek.
Ezért is találtam hülyeségnek ezt az egész "lyuk a fénytojáson" dolgot, mert az életben nem láttam, hogy így működne, legalábbis sok sokgyermekes igen élénk, kreatív embert ismerek és gyermektelen fásult embert is.
Itt jön az, hogy vagy kiveszünk valamit a rendszerből (mert nekünk az úgy jó), vagy elfogadjuk, amit írt. Tehát lehet úgy folytatni ezt, hogy márpedig lesz gyerek, meg erőnövényekkel is élni fogok (merthogy ezek használatát is károsnak tartotta hosszú távon DJ), csak az éppen már nem nagualizmus, hanem egy saját rendszer, ami vagy működik, vagy nem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ok, akkor átlagosan mennyi idő után hal szomjan az, akinek semmilyen infója vagy hite nincs ezügyileg? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen ezt a gyerek dolgot elég sok ember félreértette. Nem arról van szó, hogy ne legyen valakinek gyereke, hanem hogy ne a gyereke legyen a középpontban. Mivel én eddig úgy éltem, hogy a szeretetet mégcsak értelmezni sem tudtam, ezért ez a szöveg nem mondott semmi különöset, és teljesen érthető, sőt triviális volt. De ez a gyerek dolog nem csak a naguálizmusban, hanem pl buddhizmusban is benne van, csak ott az ehhez vezető utat is eldobják. Ha valaki tudja azt mondani a gyerekének, hogy
- Én most elmegyek világotlátni, meg gurutól tanulni, meg ilyenek, egy pár év múlva jövök.
-De ne menj el, most mi lesz velem, én szeretlek.
-Jó én is szeretlek, de azért elmegyek.
-Dehátha elmész az azt jelenti, hogy nem is szeretsz igazán és saját magad fontosabb mint én.
-Ha pedig te azt szeretnéd, hogy itt maradjak, akkor te sem szeretsz igazán, mert neked meg fontosabb hogy a te kivánságaid teljesüljenek. Szóval ha megérted egyszer amit csinálok, majd elmész te is világgá. Addig is minden jót.
Ha valaki ezt tudja mondani a gyerekének, akkor mértne lehetne gyereke? Viszont akkor meg tökmindegy, és minek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kösz... szerencsére még nem tartok ott, hogy nyomorultul érezzem magam. Tudom, hogy hosszú távon nincsenek bíztató kilátásaim, de pont ezt szeretném orvosolni... éppen tapogatózok :)) (valahol el kell kezdeni).
Teljes lemondás, vagy party szintű piálás... nem tudom. Remélem jól döntök... és a döntéshez lesz elég akaraterőm!
Ui.: a cigiről is le kéne szokni... vagy alkalmi szintre csökkenteni. Mit szóltok a közelgő EU-s dohányárakhoz? Más - drágulni fognak a "dolgok" ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én voltam alkoholista is, akkor én kb. hetenet ötször rúgtam be, de rendesen, tehát egy alkalom az egy-két-há feles, és úgy min 2 liter szintibor. Volt, hogy detox után abba kellett hagynom, és hiányzott is, talán már a pszichikai függőség kezdett fizikai tüneteket produkálni, de kb. öt év elképesztő vedelésssel sem sikerült fizikai függést elérni. Az majd csak 40 éves korodban lesz, ha ezt szeretnéd, addig viszont tök jó sivárrá teheted az életedet a folyamatos ivással, és nyomorultul érezheted magad miatta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én nem értzem, hogy tanításai miatt céltalanná válnék, és kiüresedne miatta az életem. Nem véletlenül erölteti Don Juan a harcos útját, mivel enélkül a viselkedési és értékrendszer nélkül sem a továbbjutásra, sem a normális, racionális egészséges életre nincs esély. Ahogy ő fogalmaz, a feltárt tudás elveszi a mindennapi élet pajzsait és ha nem találunk új pajzsokat védtelenül kiszolgáltatottak leszünk a világ ismeretlen erőinek. Az egyik legerősebb pajzsunk az a megdönthetetlen hite az embereknek, hogy nincs másik világ, amelyiket pedig normálisan észleljünk, az valóságos és megváltoztathatatlan. Ez a hit ébren teljes mértékben elérhetetlenné tesz minket a másik világ számára, csak álmainkon keresztülk észlelhetjük azt. Mivel legtöbben megtanultuk álmainkat semmibe venni, mégcsak nem is emlékszünk álmainkra szinte teljesen el vagyunk választva attól a másik valóságtól.
Tanításait ismerve halálhírét is kétkedve fogadom. Nincs rá semmi bizonyíték. Két héttel állítólagos halála után jelentették be, csak közvetlen tanítványai voltak tanúi. Don Juan szerint egy nagual észrevétlenül jár kel, soha senki nem tudja, hogy ő mozgatja a szálakat. Ez a szabadság teszi naguallá. Castaneda, mint közismert író ennek a feltételnek nem tehetett eleget, csak úgy ha, halálhírét kelti saját magának. Mivel mindenki halottnak hiszi senki nem vár tőle semmit, észrevétlenül tevékenykedhet. A varázslók világában egy ilyen színjáték nem lenne meglepő. Másrészről sokat írt arról, hogy tanítójának társasága milyen fiatalos megjelenésű, erős és egészséges volt a felhalmozott energiájuknak köszönhetően pedig nála sokkal öregebbek voltak. Pont ő halna meg májrákban, akinek saját bevallása szerint is egyre nőtt az energiaszintje. Szerintem tervei szempontjából hátrányossá vált számára az ismertség és végzett Castanadával, az íróval viszont tovább él valamelyik másik nevén másik szerepében.
Valaki előzőekben azt írta, hogy követőinek nem lehet gyermeke. Nem ugyan ezt olvastam ki a könyveiből. Don Juannak például három fia és egy lánya volt, ha jól emlékszem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bekarcolni... :) Ja. Heti többször is, de nem nevezném bekarcolásnak. Az alkohol milyen mennyiségig ok? Hol kezdődik az alkoholizmus? Pl.: heti 5 italozgatás (nem keményen bekarcolni, csak finoman, azaz max 1 üveg pezsi) milyen távon vezethet fizikai függőséghez?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a ragadozó dolog, ami bejött az utolsó könyvekben (szervetlen lények, akik észrevétlenül elveszik az emberek energiáját) már elvette a kedvem, mert csak beigazolta a gyanúmat, hogy ezek a könyvek mintha egy óriási kollektív üstből táplálkoznának, csak az elnevezések mások, ragadozók vagy démonok... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nekem ezekkel a könyvekkel mindig ez a bajom (nem csak a Castaneda, hanem általában a mester-tanítvány könyvekkel), hogy én MÁST KÉRDEZNÉK. Nem azt kérdezném, nem úgy kérdezném. És igen, Carlos évek óta tanul, és újra, újra ugyanazokat kérdezi meg, ugyanúgy reagál, és a végén meghal májrákban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem többek között azért nem tűntek hitelesnek a Castaneda könyvek (noha pár dolgot próbálgattam), mert mindegyiket olyan mesekönyvszerűen írta, hogy van ő, a hülye aki semmit nem lát át, és van Don Juan, aki meg nagyjából mindent, de eközben úgy tűnt, hogy a könyv írója is átlátja Juan tetteinek miértjét. Vagy legalábbis túl egyszerűen el tudtam sokmindent fogadni Juan tanításaiból, úgy hogy ezt Castaneda elvileg az értetlen materialista szemszögéből jegyezte fel.
Neketek nem volt ilyesmi érzésetek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, és Castaneda-val szerintem menjetek vissza abba a topicba, nem azért hoztam fel ezt, hogy az lesüllyedjen, csak nemtudtam, hova beírni az infokat... ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bt: szerintem a Nomad arra gondolt, hogy ez nem lelkigyakorlatok vagy technikák kérdése, hanem attól függ, hogy az ember mit enged meg magának (mit határoz el).
én pl. minden este 9-10 óra körül tök álmos leszek és lefekszem aludni, reggel 7-kor meg úgy kelek, mintha fejbevertek volna. és ez akkor is így van, ha mondjuk lefekvés előtt benyomok két kávét.
amit a tudatom elhitt egyszer, az utána olyan, mintha tényleg úgy is lenne (nem tudatosítom, hogy én voltam az, aki eldöntötte, és hogy hihetném akár másképpen is)
saját tapasztalatom szerint amúgy kurvára nehéz kiszabadulni a megszokások börtönéből. irigylem Nomadot, meg a sámánokat, hogy ez nekik ilyen könnyen megy - már ha tényleg megy és nem csak hadoválnak. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én sem tudom pontosan, az a baj, hogy ezeket úgy írom, hogy nem emlékszem az információ eredetére (pláne hitelességére, de vmiért úgy él bennem, hogy az volt), de ugye Castaneda kulturális antropológus volt csak kicsit eltúlozta a résztvevő megfigyelést, Hoppál viszont mintha olyanokat írna, hogy azon a helyen nem is élnek ilyen indiánok, de inkább megpróbálok utánanézni előbb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valszeg azt jelenti, hogy bebizonyította, hogy Castaneda úgy nem létezik, ahogy ő azt elképzelte magának. De kit érdekel ez? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | czr: ami az értelmi kapacitásunkat meghaladja, azt az értelemmel nem foghatjuk fel. de talán van olyan "érzékszervünk", amivel képesek vagyunk erre. valami, aminek nagyobb az "értelmezési tartománya".
lehet, hogy az időbe lerögzíteni, kikristályosítani nem tudjuk az időfelettit, de kapcsolatba kerülhetünk vele. az embernek ez megadatott.
mindig csak addig tudunk nyújtózkodni, ameddig a takarónk ér.
az idő meghaladása azt jelentené, hogy rájövünk, nem csak nyújtózkodni lehet, hanem pl. el is lehet repülni, az ágyunkkal együtt. ha erre rájövünk, akkor világossá válik, hogy mindvégig a nyújtózkodással - az értelemmel - próbáltunk elérni valamit, ami nem is az értelem funkciója. ez a szenvedés egyik oka.
különösen nehéz ez azért, mert a világ úgy van berendezve, hogy úgy látszódjon, az értelemmel tényleg el lehet érni azt a valamit; hogy az önmegváltás működik. pedig nem.
|
| | | | |
|
