DAATH

A természet nem ismer egyenes vonalat.

Pierre-Auguste Renoir

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok


[20250114] Aláírásgyűjtés: Európai Polgári Kezdeményezés a pszichedelikus terápiákért
[20250114] Média: Megnyílt a Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
[20250111] Fejlesztés: Daath Keresés megjavítva
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája


Legfrissebb hozzászólások (122971 - 123020)

 
 
>>> Fórum irányelvek <<<
cellux2003. november 27. 11:03
 
 
a bomlás virágai

gyönyörű

de az oracle mellett ott az építész is

hála Istennek
 

 
 
>>> Mecha-társadalom <<<
cellux2003. november 27. 11:01
 
 
A.I. című filmet nem láttátok?

Elég érdekesen boncolgatja, milyen lesz majd a Mecha-társadalom...
 

 
 
>>> Fórum irányelvek <<<
Psylo'Child2003. november 27. 10:42
 
 
Gen... az egy Hofi klasszikus volt...

NYILNAK A DAATHON A BOMLAS VIRAGAI!!!???

 

 
 
>>> Osho és az LSD-s meditáció <<<
azmirra2003. november 27. 10:39
 
 
http://www.otoons.com/osho/askosho26.htm
Ebből nekem úgy tűnik, Osho sem támogatja az LSD + meditáció kombinációt, az LSD-t (mint annyian) egy segédeszköznek tekinti a kapun való bekukucskáláshoz, de a belépést már egyedül kell -és lehet- megtennünk.
 

 
 
>>> Mecha-társadalom <<<
azmirra2003. november 27. 10:24
 
 
Akkor már egy ilyen elven működő férfit szeretnék inkább. Igen, világítson kéken a farka, hogy hangulatosabb legyen! :)
Egyébként ez megoldaná Biga körbenjárós gondjait is tán.

Az alapvető problémám az, hogy ha mindent mi találunk ki, baromi unalmas lesz a világ (amellett, hogy undorító is). Annyi megdöbbentően csodálatos dolog van a természetben, amihez foghatót nem hiszem, hogy egy emberi agy kitalálhatna.
 

 
 
>>> Fórum irányelvek <<<
cellux2003. november 27. 10:02
 
 
Az a legjobb, amikor már szabad nem kedvelni valakit.

szabadság, szerelem...
 

 
 
>>> Ecstasy, a szeretdrog <<<
cellux2003. november 27. 09:59
 
 
éntudtommal régen az ex==MDMA, aztán amikor elkezdődödött a szennyeződés, meg a másvanbenne, onnantól ex != MDMA.
 

 
 
>>> Osho és az LSD-s meditáció <<<
cellux2003. november 27. 09:57
 
 
Énszerintem LSD-vel utazni érdemes, meg szórakozni; jógázni meg meditálni nem.

(Azért, mert az utazásból, meg a szórakozásból vissza lehet jönni, de egy rosszul sikerült jógázásból vagy meditációból nem biztos.)

Továbbá akkor a legjobb szerintem, ha az LSD-vel utazás/szórakozás észrevétlenül, spontán alakul át jógává/meditációvá (pl. az ember figyelme egyszer csak úgy belezoomol valamibe). Akarattal kikényszerített spontán-megvilágosodás: ez egy kurva nagy csapda, ne feledjétek, hogy LSD hatása alatt akármit el tudtok képzelni magatoknak (a pszeudo-megvilágosodást is).
 

 
 
>>> Mecha-társadalom <<<
Nomad2003. november 27. 09:56
 
 
Amikor a cégnek valami speciális akciója lenne, az eleve bele lenne építve genetiakilag, hogy akkor nagyobb valószínüséggel pusztuljon el, hogy végre ÚJAT lehessen rendelni, és érzékelné az emberi feromonokat, úgyhogy ha valaki elégedetlen lenne vele, autómatikusan elpusztulna, de előtte megszökne a lakásból, hogy ne kelljen még a tetemével is foglalkozni. Persze az is lehetne, hogy újrahasznosítaná saját magát, hogy rá lehessen retoválni, hogy bio. Egyébként ha a saját szórakoztatásodra két olyan teremtményt rendelnél, amik folyton egymással harcolnak, az olcsóbb lehetne. Valami kibernetikus beültetést is bele lehetne rakni, csak a hecc kedvéért, mer hogy az is fogyjon.
 

 
 
>>> A Semmi érzete <<<
cellux2003. november 27. 09:53
 
 
"Szerintem nagyon jól ki lehet békülni a nem-megismerhetöséggel, ha felfogod az arányaidat a világhoz képest és inkább azzal törödsz, hogy a fraktálnak melyik részére van kedved rázoomolni. :)"

most mér ezt mondod, én úgy tudtam, téged is a képlet érdekel :-)

egyébként szerintem úgy vagyunk programozva, hogy a programunk nem enged kilépni a programunkból. ha véletlenül a kijárat felé tévednénk, mindig automatikusan elfordítjuk a fejünket és a következő pillanatban már nem is emlékszünk arra, hogy elfordítottuk a fejünket.
 

 
 
>>> Deja vu - avagy hiba az agyamban? <<<
cellux2003. november 27. 09:48
 
 
de hát ez nem több véletlen egybeesésnél. remélem, nem gondolod azt, hogy tényleg.

;-)
 

 
 
>>> Mecha-társadalom <<<
cellux2003. november 27. 09:43
 
 
Nekem az jött be valamelyik nap, hogy ez a fejlődés, meg történelem az aranykorból a vaskorba, meg vissza olyan, mintha az Isten csapkodná a tenyerét.

Mondjuk a bal tenyere lehetne a tudomány (Ész), a jobb tenyere a spiritualitás (Szív), ha a kettő összecsattan, az az aranykor, amikor meg a legtávolabb vannak, az a vaskor.

Meg olyan is eszembe jutott, hogy amikor aranykor volt, akkor az Oracle kitalálta, hogy ez így nem lesz jó (túl unalmas? az egyiptomi kultúra pl. ugyanolyan volt párezer évig, változás, dinamika csak lokálisan), és elhatározta, hogy most széthúzza az Észt meg a Szívet, hogy egymás "ellenségei" legyenek, és a kettő keltette feszültségből kialakulhasson valami új, valami izgalmas.

Aztán ki is alakult, bár az izgalmassága számunkra kérdéses lehet. Féltjük a Földet ugye, például, de ha a mi Föld-féltésünk a Szív megnyilvánulása az Ésszel szemben (mi vagyunk a Lázadók, a másik oldal meg a Birodalom), akkor teljesen jól van ez így, ahogy van. A Lázadónak az a dolga, hogy féltse a Földet (és vigyázzon a pókokra), a Birodalomnak meg az, hogy tönkretegye a Földet és röhögve eltapossa a pókokat (na jó, röhögni nem kell :-)

Hajrá Birodalom!
Hajrá Lázadók!

(én is Jedi-lovag akarok lenni, mint apám)
 

 
 
>>> Mecha-társadalom <<<
azmirra2003. november 27. 09:34
 
 
Hüha, s mennyi ideig éljen Bob? Kikapcsolnád, ha megunnád?

Egyébként csatlakozom, Gén 178-ban leírt tulajdonsághalmaza engem is maradéktalanul lefed.
 

 
 
>>> Mecha-társadalom <<<
Nomad2003. november 27. 09:26
 
 
Elnevezhetném mondjuk BOB-nak.
 

 
 
>>> Mecha-társadalom <<<
Nomad2003. november 27. 09:24
 
 
A kérdés inkább az, hogy mikor érünk végre el arra a Fejlettségi fokra, hogy interneten különböző tulajdonságok beállításával egy héten belül házhozszállítják a neked leginkább megfelelővé szintetizált állatot (100% original never-before-seen, büszkélkedjen a szomszédja, barátai előtt, ilyen nekik sincs), és csak egy radiobutton-t kell beixelni, hogy a gyártó nem perelhető, ha a mutáns állat kiirtaná az emberiség háromnegyedét. Nekem kéne egy olyan, ami kicsi selymes szőrű, repülni tud, és füttyögő hangot ad ki, kedveli az erjedt gyümölcsöket, és kiirtja a spammaileket, amíg nem vagyok otthon.

Ja, és kék a bőre, sárgás szőre van, és kicsik és kerekek a fülei, de nem fontos, hogy gerinces legyen, lehet valami más is.

Valami új és JÓ.
 

 
 
>>> Mecha-társadalom <<<
Nomad2003. november 27. 09:15
 
 
Pedig EZ a fejlődés... Minnél több világító állatot mindenkinek! Egy különböző színű világítóhalas aquárium eszméletlen lenne sötétben. Inkább örüljetek neki, hogy ilyen trippy irányú a fejlesztés, én nem például húsukért termesztett állatoknak mesterséges daganatot állítanak elő, amit árammal stimulálnak, és fűszer aromákkal tömik tele a tápszert, aztán a daganatcsomót leszüretelik, és kész az izesített hamburger. De lehetne egyszerűen egy géppel életbentartott 10-20 méter hosszú csirkegerinc, amin 200-300 darab árammal stimulált láb fejlődik, sőt, hogy autentikusabb legyen szintetikus földben kaparhat, amit egy futószallag mozgat alatta. Ennek a következő verziójában egy kezdetleges idegközpont irányíthatná a lábrángást.
 

 
 
>>> Magic Mushroom <<<
Nomad2003. november 27. 08:36
 
 
Mindenesetre papír alatt igen:)
 

 
 
>>> Magic Mushroom <<<
badtRIP2003. november 27. 07:40
 
 
csak egy kerdes: lehet gomba alatt biciklizni?
 

 
 
>>> Mecha-társadalom <<<
Siphersh2003. november 27. 06:53
 
 
http://www.rmetzner-greenearth.org/

Kedves ember lehet. Jó ember.
 

 
 
>>> Mecha-társadalom <<<
Siphersh2003. november 27. 06:02
 
 
De egyébként valóban nem lenne jó dolog a tudományosságot általában a spiritualitás ellenségének tekinteni, úgyhogy le is fordítom ezt:

http://www.erowid.org/entheogens/journals/entheogens_journal5.shtml

Nem olvastam el nagyon alaposan, csak átfutottam, de valamit már muszáj lefordítanom, hogy legyen mire fognom, hogy miért nem csinálom az anyagismertetőket.
 

 
 
>>> Mecha-társadalom <<<
Siphersh2003. november 27. 05:51
 
 
Csatlakozom. Azzal a különbséggel, hogy nálunk nincsenek mókusok, és nem szoktam tejet venni.

Gén, te még soha nem raktál el csigát a járdáról a fűbe, amerre indult? És ki az az állat, aki nem próbálja kikerülni a gilisztákat eső után?!

Egyébként én gyanítom, hogy a W909 túllőtt a célon a homen megítélésében, de nem tudom. Lehet, hogy nem.

Ja, és a muslicát lehetetlen dobozba tenni. Engem a muslicák egyébként nem zavarnak. Ami meg a pókokat illeti, azok bizony előfordul, hogy a porszívóban kötnek ki, mert a szobában lévők általában jól elbújnak, de alapjában véve csodálatos lények, és nem jutna eszembe szándékosan megölni egy pókot.

Vagy abszolút nem arról beszélek, Gén, amiről szó van, és csak félreértettelek? Mit akartál mondani ezzel az egésszel?

Ami meg a fejlődést illeti, szintén egyetértek Wyvern909-cel. Sőt. Mitől lenne ez fejlődés? Mert többmindenre vagyunk képesek? Nem vagyunk képesek többre. Csak másra. Sokmindenre nem vagyunk képesek, amire tudományosan és technikailag képesek voltunk korábban. Nem tudunk olyan épületet építeni, ami felépítésében igazán harmonizál az univerzum szerkezetével és a bolygók mozgásával, nincsen már olyan természettudományunk, ami képes leírni az alkímia misztikus tanulságait, sok betegséget nem tudunk gyógyítani, mert a spirituális okait nem látjuk, és olyan nagyon meg vagyunk elégedve a tüneti kezelésekkel, hogy nem is keressük, és még sorolhatnám. Sok hasznos és jótékony dologra nem vagyunk képesek, amikre más, korábbi kultúrák képesek voltak, vagy képesek ma is; és emellett rengeteg haszontalan vagy káros dologra vagyunk képesek. Ez nem fejlődés. A fejlődést nem lehet mennyiségileg tekinteni. A fejlődés minőségi kérdés.
 

 
 
>>> Mecha-társadalom <<<
wyvern9092003. november 27. 05:18
 
 
Homen, ne haragudj, hogy keresztkérdéssel jövök: a tudomány, vagy a spiritualizmus fejlődik-e valamit is azzal, amikor génmódosított világító, élő halakat árusítanak pénzért?

Még egy keresztkérdés, így mindnyájunknak: több ezer évig a tudomány és a spiritualizmus nagyon is jól megvolt egymással, és mindenki jól megvolt egymással. Kb. 200 éve jött valami ami alaposan a feje tetejére állított mindent... és 200 év alatt szinte egyik pillanatról a másikra nemcsak az emberiség, hanem a bolygó is a kihalás szélére került.

A tudomány fejlődik. Minden lehetséges lesz - de milyen áron? Ha a tudomány
A kínzás az kínzás, a gyilkosság az gyilkosság marad, bárki követi el bármilyen jogcímen, bármilyen köntösbe csomagolja is.

Technikai fejlődés? Technikai hanyatlást látok magam körül. Fegyverek, lehallgató- és megfigyelőrendszerek készülnek, csak ügyesen csomagolva és a közönségnek szépen tálalva.

Az igazi fejlődést ott látom hogy a környezetemben egyre többen fikázzák a készen kapott bitstreamet a televízióból, a szubjektív híreket meg amúgy mindent amit rájuk tukmálnak. Például olvasni kezdenek, de nem olyan dolgokat amiket kötelezővé tettek vagy előírtak nekik, nem is sugallatra, hanem amit ők választanak maguktól (még mielőtt... én speciel nem ajánlgatok senkinek semmit). Merik vállalni a véleményüket, hangozzon az bármilyen ostobának is. Ezáltal persze nem erősek, hanem tájékozottabbak lesznek. És így egyre több rálátásuk lesz arra, milyen dolgok folynak a hátuk mögött.

Gén, mégegyszer, tiszta szívből és őszintén: a 178 minden egyes kérdésére IGEN a válaszom.
 

 
 
>>> Mecha-társadalom <<<
wyvern9092003. november 27. 04:51
 
 
Gén - a válaszom tisztán és egyértelműen: Igen.
 

 
 
>>> Fórum irányelvek <<<
Siphersh2003. november 27. 04:26
 
 
És ne vigyorogj, mert tényleg nem kedvellek.
 

 
 
>>> Fórum irányelvek <<<
Siphersh2003. november 27. 04:22
 
 
Ivy I, a Génnek lesz igaza; még semmit nem töröltünk azért, mert nem a megfelelő enteogénről volt szó.

Igen, valóban nem szeretném, ha a fórum témájának keretein kívül rekednének az egzotikus enteogének etnológiai, antropológiai, kultúrbölcseleti, metafizikai és vallási vonatkozásai. Soha nem jutna eszembe ilyesmit törölni: valószínűleg azt mondanám, hogy az illető hozzászólás nem az illető drogról szól: érintőlegesen bármi bárhol előjöhet, ez teljesen természetes. De a probléma, amit mondasz, valóban fennáll. Valóban azt a benyomást kelti az Irányelvek, hogy a szibériai galóca-fogyasztáshoz kapcsolódó témái a sámánizmmusnak és animizmusnak például nem témája a fórumnak. Azért lett ilyen az irányelvek, mert csak így tudtam megcsinálni, hogy ne a lehetséges véleményeket rajzolja körül, hanem a lehetséges témákat. Mert hol a határ aközött, hogy hogyan fogyasztották Szibériában a galócát, és hogy hogyan fogyasszad te magad?

Nekem személy szerint nem tetszik a témabeli behatárolás, de semmiképpen nem szeretném azt érezni, hogy esetleg _károsan_ felelőtlen magatartásra mozdíthat embereket ez a fórum. Amíg nem írtam rendes ismertetőt a galócáról, a daturákról, az MDMA-ról és hasonlókról, addig biztosan így marad az irányelvek. Ha sikerül olyan ismertetőt írnom, amire azt mondom, hogy tényleg nem hagy helyet a félreértéseknek, és úgy érzem, hogy az éppen beeső felületes olvasók is elolvassák ezeket az ismertetőket, és nem csak a személyes fórumos kommunikációra hallgatnak, akkor majd átalakulnak a dolgok.

De akkor viszont ez csak úgy lesz megoldható, ha a "konkrét tevékenységek megszervezése", és az "ilyen tevékenységre való buzdításként értelmezhető" dolgokat nagyon szigorúan és alaposan érvényesítjük. Ez szerintem elég ízléstelen dolog lesz, de _talán_ megéri, ha cserébe nem kell az anyagok szerint körülhatárolni a fórum témáját.

Kogi-témában egyébként nem vagyok jártas, de ha a koka-levélre gondolsz, akkor elmondom, hogy a koka soha nem fog az oldal témájába vágni. Ilyen nem lesz.

Jaj, hát és mi van akkor, ha valaki éppen azt a kérdést szeretné feszegetni, hogy vajon lehetnek-e enteogén jellegei a koka-levél fogyasztásának? (ami persze, hogy nem hülye kérdés). Akkor ez is on-topik kellene hogy legyen, de akkor viszont ilyen alapon bármi lehet on-topiknak tekinthető. Ki mondja meg, hogy egy ilyen esetben hol a határ elméleti taglalás és gyakorlati buzdítás között? Ez olyan nagyon ízléstelen és önkényes moderálás lenne, amit egyikőnk sem fog bevállalni.

Elmondom, hogy mi a lényeg: én egy hús-vér ember vagyok, ami azt jelenti, hogy van egy értékrendem, van egy irányultságom, van lelkiismeretem, vannak igényeim és vágyaim, és szeretném, ha ez az oldal minél hasznosabb lenne, és minél kevésbé káros. Mint ahogyan azt te is szépen felismerted, én egy eléggé érzékeny ember vagyok, és nem viselem el annak érzetét, hogy itt esetleg bizonyos fórumozók felületes vagy nagyon hézagos ismeretekre tehetnek szert a személyes beszélgetésekben, és ez károkat okozhat nekik.

Mondok egy példát: ha valaki soha nem hallott arról, hogy "tud valamit" a csattanó maszlag, amíg itt nem olvasott róla a fórumon, de ezen az oldalon mindent megtud róla, amit tudni kell, és ezek után úgy dönt, hogy kipróbálja, és megmérgezi magát és meghal, akkor ezen túl tudnám tenni magamat, és lehet, hogy nem lenne lelkiismeretfurdalásom az ilyen esetek lehetősége tudatában. De ha nincsen rendes ismertető, _vagy_ úgy érzem, hogy sokan vannak, akik sokkal többet adnak a fórumra, mint az ismertetőkre _és_ a fórumon olyasmit lehet olvasni, amiről _én_ úgy érzem, hogy a veszélyek alulbecsüléséhez vetethet, akkor ez így nekem nem oké. Persze, ha kultúrtörténeti kérdésekről van szó, az egészen más.

Nem akarom, hogy azt szabályozuk, hogy mit lehet itt mondani, úgyhogy inklább azt szabályozzuk, hogy miről lehet itt valamit mondani. Nem jó megoldás. De most, ebben a helyzetben nem látok jobbat.
 

 
 
>>> Körben járni... <<<
homen2003. november 26. 23:57
 
 
Ugyan nem engem kérdeztél, de meg kell jegyeznem, hogy szerintem is....a K-Pax nagyon ott van.
 

 
 
>>> Ecstasy, a szeretdrog <<<
bombadiltoma2003. november 26. 23:43
 
 
"Ebböl persze nem derül ki, hogy pontosan hány százalékukban van MDMA, és hogy a 15-35% az tényleg arra vonatkozik-e, hogy amiben van, abban átlagosan ennyi van, vagy csak a MDMA-tartalmúak számát arányították az összeshez, utána visszaszorozták a bogyótömeggel."

Szerintem a szöveg egyértelműen a koncentrációról beszél, nem az utóbbi számítási módról.
Egyébként érdekes ez az egyész bogyó dolog. Homályosítsatok már fel légyszi. Szóval én azt gondoltam volna, hogyha az ember exet vesz, akkor MDMA-t vesz (+ persze hordozót). Szóval az ex az nem ugyanaz, mint az MDMA? Mert nekem így úgy tűnik most, hogy az ex, az definíció szerint egy bogyó, ami tartalmazhat emezt vagy amazt, adott esetben MDMA-t, máskor meg mást... Szóval ilyen szempontból mintha lényegesen különbözne más szerektől, amelyekben elvben egyértelműen definiált, hogy mi a hatóanyag.


 

 
 
>>> Fórum irányelvek <<<
Én+te+ö=gén2003. november 26. 23:34
 
 
Ez logikailag rossz. Cenzné ura Cenz (mivel Cenz neje Cenzné), esetleg CenzÚr, de nem CenzUra.
 

 
 
>>> Ecstasy, a szeretdrog <<<
Én+te+ö=gén2003. november 26. 23:20
 
 
http://candidates2002.emcdda.eu.int/2002-ceecs-report/section-2-about-ceecs/hungar
y/hu-nr-2001.doc

"MDMA remained the active ingredient in the vast majority of ecstasy tablets in 2000, but there was also significant growth in the number of tablets containing amphetamine or metamphetamine relative to seizures in the year before. Some new compounds - such as 4-MTA and 1-PEA - were added to the range of active ingredients.
The active content of the tablets did not change compared to 1999 levels. The MDMA concentration of the tablets was generally in the range of 15-35% of mass, which meant 50-100 milligrams of MDMA per tablet."

Ebböl persze nem derül ki, hogy pontosan hány százalékukban van MDMA, és hogy a 15-35% az tényleg arra vonatkozik-e, hogy amiben van, abban átlagosan ennyi van, vagy csak a MDMA-tartalmúak számát arányították az összeshez, utána visszaszorozták a bogyótömeggel.
 

 
 
>>> Ecstasy, a szeretdrog <<<
bombadiltoma2003. november 26. 23:16
 
 
Bár egyébként kétlem, hogy egy ilyen általánosnak tűnő reagens ne adhatna keresztreakciót más anyagokkal... ezt most csak így általában feltételezem... na jó, majd ha lesz időm, elolvasom a linkeket, és akkor majd megpróbálom kiókumlálni a dolgot. Nem tudom, valahogy az az sejtésem így látatlanban, hogy ez a teszt nem lehet túl megbízható -- valahogy specifikusabb reagensekhez vagyok "szokva".
 

 
 
>>> Ecstasy, a szeretdrog <<<
bombadiltoma2003. november 26. 23:11
 
 
Köszi az infókat. Szóval így max. azt tudja a teszt megállapítani, hogy van-e egyáltalán hatóanyag benne. És mi van a többiben? Semmi vagy más? Vagy kitudjami?
 

 
 
>>> Osho és az LSD-s meditáció <<<
bombadiltoma2003. november 26. 23:00
 
 
Gén: te már próbáltad az LSD+jógát? Ha igen, írnál valamit róla (már amit lehet)? Merthogy én kezdettől ezt forgatom a fejemben...
Tala: ezt az Oshót már többen ajánlgatták, kölcsönkéregethetem kiskönyvét?
 

 
 
>>> A fórumos találkozó <<<
Én+te+ö=gén2003. november 26. 22:53
 
 
Psylo'Child: "Es a Daath Jezuska jonni fog?"

Inkább Daath Albertka jöhetne, az ö zsákjában jobb cuccok vannak, az általad említett télapórivális csak a bort ismeri. De mintha erröl már lett volna szó korábban is egy másik topicban... :)
 

 
 
>>> Körben járni... <<<
bombadiltoma2003. november 26. 22:52
 
 
Ez a zen-történetke engem most a K-PAX c. filmre emlékeztet, amikor meghipnotizálják a főszereplőt. Amúgy igen jó film... valahogy végetelen békét áraszt, nekem kicsit zenes. Tala? Szerinted?
 

 
 
>>> Mecha-társadalom <<<
bombadiltoma2003. november 26. 22:46
 
 
A gyanítás bohóság :-)
 

 
 
>>> Mecha-társadalom <<<
Én+te+ö=gén2003. november 26. 22:38
 
 
wyvern909, én meg gyanítom, hogy vegetáriánus vagy; elítéled a libatömést, a bikaviadalt, a rókavadászatot, a kutyakölykök farkának lenyisszantását; a lakásodba betévedt legyet, muslicát, pókot, méhet, darazsat, hangyát, szúnyogot nem fújod le hanem élve dobozba fogod és kint elengeded, illetve hálót szerelsz fel az ablakodra és szigeteled a réseket, nehogy betévedjenek; ellenzed a patkánymérget és az egérfogót; nem támogatod a nagyüzemi tej- és tojástermelést, hanem biodinamikus változatban veszed meg az ovo-lakto termékeket vagy mással pótlod; aláírod az állati jogokat követelö kérdöíveket; nem kasztráltatod kutyádat és macskádat; esö után vigyázol nehogy földigilisztára lépj; eteted télen a madarakat és mókusokat; lehajolsz hogy ne szakítsd szét a pókhálót; és kikerülöd vagy átsegíted a csigát az úton (abba az irányba, amerre eredetileg indult).
Ugye?
 

 
 
>>> Ecstasy, a szeretdrog <<<
Cauldfield2003. november 26. 22:29
 
 
"Hazai bogyók 15-35%-a tartalmaz MDMA-t."
???
MDMA-t is, nem?
vagy akkor a maradék sok százalékban egyáltalán nincs? meglepődnék.(nem is)
 

 
 
>>> Ecstasy, a szeretdrog <<<
Én+te+ö=gén2003. november 26. 22:16
 
 
A gázkromatográf-tömegspektrométer azt is megmondja, miböl mennyi van a bogyóban, de ezt túlságosan reklám értékü lenne nyilvánosságra hozni, ezért nem szokták az ártalomcsökkentök sem.

Azért jó észben tartani, hogy az egész bogyótisztaságügy az illegalitásnál kezdödik és végzödik. A sufnicucc utólagos tesztelése helyett legális, felelösségvállaló, minöségellenörzött gyártók kellenének.
 

 
 
>>> Osho és az LSD-s meditáció <<<
homen2003. november 26. 22:04
 
 
...minden lehet minden... :)
 

 
 
>>> A Semmi érzete <<<
Én+te+ö=gén2003. november 26. 21:59
 
 
neutrino:
"Mert innentől fogva, ha tudom, hogy mégiscsak létezik a világnak általam nem megismerhető része, akkor mégis arra a felismerésre kell jutnom, hogy létezik egy teremtő."
Ez nem felismerés, ez egy hipotézis elfogadása, vagyis hit dolga (mint írtad). És nem "kell jutnod", hanem "is juthatsz", arra vagy másmilyenre, ami meg úgyis az ideológiai környezeted befolyására történik.

"Vagyis azt kell elfogadnom, hogy ezen korlátok nem véletlenül vannak felállítva számunkra"
A természeti törvények meghatároznak, vagyis korlátokat állítanak, amik nem véletlenek, de nem is vélesek. :) Kicsit önzönek tartom ezt a gondolatot, hogy számunkra lennének felállítva, szerintem csak egyszerüen vannak, mindenki más számára is, bár más-más módon.

"és kicsit ijesztőnek tartom a jövőt. Izé.., szóval felkészültek vagyunk rá, megbirkózunk vele?"
Ez egy felesleges jövöpara. Ugyanennyi energiával lelkesedhetnél is, az jobb érzés és nem határol le.

"És egyáltalán, érdemes ezen gondolkodni?"
Gondolkodni mindig érdemes :)

Szerintem nagyon jól ki lehet békülni a nem-megismerhetöséggel, ha felfogod az arányaidat a világhoz képest és inkább azzal törödsz, hogy a fraktálnak melyik részére van kedved rázoomolni. :)
 

 
 
>>> Ecstasy, a szeretdrog <<<
foxey2003. november 26. 21:58
 
 
biztos vkik vmivel meg tudják rögtön mondani,hogy mi van a bogyóban.De ez a publikumhoz nem jut el.
 

 
 
>>> A Semmi érzete <<<
ainoa2003. november 26. 21:48
 
 
gondolkodni biztosan érdemes rajta, de általában csak a felismerhetőség és a nem felismerhetőség az amit átrágnak. Ez eddig rendben is van. jó tudni, hogy felismerhetők a dolgok. De ha már felismerted, hogy felismerhető, akkor már felismerted. A probléma ott van, hogy az ember valamiért mintha úgy lenne programozva, hogy kutatja amit még nem ismer, de nem a felismerésre törekszik, hanem használatossá tétellé. Én azt kutatom, ami engem érdekel, amit én érteni akarok. Viszont az emberiség mindent kutat amit nem ismer és aza probléma, hogy azért akarja megismerni, mert célja van vele; már akkor is mikor még nem tudja, hogy mi az amit kutat. Ezért annál jobb az emberiségnek, minél tudatlanabb. Hogy úgy mondjam, az erdei állatoknak is jobb addig amíg nem tudják, hogy az ember láncfűrésszel jön. Csak az ember esete más, az ember ilyen szempontból talán a legprimitívebb; ha pánikba esik, nagyobb kárt tesz mint egy vírus. Márpedig, ha az ismeretlen akarja megismerni az embert, vagy hirtelen az közeledik, akkor az emberi agy első reakciója, (anélkül, hogy tudná mivel áll szemben) a pánik és a támadás. Ha valaki okos és a szemlélő életmódot választja, új dolgokat akar felfedezni, akkor elsőként ezt a reakciót kell kiiktania.
Azt hiszem kicsit eltértem az témától. Nem tudom, na mind1.

Jön vki a dec. 13-i goára a complexbe?
 

 
 
>>> Osho és az LSD-s meditáció <<<
azmirra2003. november 26. 21:45
 
 
Osho mondja azt, hogy minden lehet meditáció, dohányzás, nevetés, tánc...
Ilyen alapon az LSD használat is lehet.
 

 
 
>>> A Semmi érzete <<<
homen2003. november 26. 21:45
 
 
Van amikor több megoldás létezik. :)
 

 
 
>>> Mecha-társadalom <<<
homen2003. november 26. 21:34
 
 
Siphersh, hanyatlás nem létezik, csak fejlődés. :)

Wyvern: szépen levezetted....de nem nyert. :)


Szükség van arra, hogy a tudomány is fejlődjön, ez a folyamat is azt támasztja alá (az kezd kibontakozni), hogy minden lehetséges. A materializmus nem mond ellent a spiritualizmusnak, ezek összefüggenek...a nirvana és a sansara ugyanott van, ne várj többet az élettől, mint ami az valójában.
 

 
 
>>> Fórum irányelvek <<<
Psylo'Child2003. november 26. 21:34
 
 
Itt vannak ÖK!!! A Cenzné meg az Ura!!!

Aaazaaz... a CenzUra.

:)

hulyehulyehulye psylo'child
 

 
 
>>> Körben járni... <<<
azmirra2003. november 26. 21:33
 
 
De Talamon, én sosem bántanék egy fát! ;)
 

 
 
>>> A fórumos találkozó <<<
Psylo'Child2003. november 26. 21:31
 
 
Tenyleg, es lesz Daath karacsony?

Es a Daath Jezuska jonni fog?

Irtam a Jezuskanak, hogy miket szeretnek, csak fel kellene belyegeznem a levlapot.

De lehet hogy inkabb magamat adom fel, es akkor inkabb magamat belyegzem fel. Nem MEG! FEL!

Psylo'Child, aki iszonyatosan borzasztoan hulye most, mert rajott az otpercRE!!!

:))) hehehe
 

 
 
>>> Ecstasy, a szeretdrog <<<
ainoa2003. november 26. 21:28
 
 
Az lenne szép ha gyorsan és könnyen meg lehetne állapítani, hogy mi van a bogyóban. hm. Én bízom a tudományban. bár van sokminden amit tudományos dolognak neveznek és szerintem hülyeség, de azért van ami hasznos is.
 

 
 
>>> Ki érezte már úgy néha, hogy kilóg a sorból a Daathon? <<<
Psylo'Child2003. november 26. 21:24
 
 
Kilog a lolab.

Psy, aki ma iszonyuan hulye
 

Korábbi 10 20 50 100 hozzászólás (összesen: 133699)


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportban saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!