 |
Legfrissebb hozzászólások (123131 - 123150)
 | |  | | | | |  | |  | | | A "kapuk" egyertelmuen az evolucio iranyaban nyilnak ki. Ha fejlodsz, erosebb, gyorsabb, ugyesebb, okosabb leszel, akkor ezzel megvaltoztatod a termeszeti torvenyeket, mert a tobbieknek is alkalmazkodniuk kell hozzad, kulonben elpusztulnak. Na persze ez mostanaban nem teljesen igy megy, de a Termeszet nem turi, hogy beleszoljanak a dolgaba. Egyszer majd gondol egyet, es egyetlen mozdulattal eltorli a civilizaciot a fold szinerol. Vagy az is lehetseges, hogy pont a civ. a fejlodes, es akkor amelyik allat nem "no fel" az emberekhez, vagy nem alkalmazkodik, az nem elhet. Akkor van gond, ha pl. a virusok jelentik a fejlodest... najo abbafejeztem
maaf, aki mingya' fustolog 1et
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Deadman, én nem vagyok szakértője a kérdésnek, de úgy gondolom, hogy a bizalom mindenképpen kell. Nem is az, hogy jól ismerik egymást, hanem hogy tényleg megbízik a vezetőben az ember. Hogy nem jut eszedbe, hogy valamit trükközik, hogy valamire gondol, de nem mondja el. Nem rejtélyeskedő típus, hanem egyenes és nyílt; és őszintén rá tudod bízni magadat. Ebben tökéletesnek kell lenni a dolognak. Muszáj.
Fontos a személyisége: tudja higgadtan kezelni a problémás helyzeteket, ne essen kétségbe, ne legyen hajlamos a pánikra, és nagyon józan és megfontolt legyen. Ez is olyan fontos, mint a bizalom, de nem olyan súlyos a dolog: az átlagnál azért legyen valamivel higgadtabb és kiegyensúlyozottabb.
Ami konkrétan a tapasztalatot illeti, az már csak az extra plusz. Valamennyire képben kell lennie, tehát hogy olvasott a témában, és tudnia kell, hogy mi mindenre lehet számítani, hogy semmi ne érje váratlanul. De konkrétan a tapasztalat, hát, szerintem minél tapasztaltabb, annál jobb, de nem kell feltétlen tapsztaltnak lennie. Az LSD-pszichoterápiában általában az volt, hogy a terapeutának is voltak tapasztalatai, és ez fontos abból a szempontból, hogy jobban tudjon dolgozni a pácienssel, és jobban megértse, hogy mi történik. De ha nem kifejezetten pszichoterápiás alkalomról van szó, akkor szerintem ez egyértelműen másodlagos kérdés. Persze, sokat mélyíthet a dolgon, ha ért hozzá, de ha a bizalom és a higgadtság nem megfelelő, akkor kifejezetten bajok is történhetnek.
Egyébként pedig a pszichoterápia nem azt jelenti, hogy akkor ott valakinek feltétlenül betegnek kell lenni. Az analitikus pszichoterápia szemszögéből nézve az egészségnek csak fokozatai vannak. Valamennyire minenki neurotikus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szvsz bedrótozott természeti törvények sincsenek. Én úgy képzelem el, hogy a természeti törvények rendszert alkotnak, de egy nyitott rendszert, ezért ha rájöttünk, hol a kapu, átértelmezhetjük őket. Mivel rengeteg ilyen nyitott rendszer lehetséges, melyek egymásnak változói, tulajdonképpen nincsenek törvények, még ha most pofára is esünk a gravitáció miatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kisgyerek:
lenyelem a pipámat a röhögéstől! :o)
A köd egyre vastagabb, Johny egyre hájasabb! :o)
Peace! Ne legyetek gyávák, és ne szólítsatok Verának! :o)
És vevé Szent Attila az Antiókhiai Szent Kézigránátot, és mondá...
Bocs, nem offolok többet :o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ....Szerintem ő nem a temészet törvényeire gondolt az idézetéban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor legyen ott mindkettő, külön-külön. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maaf, 'csúnya szónak' a "drog"-ot használom. Nem támogatjuk a feleltőtlen droghasználat...., nem kívánjuk támogatni a drogokhoz való...
Ami a felelőtlen droghasználat mentalitását illeti... Hm... Azt hiszem, azért írtam ezt, mert nem arról van szó, hogy mi mennyire értünk egyet azzal, hogy otthon ki mit csinál, de ne ezen a fórumon oltsa ezt a hozzáállást. Én lehet, hogy inkább tovább bonyolítanám ezt a mondatot, hogy egyértelmű legyen: nem kívánjuk támogatni a felelőtlen droghasználat mentalitasának terjedését. Ez a köztes megfogalmazás, ami most van, tényleg nem mond semmit azon túl, hogy nem támogatjuk a felelőtlen droghasználatot. "Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának." Így milyen?
Bizonyos értelemben ez a legdurvább az irányelvekben, mert a többi csak arról szól, hogy miről lehet írni, ez viszont arról szól, hogy _mit_ lehet írni. Ja, hát persze. Éppen ezért írtam így. Mert nem akarom direktben leírni, hogy van jó vélemény, van rossz vélemény, és akinek nem megfelelő a véleménye, a hozzáállása, az menjen innen el. A fórum lényege éppen az lenne, hogy sokféle hozzáállás van, meg sokféle vélemény. Ezért van az, hogy konkrétan csak öt anyagról lehet írni. Ne beszéljünk a kenderről, mert a kender témájában nagyon előtérbe kerülne a felelőtlen használat mentalitása, hiszen a kender nagyon megbocsátó ilyen tekintetben. Azt nem akarjuk megszabni, hogy kinek mi lehet a véleménye vagy a hozzáállása, ezért inkább a témát szűkítjük le annyira, amire már tudjuk vállalni a teljesen szabad fórummal járó felelősséget.
Azért lett "felelőtlen droghasználat mentalitása", hogy egy kicsit azért érezni lehessen, hogy nem a tevékenységről van szó, hanem a felelőtlen hozzáállásról, amit mentalitásban képviselni lehet egy fórumon.
Igen. Mi csak azt írtuk le, hogy mi a téma; kivétel ez az egy dolog. Ha valaki tényleg nagyon durván képviseli a felelőtlenség mentalitását, akkor "saját megítélésünk szerint" megigazítjuk a dolgot. Ez egyrészt azért kell, hogy több, nyíltabb, tisztább élettér jusson az értékesebb dolgoknak a fórumon, másrészt ez a mi felelősségérzet-menedzsmentünk. Ez a mi kiskapunk. Legyen bármennyire is on-topik egy hozzászólás, ha tényleg a felelőtlenséget képviseli és annak mentalitását terjeszti, akkor azt nem hagyjuk.
De ez nagyon durva dolog, mert például amit Timothy Leary csinált, az talán nem felelőtlenség? Ó, dehogynem! Ha ő írna erre a fórumra, akkor ki lehetne moderálni, mert a felelőtlen droghasználat mentalitását terjeszti.
Mindegy. Szerintem elég óvatosan fogalmaztam, és ráérek ezen akkor töprengeni, ha tényleg törölni kell egy hozzászólást. A törlésekben mindig egyedileg alaposan meggondoljuk a dolgokat. Kivéve a drogokhoz való hozzájutást. Azt a szakaszt igyekszünk nagyon szigorúan érvényesíteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jaaaa!
Igen most már én is HALLOM!
Értem én a (szó)viccet,
csak nem szeretem.
Na, ilyen felkészültséggel inkább bele sem vágok egy verbálbox meccsbe, megaztán nekem nem is állna jól.
[Emlékszik valaki az airplane sorozatból a fickóra, aki mindíg a témába nem vágó ökörségeket beszélt? "...menjünk fel a toronyba, cerkófmajom karomba." Ez vagyok én]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lexebb orom a karorom:
http://index.hu/kultur/mozi/matrix8757/ (ez mar eleg regi)
es
http://index.hu/kultur/mozi/jegy6628/
"[...] a Mátrix Forradalmak meredeken zuhan: a trilógia befejező részének harmadik hétvégéjén újabb 59%-os esés után már csak 6,7 millió dollárt sikerült összeizzadnia. A film a legjobb esetben is csak 150 millió dollár körüli összbevétellel vonul ki az amerikai mozikból [...]"
hatesfel millat "sikerult osszeizzadnia" ezosztanemgyenge kifejezes :D
najo, nem karorom, de orulok neki, hogy megsem teljesen vakok az emberek
maaf, aki rendelt
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Meg egyébként is, a 'kábítószer' csúnya szó." Ez pont jol jon, mikor a forgalmazasrol esik szo. Ne csinajjatok a csuuunya kabszernek piart! ;)
"hogy valamilyen tudatmódosító szerHEZHOZ szeretnél hozzájutni" gondolom, ez csak eliras, de azert ne igy kopipasztezd be...
"nem tamogatjuk a felelotlen droghasznalat mentalitasat" ez igy elvileg helyes nyelvtanilag es stilisztikailag egyarant, de szerintem kicsit nyakatekerten hangzik. Lehetne esetleg csak annyi, hogy "nem tamogatjuk a felelotlen droghasznalatot". Mongyuk ez legyen a legnagyobb gond... ize.. lehet, hogy szandekos, hogy igy jobban odafigyeljenek arra, amit olvasnak?
maaf, aki Gretsy 'kutyaf@sza' Laszlo maganrepper
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, és ha még nem mondtam volna: az, hogy nem "pszichedelikus", hanem "enteogén" szerepel az irányelvekben, az nem jelent semmit. A két szó egészen pontosan ugyanannak a dolognak a megnevezése, csak én úgy gondolom, hogy inkább az "enteogén" szó haználatát kellene kultiválni.
A 'pszichedelikus' szót nagyon elhasználta és korrumpálta a pop-kultúra. Az 'enteogén' szó ellen azt szokták érvként felhozni, hogy valamiféle teológiai töltetet erőltet a dologra, de ez szerintem egyáltalán nem jogos, hiszen az 'entheos' szó a politeista ógörög világból származik, ahol az "isten" egészen mást jelentett, mint a kereszténységben. 'Enteosz'-nak nevezték az erotikus szenvedélyt és a művészi ihletettséget is például, ők ugyanis ezeket a dolgokat is a sok isten közül valamelyiktől való dolognak tekintették. Az 'enteosz' egyszerűen csak az az állapot, mikor valami nem-evilági lélek belemegy az emberbe. Szerintem rendkívül szépen kifejezi a hétköznapi, nyelvi közvalóságon túliakkal való kapcsolat lehetőségét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, Psylo'Child, az enteogének nem kábítószerek, hanem sokkal inkább eszméltetőszerek. Eszmélet vagy kábulat. Erről a választásról szól a pszichedelikus mozgalom.
De a 'pszichoaktív' csak annyit jelent, hogy hatással van a pszichére. Pszichaktív szer a heroin is, és a kávé is. Pszchoaktív anyagok a pszichedelikus szerek is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Átírtam egy-két dolgot, amiről itt szó volt. Olvassátok már el légyszíves, hogy hogyan hangzik. Meg az apróbb fogalmazási problémák is érdekelnek a továbbiakban is. Idemásolom az egészet, hogy az összképet lehessen látni. Maradt benne egy-két 'drog'. Azok is sok?
Üdvözlünk a DAATH fórumán!
Ez az oldal felnőtteknek szól. Ha még nem töltötted be a tizennyolcadik életévedet, akkor arra kérünk, ne látogasd ezt a fórumot!
A DAATH Fórum célja, hogy lehetőséget nyújtson az enteogén lelkülettel, bölcselettel, kultúrával, valamint az enteogének fogyasztásával kapcsolatos szabad eszmecserére és társalgásra. Nem támogatjuk a felelőtlen droghasználat mentalitását.
Az enteogénekhez kapcsolódó általános témák mellett szeretnénk helyet adni azoknak a hozzászólásoknak is, melyek konkrétan a következő anyagok valamelyikével kapcsolatosak: 5-MeO-DMT, LSD-25, meszkalin, N,N-DMT, pszilocin vagy pszilocibin, salvinorin A és B, valamint azok a növények és készítmények, melyeknek fő hatóanyagát ezek a vegyületek képezik. Ezeken az anyagokon kívül ez a fórum nem foglalkozik olyan témákkal, amik konkrétan valamely pszichoaktív anyagra vagy anyagokra vonatkoznak.
Nem kívánjuk támogatni a drogokhoz való hozzájutást. Arra kérünk, hogy ne küldj el olyan hozzászólást, amiből kiderül, hogy valamilyen tudatmódosító szerhezhoz szeretnél hozzájutni, vagy hogy segíteni tudsz annak megszerzésében.
Ne használd a fórumot pszichaktív anyagokkal kapcsolatos konkrét tevékenységek megszervezésére vagy előmozdítására. Ne kérj és ne kínálj ilyen vonatkozású segítséget, és ne írj olyan hozzászólást, ami ilyen tevékenységre való buzdításként értelmezhető.
Arra kérünk, hogy ne próbáld rejtjelezni, vagy álruhába bújtatni a fórum irányelveinek nem megfelelő hozzászólásaidat. Nem szeretnénk, ha a fórum önmaga elől bújkálna.
Mielőtt új témát indítasz, alaposan nézz utána, hogy nem nyílt-e már hasonló vonatkozású téma. Így hozzájárulhatsz, hogy a fórum jól áttekinthető maradjon.
Az oldal szerkesztői a fórum irányelveinek nem megfelelő hozzászólásokat saját megítélésük szerint eltávolítják. Ennek tekintetében nem teszünk különbséget legális és illegális anyagok között.
Ez egy nyilvános fórum, ahol rendkívül határozott és meggyőző hangnemű véleményeket és állításokat is olvashatsz. Ne tekintsd ezeket másnak, mint véleményeknek, illetve állításoknak. Ne higgy el semmit! Ha általánosan elfogadott ismeretekre szeretnél szert tenni az enteogén anyagokkal kapcsolatban, olvasd el az anyagismertetőinket.
Kellemes fórumozást! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a pszichoaktiv pontosan az ellentete a kabitoszernek.
Az egyik felebreszti a tudatot a masik elaltatja... Nagyon nem mindegy.
Ezen meg nem gondolkodtatok? Feldmart nem olvastok? (de vegulis mindegy, ki mondja, ez igy van). Nem inkabb ennek kellene iranyt mutatni az elnevezesek teren? Szerintem ez fontosabb, mint az izles. Nem minden drog kabitoszer. Ezt pont nektek mondjam? Es ez az oldal nem a kabitoszerekrol szol tudtaommal...
Udv, Psy |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maaf, itt mindenképpen az ízlés fog dönteni, de jó lenne a lehető legkorrektebben fogalmazni, hogy ízlés kérdésének a lehető legkevesebb maradjon.
Nem szeretnék túlságosan pejoratív töltetű szót használni.
Az, hogy "pszichoaktív", az egyszerűen csak azt jelenti, hogy hatással van a pszichére. Persze, általában úgy értjük, hogy nem a külső vagy belső érzékszervekre hat, és így fejti ki a hatását, hanem az ingerület-közvetítő idegsejtekre hat. Ebben minden benne van. A csokoládétól kezdve egészen a babérlevélig.
A kábítószer jogilag nem korrekt, mert csak az illegális szerek vannak benne. A köznyelvben meg vagy a jogi értelemben használják, vagy nagyon benne van, hogy kifejezetten depresszánsokra vagy narkotikumokra gondolunk. Tudományosan, orvosilag meg csak a 'pszichoaktív szer' a teljesen korrekt, de a 'drog' kifejezést is használják, ha kifejezetten pszichiátriai megközelítésről van szó. Meg egyébként is, a 'kábítószer' csúnya szó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | DeadMan, amit írtál, azzal az a helyzet, hogy nem szeretnénk az irányelveket a hatályos jogszabályoktól függővé teni. Nem akarom, hogy a fórum témájának körvonalait meghatározná, hogy éppen jogilag mely anyagokat hova sorolják. Röviden szólván: nem azért nem tekintjük az oldal témájának például a drogforgalmazás megszervezését, mert törvénytelen. Ha az összes drog legális lenne, az irányelvek akkor is így nézne ki. A rejtjelezéssel nem az a probléma, hogy jön a rendőrség. Egyszeűen csak nem szeretném, ha a hozzászólásainkban a saját kereteinket próbálnánk kijátszani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, mi a gond a "tudatmódosító anyag"-gal? Hát nem pont ugyanazt jelenti, mint a "pszichoaktív szer"? Éppen csinálgatom az átfogalmazásokat, és nem akarom háromezerszer leírni, hogy "pszichoaktív anyag". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Opera telleg siraly, raadasul vagy nyocvanezer oprencerre letoltheto, ingyenes (elvileg adware, de van hozza tores, meg tuzfallal tilthato, ha jol emlexem xrps.asp es xcms.asp nevu fajlokat kell tiltani, h ne toccse le a nyetrol), kicsi, gyors, konnyen kezelheto, egyszeru, viszonylag stabil (kekszplorerhez kepest kostabil atombiztos).
Alattomos dolgok? ikszpe' telepites kozben(!) feltelepul a blaster vagy mijacsuda nevu fi'i'i'reg, ha haloban van a gep. Ma csak azert nem pakolodott fel a "benti" gepemre, mert tul rovid volt a halokabel, nem ert el a gepig...
maaf, aki totyog
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | No, hát az első kérdésedre a válaszom: órával : ) Nem tudom melyik részét nem érted. Mindig az edényke jelölt részéig töltöttem a vizet és utána indítottam a stoppert. Október eleje-közepe felé már feltűnően tovább tartott (5-8 perc), mire megitták (peyote) a vizet. Azóta nem volt mérés.
A másodikra a válasz: a hatvannégy centis mexikóinak nagyon-nagyon nincs már szüksége a vízre. Korábban ő is 10-15 perc alatt felszívta a vizet, most pedig több óra alatt alig fogyasztott valamennyit. Ezek szerintem elég egyértelmű jelek.
|
| | | | |
|
