 |
Legfrissebb hozzászólások (124671 - 124770)
 | |  | | | | |  | |  | | | Tudtátok, hogy a Liquid crystal vision logoja tulajdonképpen két - a topológiábol megismert - "szarvacskás gömb" összefűzése? Mikor néztem a filmet és beugrott, hogy mit látok majd leestem az ágyról.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Deadman: Nem lesz újítás. Nem rajtam múlik.
Letisztáztuk a dolgot, addig nem beszélünk, amíg nem tudok hozzá csak barátként viszonyulni. Az is lehet, hogy ilyen sosem lesz. Egyáltalán mi az a barát? Hitem a férfi-női barátság lehetetlenségében újra nagyott nőtt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv,
Kérdés: Hatással van a spóra eredete/minősége az abból termett kifejlett, kész gomba pszilocibin tartalmára/minőségére? Feltételezve, hogy úgy termesztem ahogy az a "nagykönyvben" meg van írva? A pszilocibin tartalomnál maradva, 2 ugyanakkora méretű, egészséges gomba esetében számít-e, hogy milyen odafigyeléssel lett termesztve?
Egyszóval: a gomba esetében is vannak olyan összefüggések, mint a zözinél a mag fajtája/termesztési odafigyelés és végtermék között?
Bocs, ha korábban lett volna szó róla, de így konkrétan nem rémlik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért mi mást tehetek, mint elfogadom?
Miért kell ennyiszer elfogadnom?
Én nem akarok ilyen lenni! Nekem ez nem jó! :-)
Én olyan szeretnék lenni, aki soha nem néz rá senki másra, csak a párjára, nem esik szerelembe mással. Nomármost nem ilyen vagyok. De miért kell ezt ennyiszer hangsúlyozni? Mit értsek meg még ezen? Egyszerűen nem értem. Talán én döntöm el, kibe leszek szerelmes? Hát valami magasabb szinten lehet, de azt a Valakit nem ismerem. Kezdem utálni is. Majd ha meghaltam, jól beintek neki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A másnaposság része néha érdekes. Ha nem kell semmit csinálnod, és egész napos chill-t tudsz szervezni magadnak egy nyugodt környezetben, kifejezetten kellemes is tud lenni. Más kérdés, hogy nagyon rég nem ittam annyit, hogy ezt az állapotot elérjem, és nem is nagyon próbálkozom :))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A próféta szóljon belőled, cellux! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1. megtanulni, mi az a szeretet.
2. megtanulni a testet a mennyei energiák (mennykő) csatornájaként hasznosítani (leföldelni az eget)
(a 2. az 1.-ből következik, ha valaki a 2.-vel foglalkozik anélkül, hogy az 1.-et megtanulta volna, azt újra meg újra resetelik - legalábbis nekem úgy tűnik :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biga, nem lehet, hogy ha ennyiszer átélsz valamit újra és újra, nem kéne annyiban maradnod, hogy ok, ezt a tapasztalatot ismerem, hanem meg kéne próbálnod elfogadni?
Illetve nem az "Úr/Létező/Lélek/mittudoménki" a fantáziátlan a megoldásban, hanem Te magad?
[Nem megsértődni, ezt magamtól is kérdezem ;)] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (Re: cellux 12.40)
Érdekes értelmezési variáció a számtalanból.
Kifejtenéd bővebben, szerinted "mire is jó egy emberi test"? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biga: gondolom pont ez az újítás vinne el a következő szintre ahol ismét elkezdhetnél körben járni meg egy újabb újítás el nem vinne a kövekező szinter ahol... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Siphers próféta, az én Isteni Csatornám!
A tapasztalatot ismerem, úgy tűnik, megoldásának módját nem. Hiszen ezért a kör. Ebben az esetben viszont némi fantáziátlanságról tesz tanúbizonyságot az Úr/Létező/Lélek/mittudoménki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "kívülről ismerem"... Ez a kétértelmű kifejezés (freudi elírás?) úgy hangzik, mint ha ebben válaszolna neked a címzett. Hiszen valami oka csak van annak, hogy újra és újra visszatér ez a motívum, nem igaz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A hétvégén megtörtént az első komolyabb papírélményem és számomra ezt a kérdést teljesen eldöntötte. Elötte én is abszolút a természetes pártján álltam, most úgy látom a természetes és mesterséges anyagokat elválasztó határ nem is olyan éles és átjárhatatlan.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Létezőm! Kedves Belső Énem! Kedves Isten!
Szeretném a tudomásodra hozni, hogy a "semmi vonzalmat nem érzek irántad, csak a barátod vagyok" típusszöveget 26 éves koromig kb. 20-szor átéltem, megéltem, kb. kétszer elég keményen öngyilkos akartam miatta lenni, úgyhogy jól ismerem a tapasztalatot! Továbbá értesítelek, hogy az általad rendezett film így kezd unalmassá válni, újítsd be valamit! Nem érdekel ez a tapasztalat, kívülről ismerem!
üdvözöl,
A Te Színészed itt ebben a moziban |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vegyileg valóban egy családba tartozik az MDMA-val, ha jól látom a dolgot, és valóban egy hallucinogén. És egy vegyületről van szó. Nem hiszem, hogy hatásában sok köze lenne az MDMA-hoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a lejtőről lefelé menéshez viszont hozzá tudok szólni: az akkor indul be igazán, amikor elkezd szétbomlani az az értelmezési rendszer, amivel addig a tapasztalataidat rendszerezted. ennek következtében minden gondolatod beleköt önmagába (rávilágít saját alapjának tarthatatlanságára).
total kaos
még mindig nem tudom, mi lesz ebből (bár most kicsit jobb)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bordee, érdekes, de ne hidd el. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biga: tripreportot Minstrelnek küldd (nekem csak CCzd :-). a sátáni gondolatokról meg majd élőben, mert így nem igazán tudom, miről van szó.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biga: csak egy gyors visszacsatolás erejéig: tudatos szenvedés-> én azt javaslom menekülj vissza a párodhoz és hagyd hogy csillapítsa valamelyest a szenvedésed. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Cellux, mekkkora szöveg, basszus! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Részemről (sajnos) a "megveszem amit adnak"-dolog megy, amióta "az eszemet tudom (hogy hogy lehet elhagyni;) )". Eddig még nem igazán volt melléfogás, voltak különbségek, de nagyon szart még nem vettünk. Jah és mindig mindenhonnan 2pénz/g áron! 3 az sztem is elég sok, dehát ha tényleg csak ennyiért van...(amúgy biztos?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cell: rádöbbentem, hogy te néha miért mondod azt, hogy sátáni gondolataid vannak :-) De arra is rádöbbentem, hogy nekem is ugyanilyen gondolataim vannak? Most megyek lefelé a lejtőn? Vagy attól függ, honnan nézzük?
Találkoztam A.J. Christiannal. Elhittem, hogy tényleg Isten.
off: volt jó kis tripünk, írok róla egy beszámolót, ha esetleg jó lett, felteszed? Amikor nagyon szétmarta a egót és nem a lányra gondoltam, egész jó dolgok történtek... 8-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad: "Az élet-adás gyakorlatolag egy önző és beszűkült nézőpont eredménye miszerint én, tudom mi kell másoknak."
Én azért örülök, hogy az emberek nagy része nem így gondolkodik. A gyerek igenis jó dolog és pozitív dolog, a gáz ott van ha valakinek akkor lesz gyereke, amikor nem jött el az ideje.
Persze van akinek nem jön el ez az idő soha, ez is belefér.
"Addig, amíg nem tudom mit teszek azáltal, hogy gyereket vállalok, biztosan nem tennék ilyen tudatosan, bár lehet, hogy egyébként sem."
Azt hogy mit tettél azzal az emberrel (a gyerekeddel), jót vagy rosszat azzal, hogy közreműködtél a létrehozásában, az úgyis csak később fog kiderülni, és neked is részed van abban, hogy merre billen a mérleg.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát igen, az ufók elég nehezen jönnek rá, mire is jó egy emberi test... :-) Amíg meg nem sejtik, az emberré válás helyett azzal töltik az életüket, hogy ezerféle módon próbálnak visszamenekülni a nagy galaktikus anyaméhbe.
Ilyen szempontból az ufóknak nem túl szerencsés tripezniük, mert a pszichedelikus időgép csak felerősíti bennük a honvágyat. A legrosszabb esetben azt hiszik, hogy azt ott (az ufó-létet) át lehet rángatni ide (az ember-létbe), és életük végéig azon küzdenek, hogy ennek megtalálják a módját. Közben meg odaátról milliárdnyi lény, aki nem kapta meg az emberré válás lehetőségét, tehetetlenül szemléli, ahogy elbaltázzák a csodálatos lehetőséget.
Hát nem kibaszás? @-(
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mindegy! Rájöttem, ebbe felesleges mélyebben belemenni, mert megint a szubjektivitás szab határt a kifejezésemnek/megértésemnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha nincsenek véletlenek, nincs "becsúszott" gyerek sem :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jajj erről jut eszembe egy vicclehet hogy már ismeritem mert elég öreg de most nagyon idevág:
Indiántól megkérdezi az egyik fia hogy miért hívják szökellő szarvasnak, erre az indián: azért fiam mert mikor megfogantál akkor épp arra szökkellt egy szarvas. Erre az indián lánya: és engem miért hívnak szépensütő napnak? Az indián válasza így hangzik: mert mikor megfogantál akkor verőfényes napsütés volt. Megszólalna a második fiú is, de az indián leinti: neem fiam te meg se kérdezd miért hívnak lyukasguminak.
Nna ennyi volt a móka mára :)
Komolyra fordítva a szót: én sem tom mit mondanék a gyerekemnek (talán azt hogy ez a természet rendje :)) (bár a dolgok jelenlegi állása szerint nem is igazán akarok) de az biztos hogy "becsúszott gyereket semmiképp sem vállalnék.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad, ezt a problematikát úgy fogalmaztam meg magamnak régebben, hogy vajon mit mondanék, ha a gyerekem odaállna elém és megkérdezné "Miért lettem?". Egyelőre halvány gőzöm nincs, talán azt felelném, amit apám tett, hogy mert nagyon szerették egymást anyámmal... Vajon rosszabb válasz ez, mint bármely másik?
(Hozzátartozik, hogy egyáltalán nem biztos, hogy az én gyerekem rám ütne és ilyen "marhaságokat" kérdezne ;)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | DeadMan: én is kezdek belegabalyodni - önmagamba! :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szóljatok rám hal elkezdek hülyeségeket írni, mert kezdek belegabalyodni :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem ebben az egész gyerek kérdéskörben az a legfurcsább, hogy mennyire egyoldalúan áll hozzá mindenki. Honnan tudjátok, hogy mit tesztek azáltal, hogy lesz egy gyereketek? Gyakorlatilag az ismeretlenből behoztok valakit ebbe a világba (azaz a ti(mi) világotokban(unkba)), annélkül hogy ebbe az illetőnek BÁRMI beleszólása lenne. Ha valaki megöl egy embert, akkor kitaszítja a mi világunkból, az ismeretlenbe. Mind a kettő az én felfogásom szerint erőszak (ami önmagában véve még egyéltalán nem feltétlenül rossz). Kizárólag az irányban van különbség. Mért kellene feltétlenül jónak tekinteni, ha valaki életet ad, és rossznak, ha elvesz? Egyáltalán el lehet e venni valakinek az életét, vagy ezt mindenki csak saját magának tudja megtenni, a másik csak egy eszköz, hogy elhidd a saját halál képességedet. Engem mindíg fel szokott háborítani az az arrogancia amivel egyes emberek a gyerekvállalást kezelik, hogy hát, becsúszott, vagy na, most már igazán kéne egy. A jó szándék feljogosít egy embert arra, hogy életet adjon? Akkor az "elmebeteg", aki pl. megöl valakit, hogy megmentse a gonosztól, az ugyanolyan elbírálásban kellene, hogy részesűljön, mint a egy anya. Mért értékesebb az amit mi most átélünk, anál, amit esetleg teljesen més módon taptsztalnak valakik. Az élet-adás gyakorlatolag egy önző és beszűkült nézőpont eredménye miszerint én, tudom mi kell másoknak. Pont ugyanolyan térítés, mint mikor valaki az egyetlen-igaz-utat akarja megmutatni. Addig, amíg nem tudom mit teszek azáltal, hogy gyereket vállalok, biztosan nem tennék ilyen tudatosan, bár lehet, hogy egyébként sem.
A képhez hozzátartozik, hogy én meglehetősen sokat voltam depressziós, sokat gondoltam az öngyilkosságra, és próbáltam is, gyűlöltem magamat, az életet, és a szüleimet, amiért belekényszerítettek ebbe az egészbe. Kurva nehéz volt megtanulni nem gyűlölni magamat és őket emiatt. (legalább 10 évembe került, és még most sem teljesen ok) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biga: viszont vannak olyan emberek akik nem csak a megértést akarják, csak zsigeri alapon vonzódnak egymáshoz, vagy csak az egyik vonzódik a másikhoz zsigeri alapon és a másik pedig a közeledés/megértés "eszközét" látja a dologban ez a félreértés szvsz vezet a szívmegszakadásos problémához, tehát sztem a fő probléma forrás az ha nem veszik észre vagy nem "küldenek" jeleket a másiknak hogy kinél miben rejlene ez az egész kapcsolat. pl egyéjszakás kalandot akar az egyikük és a másik is azt mondja hogy igen nekem csak ennyi kell de nem gondolja őszintén, csak közelebb akar kerülni a másikhoz legalább egy kis időre és reménykedik hogy utána mégicsak meggondolja a másik magát viszont ez nem következhet be (szvsz ha az egyikük már alapvetően kijelentette ezirányú szándékát). Tehát ittt is szívmegszakadás van pedig egyértelműen tisztázták hogy kinek mi kell csak az egyikük alaptalan reményeket ébresztett magában és ezért "bűnhődnie" kell. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A "csak a testemet akarja" persze a dolgok durva leegyszerüsítése volt :) Amiről szó van, hogy ha valaki a barátom lesz (mint már lentebb írtam), nem érzek felé szexuális vonzalmat. Plusz bennem vannak olyan (tán idealista) gátak és feltevések, hogy a párom barátai/haverjai sem tekintenek engem "prédának", tekintettel a páromhoz fűződő kapcsolatukra. Tehát -olyan esetben, ha pl. a párom (akár ex is) barátja az enyém is lesz- nem vesezm a jeleket, mert feltételezem, hogy lojális a barátjával. Ugynezen az elven, ha tudom valakiről, hogy van párja, eszembe sem jut kikezdeni vele... és ezt a mentalitást feltételezem a barátaimról is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azmirra: igen értem amit mondasz igazából itt télleg sok szerepe van annak hogy veszed-e a jeleket de amikor a máskik csak "játszik" akkor nem igazán tudod eldönteni hogy komolyan gondolja-e mert pont az a játék lényege hogy komolynak tünjön a "komolytalan" szándék. Az meg mindig is problémát jelentett ha a másik nem ugyanazt akarja mint te és fordítva, ebből következően adódnak a félreértések és a "szívmegszakadások". Szal szerintem akkor kezdődik a gáz mikor az egyik fél nem veszi észre ogy a másik már nem csak úgy vonzódik hozzá mint azt a másik "elvárja". Ha ezeket a jeleket nem veszed észre akkor kezdődnek az igazi problémák, mert ha közelebb engeded magahoz "puszta barátságból" akkor ő azt "beleegyezésnek" veheti és még tovább kközeledik, és máris félreértettétek egymás szándékát és kész a baj :-(
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azmirra: Azért ezeket a jeleket elég finoman is lehet adni. A tudat alatt szvsz minden nő észreveszi, aki gyakorlottabb, már az elején látja. Nem akarom vádolni a nőket, mert a legtöbbjük az elején tisztázni akarja, hogy mire számítson. A férfi meg persze megígéri. De a természet nagy úr. És ismétlem, a legszomorúbb az, hogy nem a testedet akarják. De ha átléptek egy határt, és éppen egy vonzó teremtésről van szó, a férfi közel akar magához. A két lélek akar közeledni egymáshoz. Ugyanúgy beszélgetni akar veled, de úgy, hogy közel akar bújni. Meg akar érinteni. A két lélek pedig csak egy módon kerülhet a legközelebb egymáshoz, ha ellenkező nemről van szó... Szóval nem tudok egyetérteni ezzel a "csak a teste kell" dologgal. Biztos van ilyen is persze. Nem lehet ezt szétválasztani, ha már van vonzalom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, Dead, magam is nagyon élvezem ezt a net nyújtotta előnyt.
Főleg, mert én azt tapasztaltam már többször (hogy ontopik legyek, ez az egyik saját kis "köröm"), hogy ha valamely ellenkező neműhöz emberként közeledek, félreérti és "csak a testemet akarja". Jó, ez vicc, de komolyan több, általam barátságnak hitt kapcsolatot tett tönkre, hogy kiderült, a nemem/kinézetem erős befolyással bírt a másik bevonódására.
Az ilyen helyezetekben nem érzem azt, hogy "jó tetszeni" valakinek, csak valami megalázottság félét, hogy a másik nem az embert látta bennem.
Persze talán én vagyok naív és nem akarom, így nem veszem a "jeleket". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biga: ezt én is tapasztaltam már nem egyszer, de ez szerintem fordítva is igaz. Mindenkinek hízik a mája ha "húú ez a pasi/csajszi is odavan értem" és lehet hogy nem lesz semmi vagy nem is akar semmit mégis eljátszik az illetővel kicsit ez ilyen kegyetlen játék. A másiknak meg utána megszakad a szíve...igen ez télleg kegyetlenség (szvsz) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azmirra: Sajnos a mostani tárasadalomban nagyon sokan vannak vele úgy hogy nem látnak mást egy emberben mint tárgyat mely valamilyen célt szolgál (sajnos általában én is).Ellenben mondjuk ez a fajta "ismerkedési módszer" (értsd: neten keresztül) sokkal inkább előtérbe helyezi az illető személyiségét, belső értékeit (viszont ez van úgy hogy csak addig tart míg egy személyes találkozás le nem zajlik és megint ott vagyunk ahonnan elindultunk). körök...höh mégse vok offtopic :)) De igazából életcélnak sem utolsó találni egy olyan párt aki nem csak a külső alapján ítél meg és nem csak "arra" kellesz neki.
üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Össze akartam vele futni, amíg a városban járok, hogy beszélgessek vele egy kicsit. Ebédszünetben, egy fél órát. Tulajdonképpen úgy jártam, ahogy a Daath bölcsesség mondta: "túl messzire mentem ahhoz, hogy megtudjam, milyen messze mehetek". Természetesen könnyen lehet, hogy ez a legjobb, ami történt. Én viszont képtelen vagyok ezt a feszültséget fenntartani. A nők úgy látszik, kifejezetten élvezik, hogy tetszenek másoknak, fogadják a bókokat, fogadják a finom célzásokat, szemeznek egy kicsit, mosolyognak. Ezalatt én szépen, törvényszerűen egyre inkább vonzódok felé, mert többet gondolok annál, mint ami van. A vége pedig ugyanaz, ő visszautasítja, neki tökéletesen elég ez a kis flört. Azt hiszem, jobb lesz, ha sosem látom többet. Fáj a szívem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem akartalak megbántani, Biga, csak nem értem tisztán a helyzetet. Miből derült ki, hogy a "hölgy határai ennél sokkal merevebbek"?
Dead, dehogy sértődöm, sokkal könnyebb lenne -ha annyi emberhez hasonlóan- el tudnám oszlatni hiú reményeim, hogy a husin kívül van még más értelmem is! ;)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azmirra: Biztosíthatlak Több vagy 50kg húsnál! Van ott csont is ;-) Nem megsértődni ám! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azmirra: kösz! Én nem tudom a kétféle vonzódást elválasztani egymástól. Akkor is boldog lettem volna, ha csak megölelhetem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biga, szavaidból azt veszem ki, hogy itt pusztán egy dugásról való lecsúszás miatt szenvedsz. Eddig azt hittem, volt valami szellemi vonzalom is a dologban...
Most, hogy kiderül, a csaj nem kapható, nem akar találkozni veled?
Azért ez elég szomorú.
azmirra, aki abban reménykedik, több, mint 50 kiló hús |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Piacgazdaság és versenyhelyzed ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
BT: Én is úgy vagyok ezzel a gyerek-nem-gyerek dologgal hogy nem aktuális tehát egyelőre nem, bár soxxor mondtam már sohase ennek több oka is van pl: ilyen világba minek, hogy szenvedjen? ááá akkor már inkább nem, akkor ami a mátrixban is elhangzott: az embereiség nem törexxik harmóniára a környezetével inkább olyan mint egy vírus csak szaporodik-szaporodik írtja a környezetét, hogy az utódoknak legyen élőhelyük,erőforrásuk... namost ha nekem nincs meg a repróm az nem jelent semmit mert pl van olyan család ahol pl dupla repro megvan tehát az én reprómat is pótolják, viszont ha nekem is lenne akkor még egy tégla a túlnépesedés falában...ha jól tudom akkor a Föld népessége folyamatosan nő nem pedig csökken, így elkerülhetetlen a túlnépesedés ami leginkább az első tételt erősíti hogy egy ilyen világba minek? Aztán persze ottvan a másik oldala is a dolognak hogy ugye a nagy kihívás hogy gyereknevelés meg ilyenek... és hogy tudjak nyomot hagyni a világban hogy legyenek akik tőlem származnak és emlékeznek rám... meg hogy fel ttudom-e nevelni a gyerekeimet úgy hogy nem követem el azokat a hibákat amiket (szerintem) a szüleim elkövettek és hogy tudok-e sikeres, jófej....gyereket "alkotni",nevelni.... ilyesmik ez mind ottvan a mérleg másik oldalán. Az igazi kérdés az hogy vajon idővel áttbillen-e a mérleg a másik oldalra (vagy biztosan át fog?!).
A szerelem meg megint egy másik dolog azzal én még most is hadilábon állok hogy miért azt talán csak legbelül érzem de megfogalmazni nem "tudom"?! És émelyítően bizonytalan vagyok hogy kell-e nekem minden amit a "szó" takar néha úgy érzem hogy igen ez az amire szükségem lenne, de valahogy nem igazán jön össze akibe szeretnék/ aki szeretné abba nem tuok szerelmes lenni... akibe/aki nem szeretné abba meg természetesen igen? (bár nem tudom hogy az szerelem-e egyáltalán sztem eddig egyedül egy nőt szerettem annak is végel lett és lehet hogy ez okozza azt hogy az agyam "letiltja" ha esetleg ismét jelentkeznének a "tünetek"...nemtom igazán és már kicsit én is belezavarodtam ebbe az egészbe...
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vegha: A vallás nyelv és rendszer, a valóság egyfajta leképezése. Lényege éppen az, hogy megértsd és elfogadd úgy, ahogy van, mert szerkezetét bizonyos céllal alakították ki. Ha több helyről csipegetsz, épp a lényeg veszik el, épp ez a szerkezet sérül, és az egyszeri emberhez leszel hasonlatos, aki tévé-, kávédaráló- és lovaskocsi-alkatrészekből próbál összetákolni valamit. Aki ismeri már a dolgok közös gyökerét, természetesen létrehozhat másoknak új rendszereket, de épp a vallás az, ami eljuttat a dolgok közös gyökeréhez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy kis fejlemény: tisztázódott, hogy a hölgy határai ennél sokkal merevebbek. Tehát valószínűleg marad a szokásos, "inkább ne írjunk egymásnak többet." Hát unom már ezt a tapasztalatot, de ez van. Úgyhogy most legalább kipróbálhatom aamit tanultam, a tudatos szenvedést :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Nálunk is a minden-ami-van elv érvényesül ezért néztem nagyot amikor haver megkérdezte múltkor hogy punnyasztós vagy pörgetős kell-é 8))
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mellesleg minek külföldről rendelni ha itthon is megkapod és nem kell még azt az 5 dolcsi postaköltséget sem kifizetni? ami így már 9 dollárról 14 dollárra változik és akkor már ugyanott vagy nem?!
DEad |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Én anno beszéltem velük azt írták hogy van sok magyarr megrendelőjük aztán persze az is lehet h csak fals-szöveg volt.
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
BT: múlkor volt egy hozzászólásod amiben a budaörsi tescot emlegetted (vmi sajtos izé kapcsán asszem), szal budaörsi ikea kika ... multik börsön ezek közül az egyikben biztos van mert haverom 1-2 hete vett egyet asszem 4-6k pízért majd megkérdezem tőle hogy pontosan melyikben de én a kikára gyanaxxom.
Sevil: hova tölthetném fel van ötleted, ha van DC++od akkor egyezkedhetünk mert akkor közvetlenül le tudod szedni tőlem (igaz kicsit lassan) vagy ha meg tudod mondani hogy hogyan csináljak a gépemből ftpszervert akkor is lehet tőőteni :)
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Nekem teccik a dizájn, bár a hangot nem hallom mert itt a munkahelyemen nincs hangkártya de majd megnézem otthon is.... egyedül a mi nem igazán bejövős az néhol a narancssárga háttér de egyébként jó a fekete valahogy közelebb áll hozzám és ahogy kivettem zömmel fekete hátteret használtál, csak két szekciónál láttam narancssárgát a fórumban meg a newsban sztem maradj meg a feketénél (szvsz jobb szín :))
Üdv Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | : ) Beavis, hát ez már tényleg a nevetség határa : )
Minden esetre minél többször reklámozod, egyre jobban érik bennünk a gondolat, hogy ha nem is közvetlen, valami misztikus kapcsolat mégis csak létezhet a szájt és Te közötted. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Áhh... két malomban őrlünk. Azért köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Inno: Elszívsz pár gramm füvet megy az alvás:)
Legalábbis, nálam működik:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csak most a napokban sikerült megnéznem... zseniális. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem, nem megdönthetetlen, stabil elvek, hanem valamiféle belső tartás, ami nem írható le fogalmakkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | zavaró a dübörgés a háttérben.
nagyon.
nem lehet vhogy leállítani? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Haller!
Nézzétek meg az új design-omat és mondjatok véleményt.
Írjatok a fórumomba!
Jaa és aki még nem töltötte volna le a zenéimet annak hajrá:)
na pá! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "...pedig nagyon is stabil elveken alapszom..."
megdönthetetlen, stabil elvek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudod, az a legnagyobb baj, hogy egy vallás sokkal bonyolultabb egység, mint elsőre gondolnánk. Én azt szoktam mondani, olyan, mint egy vers - azért, mert nem a szavak, a tanítások maguk (= "exotéria") adják a lényeget, hanem azok összefüggésükben világítanak rá valami mélyebbre (= "ezotéria").
A szinkretizmus olyan, mintha egy verseskötetet úgy gyűjtenénk ki, hogy minden versből a kedvenc sorunkat kiemeljük. Igen ám, de az a sor önmagában már csak szó szerint, legfeljebb önálló költői képként értelmezhető, és ilyen módon alapvetően mást jelent, mint a kontextusban, a vers részeként.
Épp ezért szoktam mondani, hogy az ezoterizmus (ezek a New Ages szinkretista csodák) az ezotériából csinál exotériát. Mintha egy verssort szavakra tépnénk, és azon lovagolnánk, hogy József Attila tényleg azt akarja-e mondani, hogy a Nap felfér egy vasúti kocsira, bár az biztosan megállapítható, hogy a Nap által árasztott forróságtól felgyulladna a kocsi... (ld. József Attila: Látod?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De-Háromsoros :))
[Tiltsatok már le mára... dolgoznom kéne...] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem, nem tűnsz határozatlannak. Egyszerűen valószínűleg ez jelenleg nem aktuális kérdés az életedben. Per pillanat egyébként nekem sem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem-ezoterikus nem-haiku
Minden út egy helyre visz
mondják
Pedig néha nem.
2003.10.20. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bombadiltoma: Én sem nem akarok, sem nem nem akarok gyereket vagy családot.
Ehhez úgy állok, hogy nem csinálok belőle elvi kérdést, nem gondolkodom azon, hogy milyen jó lenne családot alapítani - nem is vagyok a tipikus családteremtő típus -, de azon sem, hogy én aztán biztos nem.
Ha helyesnek tűnik majd, és a lehetőségek is adottak lesznek, ez sem kizárt, ahogy az ellenkezője sem.
Most biztos valami nagyon határozatlan személyiség benyomását keltem, pedig nagyon is stabil elveken alapszom... Csak épp nehéz őket szavakba kényszeríteni. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Dehogynem voltál....csak nem tudtad. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szavaid alapján úgy gondolom, egy vallás kitalált fogalmát csak az adott vallásban vagy hajlandó elismerni. Sosem értettem ezt a fajta hozzáállást; miért kellene ennyire elszeparálni őket egymástól ? Mindegyik ugyanarról szól, csak másképp. Ami az egyikben van, az a másikban nincs. Egyik sem oltja ki a másikat, és egyik sem feltételezi a másikat. Ugyanakkor józan rálátással el lehet dönteni, melyik állja meg a helyét melyik mellett.
Nem értem miért ne lehetne a csakrákat kiemelni a jógából, Jézusnak talán nem volt korona csakrája ? (Hogy is hívták? Ja, igen: gloria!)
Egyébként nekem amiatt tetszik ez az oldal, mert az elvakult vallási fanatizmus helyett pszichológiával teszi közérthetővé azt, ami az egyes vallások szintjén nevetséges hülyeségként hangzik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De, biztos hiányozna. De nem akarnék kiugrani a tizedikről, vagy ilyesmi. Valószínűleg még többet festenék, h. még többet adhassak a világnak.
Ha kívülállóként tudom nézni a dolgokat, az mindig megoldja a problémát. A bélyeg segített ebben. Én sem voltam mindig ilyen. :)
Üdv, Viola |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Viola: kösz, hogy jöttél.
A nevem ma éppenséggel elég gyakori szó lett itt, kíváncsi is vagyok mikor tilt le a szerver :-)
Értem, amit mondasz. És változatlanul le a kalap.
Még egy kérdés: és nem is hiányozna? Ergó, ha szét kell, hogy menjetek, mert úgy kell lennie, akkor a hiányérzet is megszűnik/megszüntethető? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szélfi: értem én az apoptózist meg az analógiákat... Sőt még _meg_ is tudom érteni. Volt amikor határozottan állítottam, hogy nem akarok gyereket, és akkor biztos én is mondtam analóg dolgokat. De kérdezhetem inkább a személyesebb indíttatást? Te pl. miért nem, ha nem? Hogy én miért gondoltam így kamaszkoromban arra már nem emlékszem. Volt olyan is, hogy azt mondtam, örökre leszámoltam a szerelem című tétellel. Hogy azt miért mondtam, azt persze sejtem. Akut szerelmi bánat + jópofa/megnyugtató dolog az ilyen duma (akkortájt rendes bokononista voltam :-) ). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bombabiltoma! Bocs, h. nem tudtam leírni elsőre!
Nem túl gyakori szó!
Viola |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bombabitomba:
Nem fáj.
Nem félek, h. Biga elhagy. Annál jobban szeretjük egymást. Amíg ilyen őszintén meg tudjuk beszélni a körülöttünk zajló tüzeket-vizeket, minden rendben van. Ha pedig el akarna hagyni, azt mondanám menjen. A boldogságom nem tőle függ, nem is mástól, hanem kizárólag magamtól. Lehet mellettem bárki, ha saját magammal nem tudok együtt lenni, akkor baj van.
Sziasztok, Viola |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát hogy csak monogám családmodell, az így most fel sem merült (csak az hogy gyerök, az kéne -- mármint szerintem)... Bár, hogy nagyjából így gondolom az tény. Hogy miért? Mert jónak tartom (tökéletlen mivoltában is). Meg hiszek is benne. Meg nem láttam jobbat eddig. De itt pont. Nézeteim sem nem kizárólagosak, sem nem végérvényesek, és legfőképpen senki másra nézve sem szeretném előírásként tálalni.
Sőt! Nagyon is kíváncsi vagyok hogyan lehet jobban, másképp, stb.
Sőt hozzátszem, hogy szüleim válásának eredményeként keletkezett két "mostohaanyukám" és egy "mostohapukám" is. Nélkülük szegényebb lenne, lett volna az életem.
Ezzel együtt idealista pupák vagyok :-)
Egyébként a szülők legyünk-e vagy neszülők kérdésre visszatérve én azt hiszem nekem mindig hiányozna, ha nem lennének (jó kis paradoxon, merthogy még nincsenek). Szóval egy nő ha egy bizonyos életkorig (és némileg későbbig, de egy férfi is) nem szánja rája magát, akkor utána már csak visszamenőlegesen és elméletileg gondolkodhat a kérdésen (persze ha akar vagy nem akar nem akarni, vagy X). Még szerencse, hogy elég hosszú az az idő, amíg még van mit eldönteni...
Mindenesetre elgondolkodtató az is, hogy vajon csak korunk jellemzője-e az, hogy oly sokak fejében erre a kérdésre korántsem egyértelmű az igen válasz, vagy mindig is ennyi kétely volt, csak a szabadságfok nem volt biztosítva hozzá (ergó természetanya bizonyult erősebbnek a hatékonytalan fogamzásgátlási technikákkal szemben)? Szerintetek?
Ja, és tényleg! Egyáltalán akiben ez kételyt okoz, vagy aki egyértelműen nem akar, az megmondaná hogy miért? Hogy mi szól amellett, hogy ne legyen gyereke? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bombadiltoma:
Gondolj bele, egy sejt sokkal primitívebb szabályozási szint, mint egy többsejtű élőlény, mégis létezik olyan, hogy apoptózis - azaz programozott sejthalál -, ami ráadásul alapvető fontosságú egy többsejtű élőlény kifejlődésében és működésében.
Nem mindig a gátak nélküli szaporodás a cél.
Az meg, hogy milyen tapasztalatokat él meg az ember, az személyről személyre változik. Nincs olyan, hogy "kötelező" tapasztalat. Az is egy rendkívüli tapasztalattól fosztja meg magát, aki nem mészárol le egy egész falut kiskatonaként egy háborúban. Vagy aki nem herointúladagolás határása hagyja el az élők sorát. Vagy még sorolhatnám. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát, ami ezt az iszonyatot illeti (Napfényes), szerintem megerőszakolása mind a keresztény, mind a hindu / buddhista tanoknak, mind pedig a pszichológiának.
A csakrák fogalmát nem lehet a jógából kiemelni, se Jézust az Evangéliumból... Ez az ún. "ezoterizmus" egyfajta népi kábítószer (nem pszichedelikum, hanem amolyan ópiát jellegű néphülyítő), amire nagyon könnyű rászokni, hirtelen minden napfényes lesz, nincs gonosz bosszúálló isten, se végleges és visszavonhatatlan halál, mindennek van értelme és célja, még a szenvedésnek is, és jaj de jó nekünk!
Jó ám egy frászt.
Ami a Biblia álláspontját illeti a "tiszta" étkezésről, azt kóser étkezésnek hívják. Ha elmész egy zsinagógába, biztos tudnak neked segíteni ezügyben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem értem, miért gondoljátok, hogy csak monogám családmodellben lehet gyermeket nemzeni és nevelni. Szerintem az emberek kezdik látni, hogy ez a modell bár sokak számára teljesen megfelelő, nem maga a tökély. De jobbat senki sem tudott ajánlani, talán ez lesz a mi vagy a következő nemzedék feladata. Én részemről hagynám azt boldogan élni, akár monogám, akár poligám, akár single, akár a kutyájával.. modellben akar élni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | úfy általában, ahogy én látom a dolgokat körülöttem, úgy megy ez, hogy általában a minden szart is megvevéses dolog esete áll fennt..
aztán van akinek van tuti embere, akinek tudni lehet hogy jó.(netán még egy név is van hozzá - wow!)
és van az a nagyon extrém eset amikor megkérdezi, hogy holland vagy belga vagy magyar vagy nemtommilyen.
de ez nagyon ritka. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Innocence: Köszi az infokat, majd szem előtt tartom, szerencsére egyik vonalon már dereng valami ;))
Annyit mondjatok mint vélemény, hogy most akkor mi is van?
Nekem aztatat mondták hogy egy mikro 2 személy...
Ez valós?
Köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát persze, hogy egyértelmű... volna, ha itt jógáról volna szó. De nem! A http://www.napfenyes.hu oldalon számomra elég masszívan keveredik a katolikus vallás a keletivel, a pszichológia a mágjával. Elkezdtem behatóbban vizsgálni ezeket a szívcsakra gyakorlatokat. Mellékletként leginkább a Bibliát, vagy Rudolf Steinert idézik.
Azzal nem tudok egyet érteni, hogy az étel elsősorban a test eledele, mert ha ennyire szét is választjuk, a test pedig a lélek temploma! Tehát ha másnem, közvetett hatást akkor is gyakorolhat a lélekre.
Tudom, a hús sem lenne annyira kifogásos, ha áldozati étel lenne, mint felajánlás, tisztességes ráfordítással, stb... De sajnos ez a mai rohanó világunkban kevés embernek adatik meg, hogy ilyen őszintén rákészüljön.
Ugyanígy - gondolom - a vegha : ) kaja is lehet állati, ha állatként tömöm magamba.
Minden esetre a kérdés továbbra is nyitott marad számomra: a Biblia miként szóla a húsfogyasztásról ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mintha Buddha "utolsó vacsorára" disznóhúst evett volna, ami után valami gyomorbajban is halt meg (mondjuk 80 évesen). Ezt amikor olvastam se értettem (nem tudom már hol), a nem-ártással annyira nincs összhangban, akkor se ha megvendégelték vele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én személyesen megéltem egy testi különbséget, mégpedig hogy a vegetarianizmus igen jót tett az ízületeimnek. Hajlékonyabb lettem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha az élet célja, hogy legyen élet, akkor éppenséggel kötelező gyereket csinálni, nem? Különben idővel nem lesz élet.
Természetesen egyéni választásként lehet nem akarni saját gyereket. Csak azt gondolom, nagyon fontos egyéni tapasztalattól fosztódik meg az ember így. Meg aszondja ezzel, hogy nem baj, csinál(jon) más... Ez száámomra a "Kérdés: Miért pont én? Válasz: Miért pont más?" effektus (Vonnegut után szabadon)... De szó, mi szó, tiszteletben tartom bárki gyeremknemakaró szabadságát...
A spongyát meg azért én nem dobálnám :)) Optimizmusom alapja a páni félelem :)) vagy hogy is mondta Oscar Wilde itten jobbra fent egy pár oldalfrissítéssel ezelőtt...
Egyébként ilyenkor nekem mindig a Szárnyas fejvadász jut eszembe. A replikáns, aki annyira tisztelte az életet, hogy utolsó percében megmentette az ellenségét. A magam részéről alázatosan példát veszek róla... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem egyértelmű, hogy egy olyan vallási közegben, ahol a vegetarianizmus, illetve az ahimszá az alapvető norma, ez a norma megnyilvánul a transzperszonális gyakorlatokban - azaz a jógában is.
Én a magam részéről azt tapasztaltam, hogy az étel valóban hatással van a belső tisztaságra, de nem ilyen egyszerű a dolog, hogy a hús szennyes. Ettem én már ebből a szempontból tiszta húst és mocskos zöldséget is.
Nem szabad elfelejteni, hogy az étel elsősorban a test eledele. Miután kipróbáltam a vegetarianizmust és a húsevést is, azt kell mondjam, nincs jelentős különbség a kettő határvonalán, azt leszámítva, hogy ebben a mocskos világban nehezebb olyan húsételt szerezni, ami igazán tiszta és jó lenne, mint hasonló vega kaját. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Néhány szerény kérdésem lenne a tudorokhoz. Ha beleolvasok a Bibliába, állandóan ellentmondásokba ütközöm. Pedig ma csak a Zsoltárok könyvét lapozgattam. Szóval egyik oldalon Isten haragjáért kiált, a másik oldalon az irgalmáért... Hétköznapi síkon azt mondanám, az érzelmek teljes skálája... De mi ennek a spirituális értelme? Mármint az ellentmondásoknak. Megjegyzem, egy-egy evangéliumot összehasonlítva is bukkantam már egymásnak homlokegyenest ellentmondó tételekre. Jó, jó, tudom, a Biblia nem logika tankönyv...
Másik kérdésem, hogy aki esetleg járatos a Buddhizmusban, vagy a Taoizmusban, az is ennyire ellentmondásos?
Aztán ma arra a felismerésre jutottam, hogy akik a Bibliát papírra vetették, azok nagyon-nagyon hittek. És nagyon-nagyon tudtak is. És elhivatottak is voltak. De vajon ez elégséges-e ahhoz, hogy amit leírtak, az definíció szerint igaz legyen, azaz jó és való? Tudunk ugye hamis prófétákról is...
Aztán azon is eltöprengtem, hogyha Krisztus meghalt a bűneinkért, akkor miért kell nekünk továbbra is bűnözni/bűnhödni? Miért nem vette el inkább a bűnre való hajlamunkat? Vagy miért nem adott sokkal könnyebben emészthető utasítást arra nézve, hogy hogyan járjunk a helyes úton? Miért nem a helyes út az egyszerű?
Aztán miért van sok olyan dolog a Bibliában, ami nagyon is kor-, hely- és kultúraspecifikus? Miért van ezekre szükség, ha ez az örökérvényű ige? És a Buddhizmus vagy a taoizmus tanításaiban is van ilyesmi? Lehet, hogy többek között azért is lenne szükség Krisztus újabb eljövetelére, hogy update-elje a tanításokat? Ez itten nem cinizmus, hanem valami olyasmi, hogy ugye Isten azért küldte az Emberfiát a Földre, hogy megerősítse a hitet. És úgy látszik az ember hitének megerősítéséhez, összetartásához hétköznapi dolgok is szükségesek... Szóval lehet, hogy előre be volt tervezve, hogy mivel az emberek által átadott tudás-tanítás idővel információveszít, azt időről-időre aktualizálni kell? Akkor pedig lehet, hogy nem a második lesz az utolsó eljövetel, hanem lesz még sok?
Egyébként arra jöttem rá, hogy ha teljes valómban át tudnám érezni, hogy Krisztus helyettem, miattam, értem halt meg, akkor automatikusan teljesen megtérnék...
[Hát ilyenek jönnek, ha az ember sosem nem alszik, és Mozart Requiemjét hallgatja...] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mifelénk a jooo zöld 3 papír sajnos...
Ezé' köll a kert... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bombadiltoma: Nem hiszem, hogy lenne értelme azon töprengeni, hogy mi a helyes, vagy mi az élet alapvető célja. Az élet alapvető és elsődleges célja az, hogy legyen.
Az is lehet természetes, ha valaki NEM akar gyerekeket, vagy akár épp valamilyen módon a szaporodás és a fennmaradás ellen dolgozik (pl. úgy, hogy terrorista vagy népirtó diktátor).
Én a magam részéről nem foglalkozom ilyesmivel, csak teszem, amit helyesnek érzek.
Az, hogy mi itt vagyunk, már elsüllyedt költség, megtörtént, spongya rá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | :) Nagyon sok helyen, plázákban is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lávalám(p)aságtan... és így tovább... :)))
[Anyukámnak már fel van írva a listájára, hogy mit kell nekem vennie a legközelebbi akrámilyen napomra vagy egyéb ünnepre, vagy csakúgy :) BTW, tud valaki segíteni neki, hogy hol kapható az ilyesmi? Szívesen megkönnyíteném ezügyi fáradozásait...] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát lehet, hogy most ismerős kérdéseket fogok itten feszegetni, Tala, de vajon az élet nem legalapvetőbb céljainak egyike, hogy gyermekeink legyenek és családunk? Különben én sem lennék itt, meg te sem... Ez persze determináló kérdés volt, belátom... És egy igazi kérdés-kérdés: vajon a semmibe ugorva, mindent eldobva is lehet családot alkotni, fenntartani?
Még az is érdekelne, mit is jelent pontosan ez a te lúpod?
Azért érdeklődöm behatóbban, mert vannak ismerős részletek itten számomra... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hangréteken szaladni
álmunkba űrheverni-
józan időférgek
rohamai borzolják
erőm méla teknőseit
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ki tudja, kinek jobb ez, igazából mit jelent, hogy jobb?
Pusztán ráhúzni valamire egy ilyen lepedőcskét, olyan, mintha a többi részt eltakarni játszanánk:))
Keleten az őshagyomány kezdetben hasonlóképp a racionalitásra épül, Konfuciusz tanai,
majd ahogy örexik az ember, úgy száll szép lassan ki a körből, s taoistásodik elő a halálához
Na ez most összevissza van.
Nyugaton a fiatalok taoistásodnak pszichedelizálva, keleten meg mittudomén:))
A színesedés igen jót tett a zenének.
Az csak összecsobbant egy jóízűt nyelve, majd többszörösére duzzadt, ahogy bekebelezte a két,három, sok stílust:)
Audiovizualitás vizioauditás
lávalámpaságtan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Feldmár azt mondta egyszer a kapcsolatokról, hogy ha összeáll a fiú s a lány, mindkettőnek egy része meg kell haljon, hogy aztán "ketten együtt" újraszülessenek...
Tehát lehet, hogy csak az egyik teszi ezt meg, lehet, hogy mindkettő vagy lehet, hogy egyik sem.
Sőt az is lehet, hogy időközben olyan részét veszi észre az ember, melyről nem is tudta, hogy van, s hogy annak is meg kellett volna halnia, de most már késő, s elődübörögve szétszakítja a kapcsolatot:)
Most mit lehet tenni, nemis tudom
Személy szerint mélyen be vagyok programozva gyerekkorom óta, hogy hogy is viselkedjek "A nő-vel", s gyakorlatilag lúpolom szüleim szerencsétlenségeit...
S ha hirtelen egy trip felrántja mindezt egy perc alatt, akkor mit tehet az ember?
Kilép a forgásból, hiába, hogy nem tudja, hogy hova lép ki, de ha legbelül ez dübörög, hát menni kell...
A másik idejét húzni, ki családra, kedves, civilizált, idill, szapora világra vágyik, ellentétben velem, ki mindent felborítana, eldobálna, a semmibe ugrana...
Jók ezek a körök, jól be lehet pörögni velük
Csak aztán merjünk ne jósolni
huh offtopik
exrepro-romantik |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Talán nem ide illik, és talán túl balek kérdés, de Jézus fogyasztott húst ? Hal, arról én is tudok, de húsról nem (vagy csak annyira egyértelmű volna...).
Na, csak mert a napfényes oldalon van egy rész a szívcsakra nyitásáról, és ott van megemlítve, hogy csak annak áramlanak tisztán az energiái, kinek a táplálkozása is tiszta, vagyis hús mentes. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát, én múltkor kifejtettem levélben, hogy bennem abszolút 0%-os a magabiztosság e téren - pont mióta leálltam : ) Ezért ha most egy olyan helyzetbe kerülnék, amire korábban vágytam, fogalmam sincs, hogy jól döntenék, rosszul, vagy sehogy! Vagyis jósolni sem tudok magamnak. Olyan, mintha közöm sem lenne a fikcióhoz, pedig nagyon is! Éppen ezért állok én is úgy ehhez, hogy "ha" jön az alkalom, úgyis az adott pillanat befolyásai hatására fogok dönteni, addig pedig próbálok minél kevesebbszer morfondírozni rajta, nehogy véletlenül hosszútávon próbáljam befolyásolni magam. |
| | | | |
|
