 |
Legfrissebb hozzászólások (125211 - 125220)
 | |  | | | | |  | |  | | | Hát, ha jó fajtát veszel, akkor az dohányból és gyümölcsből készül...
Persze gondolom ebből is vannak béna fajták, ami félig műanyag. Én általában meg szoktam kérdezni az arab eladótól a dohányboltban, hogy melyiket ajánlja. :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | No, akkor én most itten apu rossz mája vagyok! Nem tűntem ám el, és továbbra is ragaszkodjunk keményen Testvéreim a haiku ősi filozófiájához, amit smallsaman kollégánk volt oly szíves beidézni.
Itt van mégeccer:
A haiku olyan 3 sorból álló, 17 szótagú vers, amelyben a sorok 5-7-5 szótagból állnak.De ettől még nem lesz a szöveg haiku. A haikunak meg kell felelnie néhány elvárásnak:
1. Érződjön rajta a ťvu-siŤ, a ťsemmi különösŤ taoista szellemisége.
2. Éreztesse a ťszabitŤ, azt a fajta egyedüllétet, amely segíti az ťénŤ -t feloldódni a szemlélt világban.
3. Fejezze ki a ťvabiŤ érzését, a rádöbbenést az egyszerű dolgok létének egyszerűségére.
4. Érződjön rajta az ťavareŤ, a bánatos visszatekintés a múltba, de nem a bánkódás, sopánkodás és egyéb szentimentális nyavajgás.
5. Az egész verset lengje át a ťjugenŤ, a leírhatatlan, kimondhatatlan misztikus hangulat.
6. Ne szóljon a mához, ne szóljon a tegnaphoz, és ne szóljon a holnaphoz sem.
7. Ne magyarázzon el semmit.
8. Ne értelmezze a világot.
9. Ne fejezzen ki érzelmeket közvetlen módon.
10. Csak mutasson rá valamire,ťéppen akkorŤ, ťéppen úgyŤ, ťéppen ottŤ.
Ha ezeket nem tudja megvalósítani, de véletlenül 3 sorba sikerül 17 szótagot és 5-7-5 bontásban begyömöszölni, azt nem nevezzük haikunak.
...
Na én most azt mondom, hogy vizsgálja meg mindenki a maga műveit ezeknek fényében, és írja meg, mire jutott! Köszi!
Üdv.: Ivy I aki most tépni fog :o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Időközben sikerült lenyugodnom (ez a sokat emlegetett site eléri célját és mindig kihozza belőlem a Wyvernállatot a bornírtságaival :)), tehát ünnepélyesen megigérem hogy nem linkelek többet ide belőle mert semmi értelme... másrészt meg úgyis minden (Minden) egyre világosabbá válik előttem is, és ennek a kis "belső Minden" teljesen, abszolút mértékben nanorobot, klónevolúció, implantátumevolúció és mémpacsirtamentes. :)
Sullyedjel, mecha-topic. Sullyedjel, mecha-tarsadalom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vírusölö nem talál semmit? Pld. F-prot ingyenes DOS-os verziója? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, értem, tehát kaotikus :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Bélyeget mindenkinek!" :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
"A kegyelem lényege az, hogy nem kell kiérdemelni."
Vagyis ilyen szempontból független, de akkor mi mástól függ? Vagy véletlenszerü? Ha egyik sem, akkor elveszti az értelmét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mantis:
"A másik hogy ez az ego-loss számomra egyre inkább abba a dobozba kerül ahol a női orgazmus van."
:) Ha nem veszed észre, akkor nem is igazi :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux:
"Ha ugyanis ezektől a dolgoktól nem parázna, akkor az azt jelentené, hogy nem ragaszkodik az én-elképzeléshez, tehát akkor egója sem lenne, akkor viszont ez az egész kérdés fel sem merül."
Ez érdekes, értem a logikáját, de szerintem a végefelé elkezd csúsztatni. Miért ne lehetne az én-elképzelés független a ragaszkodástól? Az egó az, ami az én-elképzeléshez ragaszkodást csinálja? De amikor nem csinálja, az automatikusan para lenne?
Miért ne csinálhatná egyiket sem, tehát sem ragaszkodás, sem para? Kétlem, hogy a mesterek is minden alkalommal beparáznának.
Tehát ha úgy mondjuk, hogy: "ha nem paráztál, akkor nem jutottál el az ego-lossig", akkor az csak egy önmeghatározás. |
| | | | |
|
