 |
Legfrissebb hozzászólások (125586 - 125595)
 | |  | | | | |  | |  | | | "Minden zárt rendszerbe szükségszerűen beépülnek a végtelenbe utat nyitó paradoxon-kapuk."
Zárt rendszerek valójában nincsenek. A zárt rendszer (világ) úgy jön létre, hogy a nyílt egység (Isten) valamiért lekorlátozza magát egy rendszerré. Ez a lekorlátozás az igazság szándékos (és elkerülhetetlen) meghamisításával jár együtt. Mivel az igazság az, hogy zárt rendszer nincs, ezért ha a Teremtő célja az, hogy a maga számára hihetővé tegye a zárt rendszert (a teremtmény előtt hihetővé tegye saját létét), akkor szükségszerűen "hazudnia" kell.
Az ily módon határok közé kényszerített egész (a létrehívott "valóság") az alapját képező ellentmondás miatt minden pontján feszültségekkel terhes. Ez a feszültség a teremtésben dipólusokként manifesztálódik, és a dipólusok között fellépő feszültség áramot indukál (mozgás, dinamika, idő, evolúció).
Az alapvető ellentmondás teszi lehetővé, hogy a teremtmény kiszabaduljon a teremtés, az illúzió fogságából. Ez az alapvető ellentmondás pedig szükségszerű, enélkül nem lehetne világ.
Azt, hogy ez az archetípus minden zárt rendszerre igaz, az "amint fent, úgy lent"-ből gondolom, vagy ha úgy tetszik, a világ fraktál-természetéből (az archetipikus minták minden "alájuk" tartozó teremtményben tükröződnek).
[Mindez persze nem magyarázat, csak kísérlet a saját világfelfogásom megvilágítására.]
(-: a világ megvilágítása :-)
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Szóval ja, én is azt érzem a természetesebb szemléletnek, hogy az ember is a természet része. Hogy egy anyag az ember keze nyomán keletkezik? A pszilocibin meg egy gomba életfolyamatai nyomán keletkezik. Mi a különbség? Az, hogy "szintetikus", az egy vegyészeti kategória, és az ember a természettől való szeparáltságának kontextusában nyer értelmet. Ez a szintetikus-természetes kettősség "holisztikus" szemléletiségben tehát nem állja ki a valódi kategorikusság próbáját.
Az én érzésemben nem is az a leglényegesebb, hogy egy anyag az ember laboratóriumában, egy üvegtartályban nyeri-e el molekuláris identitását, vagy pedig egy növény belsejében. Természetesen a növények is szintézis útján hozzák létre ezeket a vegyületeket. Ha a molekuláris önazonosságnak végső jelentőséget tulajdonítanék, akkor biztosan fontos különbséget látnék ebben is, hiszen ha az ember "hozza létre" azt, ami által megpróbál "visszakapcsolódni", akkor egy hurok által próbálja kibontani a hurkokat.
De az én számomra ez a különbség sokkal inkább arról szól, hogy összességében mi van amögött, hogy a szervezetembe jutott ez az illető anyag. Mi az életútja annak a mintázatnak, ami az élményben bomlik ki. Sokkal összetettebb kérdés ez annál, mint hogy szintetikus-e az az anyag, vagy pedig nem.
Az, hogy szintetikus, az nem a molekulaszerkezet jellemzője, hanem arról szól, hogy hogyan sikerült hozzájutnunk. Ha a legszűkebb értelemben vett enteogéneket tekintjük, akkor egyedül az LSD-25 az, amihez nem tudunk tisztán izolációs eljárások útján hozzájutni. "Érződik rajta, hogy mesterséges..." Az ember azt tekinti természetesnek, amit megszokott. Tudjátok mit, nekem még az is belefér, hogy valóban mesterséges íze van az LSD-élménynek, függetlenül az eredetével kapcsolatos előképzeteinktől, és azért van ez, mert az összes többit annyira sokat fogyasztották az őseink, hogy genetikailag hozzáformálódott az öröklött pszichés karakterünk. Nem tudom. Mindenesetre egyetlen anyag alapján nem lehet kiáltalánosítani egy "mesterséges zamatú élmény"-kategóriát.
A másik meg, amit azt hiszem, említett már itt valaki, hogy például az a rengeteg gomba-élmény beleépült a közös embertestbe, vagy kollektív tudattalanban, vagy akármibe, aminek a testén az egyes emberek nőnek, és ennek óriási jelentősége lehet.
És ez az egész irtóra nem "szet" kérdése. A szintetikusság kérdése nagyonis "szeting" kérdése. Ilyen erővel minden "szet" kérdése lenne, mert hogy "nincs kanál..." De ha "szetingről" beszélünk, akkor nagyonis van kanál, és ha valaki a gombával tud valódi személyes kapcsolatot kialakítani, és nem az LSD-vel, akkor teljesen mindegy, hogy ezt az ő "LSD egyenlő mesterséges"-képzetének tudjuk be, vagy annak, hogy az LSD mesterséges, hiszen ez a szeting. A "kanál". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Későn veteményeztem. Hülye volt a fejemben...:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csak gén írta, hogy ilyen van, én meg rákerestem. Eddig még nem hallottam plastikman-t, de majd letöltök, mert ez meghozta a kedvemet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ebbe én is szeretnék beleszólni, de a "természetes vs. mesterséges" topikba írom, és ott szívesen folytatnám a témát... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad, a 'Sheet One' pont megvan nekem, ha érdekel.
Bár akkor nem lesz ilyen szép tokod hozzá... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sok ilyen nyugtató van, http://www.daath.hu/showText.php?id=3#chapter18
Visszatérve a barátom problémájára, egyre inkább tudatosul benne, és megfogalmazódik a valódi érzés. Most kezd rájönni, hogy a kezdeti szédüléseket és fizikai gyengeséget magának generálta, mikor felismerte a most már tudatosított helyzetét. Úgy érzi, hogy egy buborékban van, víz alatt, gyakorlatilag másfél hete. Miután betéptünk egy kicsit rosszabb lett, másnap viszont elmúlt egy fél órára. Azért nem múlik el, mert folyamatosan ezen gondolkodik, hogy na, most már elmúlt - vagy még mindíg érzem. Természetesen ezért még mindíg nem szabadult. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az ember nem a természet "műve"? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úgy néztem, hogy a Természet vagy az ember műve-e. |
| | | | |
|
