 |
Legfrissebb hozzászólások (127861 - 127880)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Carl Gustav Jung, meg kollektív tudatalatti, meg minden... Ugye? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Nekem eléggé nehezemre esik elképzelni, hogy valaki képes lehet ezeknek a szimbólumoknak a tartalmát pusztán gondolkodással, illetve a különböző hagyományok összehasonlításával megragadni.
Az intuíció szerintem itt már nélkülözhetetlen, különben csak okoskodás lesz az egészből, meg egymásnak ellentmondó elméletek.
Gondolom, az ilyen vizsgálódásoknál te is nagy mértékben támaszkodsz a pszichedelikus tapasztalataidra (illetve az azok nyomán felébredt intuíciódra). Vagy nem?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem tudom, én a pl. kereszt (ami voltaképpen az egyiptomiak ankh-ja (=szandálszíj kb., és a világok közt lehet járni vele)) szimbólumán elég sokat gondolkodtam, mindig összevetve a késöbb tanultakkal (ahol úgy éreztem).
nagyon összetett dolog, és nem mondanám, hogy két darab fa, amire mártírokat szögelnek...
bár az kétségtelenül felhívta rá a figyelmet, különösképp jézus mártírhalála, ami hozzá is tett a jelképhez, nem csak a létezését írta be a vallástörténetbe... bár a szimbólum jóval régebbi...
a szívás inkább az, hogy minden szót és szimbólumot nem lehet azonnal értelmezni, ahhoz egy jóval gyorsabb processzor kéne a buksiba :D
így aztán válogatok... amin meditálni érdemes, az általában úgysem hétköznapi...
jelent meg egyébként egy egész funky könyv, ami a szimbólumok jelentését taglalja mondhatni szótár szerqün, de ahogy láttam messze nem teljes, és nem volt rá 5000-6000 forinton... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén: á dehogy. sőt, örülnék neki. :-)
AA: annak belátása, hogy a valóság teljességét anyaginak vagy szelleminek egyaránt tekinthetem, nagyon megnyugtató, mert így megengedhetem magamnak, hogy a tudósokkal a saját nyelvükön beszéljek, anélkül, hogy feladnám mindazt, amit a valóságon keresztül Istenről megtudtam. lehetek materialista és spiritualista egyszerre, mindkét oldalon dogmák nélkül.
az anyag és a szellem abban az esetben komplementerek, ha különválasztjuk őket: anyag minden energiajelenség, szellem minden nem-energiajelenség. mivel azonban nem-energiajelenségek nincsenek, ezért a szellem nem létezik. (a nem-energiajelenségek a platóni ideáknak felelnek meg, de ezek idő felettiek és a létezésük csak a megnyilvánulásokon keresztül nyer értelmet, attól függetlenül nem tekinthetők létezőknek. erre utaltam, amikor azt írtam, hogy a jel azonos a jelentéssel. nincs "mögöttes" valami, mégha beszélni és gondolkodni tudunk is "róla". valójában nem az ideáról gondolkodunk, hanem ilyenkor a gondolataink is az adott idea megtestesüléseivé válnak.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kár ezen vitatkozni, mer ez a kérdés pont arra megy ki, hogy jó-e a pszichedelikus szerek használata, vagy nem? Aki rosszul használja, rájön magától és leteszi! Kár ezen vitatkozni!
pá.
mindenki a maga dolga:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | GHB? Hogy jön ide a GHB? Az még csak nem is hallucinogén. A PCP-re gondoltam. Jó, hogy így figyelsz. De most így hirtelenjében körül is néztem a témában, és igazából nem tudom, miért tenne valaki PCP-t egy blotterre. Egyre inkább az az érzésem, hogy a korongon biztosan nem PCP van. Inkább DOB. Te mit gondolsz?
És mi a véleményed erről az LSD-blotter tisztaság kérdésről? Szerinted vállalható kockázat...? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "mondjuk a GHB vagy a DOB esetében 2 mg az egy igen izmos adag"
Siphersh! Hol van a tájékozottság?!
A DOBra kb. igaz amit mondasz, de a GHB még 2 _grammnál_ is inkább átlagos adag, mint izmos. Nehogymá' ezerszereset tévedj egy adagolásnál! Még szerencse, hogy a veszélytelenebb irányban...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már megint a régi téma, de pontatlanok vagytok az alapmatekkal.
Az egységnyi blotter 1/4" x 1/4", vagyis ~0.4 négyzetcentiméter.
Erre kb.2 mg LSD-t lehetne rárakni (de nem szoktak). Más hatóanyag esetében is az 1-2 mg a valószínü maximum egy akkora blotteren. A lent belinkelt dokumentum felsorol többek között 10 hatóanyagot, amik már 1 mg -nál kisebb mennyiségben pszichoaktívak. Ua. forrás szerint a metamfetamin már 1 mg-nál lehet pszichoaktív, és LSD-vel együtt még potenciálódik is a hatás. De szerintem elenyészö a valószínüsége, hogy valaki pont ilyenbe botoljon.
LSD Purity - Gospel and Heresy
http://leda.lycaeum.org/?ID=8796
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | OK,
és miből lehet észrevenni, hogy optimálisan használja,
és honnan tudni, hogy kinek mi az igazi táplálék? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Optimális használat" amikor megtalálod azt a vektort, ami éppen abban a választott hosszúságú idöben (idöpontban/idöszakban) a legmeredekebben visz téged arrafelé, amerre a célod van. Tehát egy bizonyos idöszakaszban lehetö leghatékonyabban beépülö táplálék. A mennyiség optimalizálása lényeges része a dolognak; alultáplálás evidens, túltáplálás pedig nem épül már be, vagy nem a cél felé visz. Saját kombók próbálgatása és megtalálása fontos. Feldolgozási szakasz hossza szintén.
Vektorok minden idöszakban születnek, tehát a nem-táplálkozás alatt is. Van, amikor a nem-táplálkozás vektora visz a legmeredekebben a cél felé. Például ha a táplálkozás és nem-táplálkozás között nagyobb a különbség, mint két ismétlödö táplálkozás között. Vagy a lassú folyamatok feldolgozására megmaradó energia által. Vagy az alternatívák jobb beengedésével. A cél folyamatosan mozog veled együtt. A sokoldalú táplálék mindenképpen pontosítja a célt, mert több nézöpontot ad.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | BT:
A végre eszkalálódó spirál egyik fontos kezdeti beindító fordulata volt, de késöbb majd jobban rálátok a szerepére, és akkor majd elmesélem privátban. Lényeg: müxik! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A tudatfilozófiai alternatívákat végigrágva szintén a Damasio által kikövezett utat választottam, "biológiai realizmus" néven.
Cellux, ha kiderülne rólad, hogy tudományos vagy, önmeghasonulnál?
;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | AA:
Amit írtam, az tényleg inkább az olyan extrém elméleti eset, hogy "tisztára mossuk" a tömeggyilkost, vagyis nem engedjük a visszahatásokat érvényesülni rá. Bár ez mesterségesen lehetséges, de tényleg nem természetesen adódó.
Abszolút helyességi skála tk. létezhet, de csak azon az egy szinten, amelyik minden szintet magába foglal. N-1 szinten viszont igazán sosem abszolút. Bár gyakorlatilag, ha tudsz több szinten intuitív lenni, akkor lehetsz összhangban az abszolút helyességgel anélkül is, hogy ezt bizonyíthatóan tudnád. Ez azért elég reményteljes.
Az automaták boldogok-e? Igen, de nem tudatosan, de attól még igen, ha úgy tartják magukról.
"Nem minden élvezkedés károsít, csak az öntudatlan"
Aláírom (a "csak" elhelyezését majd késöbb tisztázzuk).
"a testtartással létrehozott tudatállapotváltozás az időre van kihegyezve"
Ebben olyan mély tudatevolúciós perspektívát villantasz fel, aminek a belegondolására (most/még) nincs kapacitásom. Ez olyasmi, mint amit a Metzingernél olvastam a térérzékelö és önérzékelö idegfolyamok integrálásáról. Csak ez tovább van... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet, hogy szegény Beavist éppenséggel dicséret illetné meg, hogy folyamatosan felhivja a figyelmünket, hogy honnan érdemes rendelnünk. :)) Én a Laza-sztori után inkább más módszerekhez folyamodok.
maaf, nézd a BBC World-öt, Amerika megint hülye a téma... hátha ettől szárnyalni fognak a gondolataid :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Beavis, nem ertettel meg. Az egyaltalan nem gond, hogy beirtad, nekem azzal van bajom hogy mar nem t'om hanyadjara olvasom. Aki keptelen egyszeri olvasas utan megerteni, az ne foglalkozzon kabitoszerekkel.
maaf, akinek semmi nem jut az eszebe
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Engem az érdekelne hogy mi van Vegha Pásztorlánykájával?
Tudod: "...Valószínűleg hétfőn meg is érkezik a palánta, persze még neki is kell pár hónap, mire üzemképes levelei lesznek..." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Majdnem megkérdeztem hogy ott mi a Nicked. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A leghosszabb időszak 3 hónap volt Z nélkül és most is pont ugyan ott tartok mint a szünet előtt. A PF piszkos kis trükkjeit is jól ismerem csak sajnos van mikor nem is kell próbálkoznia. És igen mostanában egyre nehezebb elérni azt a fordulatszámot ami miatt megtetszett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Milyen izgi téma, csak most olvasom
Narz, mi a megoldás (2. hozzászólás)?
Vegha, hogyan csinálod az öngyógyítást?
Bt, én újabban jóga közben talán hasonlót kezdtem el érezni, mint a burkolófelület, nekem az a kép jelent meg, hogy ilyen lehet a rovarok növekedési vedlése.
Sms, szerintem nem minden élvezkedés károsít, csak az öntudatlan. Ha nem hagyod veszni, épít. Hogyan lehet az auráról tanulni?
Gén, asszem a tömeggyilkos is élhet 1oo évig, de nem "boldog"-an. Van abszolút helyességi skála, nincs kognitív disszonancia, pl. az immunrendszer működése javul, ha "szerető" ember vagy.
Amikor az erről szóló kísérletekről olvastam, ismét megértettem, hogy Rend van a világban, és az emberi szervezet morális mérőóra. Ahogy bent, úgy kint.
Szerinted az automaták "boldogok"?
Pár hete kezdődött nálam, hogy az egyik testcsavarós ászanában, fejből nem tudom a nevét, tényleg egybeolvadt az idő. Még nem igazán tudom verbalizálni, de úgy tűnik, a testtartással létrehozott tudatállapotváltozás az időre van kihegyezve, bejárhatóvá teszi a múltat és a jövőt, ill. szétteríti a jelent.
Kroton, a növények-cikk érdekelne, ha megtaláltad.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát igen. Ma nem írnék ilyesmit. Azok a morbid évek :-) |
| | | | |
|
