 |
Legfrissebb hozzászólások (127881 - 127930)
 | |  | | | | |  | |  | | | Bombadiltoma, pont ezert nem szeretnek belebonyolodni a temaba... :) A guaninnal szemben valoban citozin van, es ezt illene is tudnom, mar csak a hidrogenkotesek miatt is; dehat a gondolkodas az egy nehez dolog, es kulonben is, cipesz maradjon a kaptafanal! :P
Ha 6.4 cm2 meretu papirba "belerax" 5 mg lsd-t, akkor ott mar "nem marad hely" semmi masnak, oda mar csak elenyeszo mennyisegu amfetamint lehet felvinni. A negyed negyzetcentimeter pedig ennek 1/25-od resze, vagyis ez alapjan egy belyegre kb. 0.2 mg anyag fer ra. Ennyi amfetaminnak onmagaban gyakorlatilag semmifele hatasa nincs egy egeszseges felnott emberre, meg akkor sem, ha a kepletbe beleszamitjuk a moltomegekbol fakado difit. Az mar mas kerdes, hogy az amf. es az lsd milyen hatassal vannak egymasra, es az sem mindegy, hogy melyik amf.szarmazekrol beszelunk, de errol jelenleg nincs bovebb infom, csak annyi, amennyit a "kendifliprol" lehet talalni a neten.
Bard, lehet, hogy semmivel nem kevered, es ez is egy "urban legend".
maaf, aki keszul a hetvegi ereszdelahajamat rendezvenyekre
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Én mindenféle devianciára fogékony vagyok. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kösz az infót.
Nekem mindebből az a tanulság, hogy egy "lsd"-blotterre, ami kb. negyed négyzetcentiméter, ráfér 2 mg akármi, és mondjuk a GHB vagy a DOB esetében 2 mg az egy igen izmos adag, és én ránézésre nem tudom megállapítaqni, hogy mi van rajta, úgyhogy ez az lsd-dolog nagyon veszélyes dolog. Nem tudom, mi jelenthet megbízhatóságot a forrást illetően. Sose lehet tudni. Bezzeg a pszilocibin-gomba meg a látnokzsálya esetében nincs ilyen. Főleg, ha magának termeszti az ember. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ekvi, sajnos csak angolul értek, de kösz
Szerintem az amfetamin a hangulatot is fokozza, úgy meg könnyebb
"nyugodt" maradni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A Lukács tényleg nagyon jó. Régen voltam, de akkor nagyon bejött. Persze a hideg vizet a gőz után nem mertem bevállalni. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | bt, köszi a korrekciót, most már nekem is úgy rémlik, hogy földgázról, és nem kőolajról volt szó... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hagyjátok már békén szegényt; mindenkinek meg kell élni valamiből. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezt mosz már tényleg magyarázza el nekem valaki, hogy hogy van ez az LSD-tisztaság-teoréma... Sokszor hallottam már ilyesmit... De én nem értem, hogy egy negyed négyzetcentiméteres adott vastagságú papírba miért ne lehetne beleszárítani 2-3 mg szilárd fázisban tartós akármit...? Vagy akár 5 milligrammot, vagy 10-et? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maaf, ajanlom figyelmedbe a 256-os hozzaszolast.
Tobben keresik hogy hol lehet mi a tuti,es jo minoseg.
Nektek segitek, mert en is onnan rendeltem,es megjott.
Szerinted megis mi kozom lenne egy Amerikai ceghez???
Es ez meg nem is affelite program, siman csak a cimet irtam be neked.
erro ennyit,
Udv,Beavis |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | manapsag nem tudom mi van, de az tuti, hogy regebben volt vmennyi tiszta amfetamin a papiron, ami 100%os koncentracioban ha nem is utott, de hatasa azert volt :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, akkor valamivel keverem, csak tudnam mivel... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard, ez szerintem nem igaz, de meg ha igaz lenne, akkor sem lenne semmi jelentosege, ugyanis az amfetaminnak mikrogrammos mennyisegben nincs jelentos hatasa.
maaf, aki ize
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hmm... megint tanultam valamit.
És az mennyire igaz, hogy az átlag fekete piaci bélyegeken van amfetamin is? Már nemtudom, honnan szedem az infot, de valahol hallottam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és van e önhipnózis, és ha igen, akko hogy lehet kijönni belőle?
(office place - hivatali patkányok c. film? megvan?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | E: solve et coagula...? :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bard hiszed vagy sem, az amfetamin nyugtat. engem is pl, nem feltetlenul porog tole az ember. en ezert nem lepodtem meg :)
viszont a gyerekek az elvonasra duhrohamokkal reagaltak...
hmmmm.
amerika... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ekvi, a Rivotril "mellekhatasairol" en is hallottam, eleg elterjedt gyogyszer "drogos" korokben.
Bard, nagyonis sok ertelme van. Elso hallasra tenyleg okorsegnek hangzik, de az amfetaminnak van egy olyan hatasa, hogy sokkal jobban tudsz egy dologra koncentralni. Regota hasznaljak az amfetamint es kulonbozo szarmazekait a hiperaktivitas kezelesere.
maaf, aki nem predikal, megis bort iszik
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ennyi infot keptelen vagyok egyszerre feldolgozni...
AgyMI, igen, fel tudom hasznalni. Ket "szal" van a kodolt reszben, az egyik a kodolt szoveget, a masik a dekodolashoz szukseges infokat tartalmazza, hasonloan a dns acgt sorrendjehez, vagyis ha az egyik szalon pl. guanin van, akkor a masik szalon timinnek kell lennie.
Ha az egeszet "binarisan invertalom", akkor elvileg duplajara no a biztonsag, ha veletlenszeruen "felcserelem" a ket szalat, az szinten ketszeresere noveli a "feltorhetetlensegi indexet" (kifejezes kopirajt baj maaf :P ). Az egeszhez csak egy dec->bin konvertalas kell.
A legjobb kodolasi technikak a termeszettol ellesett "trukkokon" alapulnak, a dns tulajdonkeppen egy kodolt infohalmazkent es a hozza tartozo dekoderkent is felfoghato, a dekodolasat eddig csak reszben sikerult megoldani.
Gen, a reverse engineering a legtobb "szamitogepzombi" szamara azt a folymatot jelenti, amikor a binaris allomanybol visszafejted a progi forraskodjat, de ha nem a "zsargon-szotarat" hasznaljuk, akkor nem tudok "beledkotni"... ;) Amit leirtal, az egy dekodolo program. Ismeri az eredeti progi (kodolo program) kimenetet (a kodolt szoveget), es visszafele haladva eljut a bemenethez (az eredeti, kodolatlan szoveghez); vagyis valoban egy "inverz programrol" van szo.
Bombadiltoma, a dns-t szerintem ugy is fel lehet fogni, mint egy "szerelesi utmutatot", ami alapjan a sejtek felepulnek, esetleg a dns a processzor, ami iranyitja a sejt mukodeset. Ezen a vegtelensegig lehetne filozni, de nem szeretnek komolyabban belemerulni a temaba, mert nem vagyok biologus, es nem szeretnem, ha rajonnetek, hogy mennyire nem ertek a temahoz... ;)
maaf, aki csak egy kicsit, de azt nagyon
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hiperaktiv gyereknek amfetamint? Annak mi értelme van? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ajtóablak:
sajnos a konyv meg a cikk nemetul jelent meg :(( de ha beszelsz nemetul, lefenymasolom neked a cikket, illetve melegen ajanlom a RAUM & ZEIT cimu (havi?) lapot, ausztriabol lehet rendelni, nem is olcso mulatsag, de megeri :)))) tudomanyos kiadvany a legujabb kutatasokrol, es alapjaiban rugja fel a newtoni fizikat, materializmust stb.
pl itt olvastam azt is, hogy a Rivotril nyevu gyogyszer, amit amerikaban adnak kb 3 millio hiperaktiv gyereknek rendszeresen, amfetamintartalmu, es eleg durva mellek/utohatasai vannak...
hat ja, lerantja a lepedot a mocsokrol rendesen ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | engem ráébresztettek, hogy az agresszív ember fél.
saját félelmét próbálja azzal elnyomni/palástolni, hogy másokra erőlteti akaratát, vagy például megver másokat, egyszerűbb lelkeknél...
az agresszív ember ellen aggresszióval válaszolni azért botorság, mert akkor felismeri félelme létjogosultságát.
a para az lenne, ha félnék tőle, hogy fél tőlem.
nem vagyok pszichológiában járatos, úgyhogy biztos aromság, de volt egy ilyen meglátásom...:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux: inkább az ördög ügyvédje legyél, mint Thoth majma (az, aki a bölcs szavát meghamisítva/megmásítva zűrzavart kelt és a maga hasznát lesi).:D
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | törzsfejlődés :)
és milyen érzés visszaolvasni? van "kedves naplóm" jellege? hozza az újraolvasás az akkori érzeteket? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | giggles: még én követtem el 96-ban a Fuckneten, azóta finomodtak a nézeteim :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az "optimális használat" mémjét kifejtenéd bövebben?
Nekem még szükséges a verbális táplálék is.
Kösz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vannak, de hősünk nem arról ismert...
van haverom, aki azért olvasta az amerikai pszichót, mert hogy milyen klassz véres meg aberrált dolgok vannak benne...
ajánlottam neki a törvényszéki orvostan könyvet (fogorvos haver próbált tanulni belőle, amikor még nem volt fognyűvő manó, de le kellett ragasztgatnia a képeket...), de az nem kellett---
ki érti... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux:
"Ezt továbbgondolva számomra kiderült, hogy az anyagi és a szellemi valóság különválasztása végső soron hamis elképzeléseken alapul. Minden jelenség információt hordoz, a szellemi jelenségek (mint a gondolat vagy az érzelmek) csakúgy, mint az anyagi formák. Sőt, ha pontosak akarunk lenni, tulajdonképpen a "szellemi valóságot" is anyaginak kéne tekintenünk. Nincs a megnyilvánulástól független szellemi valóság, ami aztán tükröződik. Nincs dualitás. A világ maga a szellemi valóság."
ill. az anyagit is szelleminek
az anyag és a szellem komplementer?
Én logikus világképbe, a tudomány-vallásba születtem bele
és extázisba hozott kb. tíz éve egy könyv: Antonio D'Amasio:
Descartes tévedése. Megvilágította, hogyan egy e kettő: anyag-szellem, agy-elme, test-lélek. Ez segített engem kifelé a materializmusból.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gen, nekem is nagyon tele van a hocipom, par napja egy forumon (http://forum.supergamez.hu/listazas.php3?azonosito=biga01&id=1051345012 #21) eleg kemenyen beszoltam, pont azert, mert mar nagyon unom a sok analfabetat, aki nem kepes elolvasni, amit leirunk; ezzel reszben sikerult levezetnem a feszultseget, es egy darabig ujra kepes vagyok papagajkent ismetelni az oly sokszor elhangzott "intelmeket", de az en turelmem is veges, elobb-utobb (inkabb elobb) felhagyok a szelmalomharcal.
Erdekes, hogy mennyire "egy srofra jar az agyunk"... :)
maaf, aki nem rendelkezik pszoihedelikus hatasokkal
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vannak benne egész békés részek is:
"A konyhában kiskanalak csilingeltek és vitatkoztak egymással."
(Amúgy szerintem ez nagyon jó.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, most már jöhet a Magyar Nemzet újságírója site-nézőbe.
Még ilyet, elbutult drogosok gyülekezete... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: Amit írsz, az nagyon hasonlít azokhoz az érvekhez, amiket a new age hoz fel a tudomány ellenében, nevezetesen hogy a tudomány a megismerésben nem befelé, a világ alapja felé halad, hanem kifelé, és mivel kifelé a világ végtelen, így soha nem fog semmi véglegesre rájönni (és ezzel párhuzamosan el is hiszi, meg is szilárdítja azt a valóságot, amit felfedez).
Ezzel én végül is egyetértek. De van egy olyan érzésem, hogy a "visszafelé menéshez" nem szükséges feltétlenül abbahagyni a világi tevékenységet; ha a jelenség megértése elmélyül (és itt nem a lexikális tudás, a megfigyelések halmazának bővülésére gondolok, hanem az intuitív képességünk bekapcsolódására), akkor bármely világi jelenségen keresztül (bármilyen "távol" legyen is az a forrástól) el lehet érni a megszabadulást.
Te megkülönbözteted az esetlegest a nem esetlegestől. Énszerintem pedig minden esetleges. Ha én a világ jelenségein (esetlegességein) keresztül megértem Istent, akkor tényleg Istent értettem meg, ugyanis Isten sehol máshol nincs jelen, csakis az esetlegességekben. Az esetlegességeken kívül nincs másik Isten. Az Isten valamilyensége az esetlegességek valamilyensége, rendszere.
(Amúgy teljesen igazatok van, csak én az ördög ügyvédje vagyok.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Újabb szótekerés arról, hogy mi nincs, mi van, mi egy, mi kettö, mi N, mi minden és mi végtelen. Ugyanaz a metastruktúra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux 74:
Nem idegen a Biblia szellemétől sem a "minél rosszabb annál jobb" gondolata: "a hol megnövekedik a bűn, ott a kegyelem sokkal inkább bővölködik". A kísértést tudatosan keresni mégis hibának (de legalábbis pocsékolásnak) érzem, a Sátán megváltását pedig lehetetlennek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Aztán, Cellux, lehet, hogy mégis igazad van, és lehetséges ez az út, mert valahol én is valami olyasmiből kiindulva kezdtem elsajátítani ezt a szemléletemet, hogy az önértelmező fogalomhasználatokat kezdtem bogozgatni. Persze az más, de nem tudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olyanok vagytok, mint a katalizátor
pont azon gondolkoztam, hogy mi a különbség az "inverz" és a "komplementer" között, agyMi példája elbűvölt, a többi ötlet is mint tüzijáték indult be agyamban.
Ekvi, ez a biofizikusok-ügy érdekelne bővebben, hallottam egy Steve Jones nevű genetikustól valami furcsát, hogy lehet, hogy a DNS nem is arra jó, amire eddig gondoltuk, hanem egy új paradigma kéne, most fog megjelenni a pasi egy könyve magyarul, akkor talán jobban megértem, mire gondolt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Gen. 3,5."
Én ilyet nem mondtam! :)
Bezárjátok magatokat a Logoszba a többezeréves verbálonanizációval, miközben a lényeg már régen kint él. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "...bemegy egészen Istenig", Cellux? Ha Istent mint egy valamit tekinted azzal, hogy állításokat teszel vele kapcsolatban, ezzel nem Isten felé mész, nem "visszafelé", henem éppen hogy az esetleges irányában lévő tartalomban mész egyre kifinomultabb esetlegességbe. Ha elég sokat foglalkozol ezzel, nem fogsz semmiféle falba ütközni, mert rossz irányba mész. Egyre inkább hinni fogod, hogy a fogalmak valósága, amiben a képet alkotod a végső alapvető, és ahogy egyre inkább elengeded esetlegességének tudatát, egyre megszilárdul ez a virtuális padlózat, és egyre kevésbé látod hamisnak és önértlemezőnek az alapvetőről való képzetet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem olvasott eggyel több brett easton ellis könyvet a kelleténél?
:DDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biga, ez elég szép. Az LSD, mint a fenevad bélyege? :-) Kezdek elbizonytalanodni a hét végére tervezett prodzsektemmel kapcsolatban. De akkor mit csináljak vele? Öntsem a csatornába? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphers: ezt nagyon elkaptad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az ember azert agressziv, mert igy akarja kompenzalni a termeszettel szembeni kisebbsegi komplexusat. szanalmas... viszont akik eggye valtak vele, mar nem erzik szukseget ennek a buta versengesnek.
[ezt most koltottem, kosz a ravezetest :)] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hú, Siphersh, ebbe most nagyon belenyúltál!
Azt hiszem, én alapvető fontosságúnak tartom az ember lázadását (lázadás alatt értem most azt, hogy megpróbáljuk megmagyarázni az Istent a magunk számára, leképezni az alapvetőt). Úgy érzem, a legjobb szolga az lesz, aki előbb a tagadás szellemétől vezettetve bemegy egészen Istenig és aztán az utolsó lépésnél, mivel belátja, hogy azt a lépést már a tagadásra támaszkodva nem teheti meg, visszafordul a világ felé, és visszaárad úgy, ahogy te azt írtad. Ezt azért érzem hatalmas jelentőségűnek, mert ha ezt valaki megcsinálja, azzal magát a Sátánt váltotta meg (először kiteljesítette magában, aztán megváltotta).
De az alázatot addig, amíg a tudásom nem teljes... Ez kemény dió. Na, ha valami, akkor ez a bálványimádás. (Érzem, mennyire erős a ragaszkodás bennem ehhez.) Tudatosan alávetem magam a Sátán kísértésének.
Lehet, hogy egyszerűen szeretem a nagy flasheket. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Károli: "...olyanok lésztek, mint az Isten:..." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Éppen azért nem vagyunk az utolsó előtti lépésben, mert az esetlegesebb síkokon próbáljuk tekinteni azt, ami a legalapvetőbb síkon van. Kis karikatúrákat rajzolunk róla magunk előtt, ahelyett, hogy hátradőlnénk, és éreznénk, ahogy a kezét a vállunkon pihenteti. Mert hátrafordulni nem lehet. Ha azt hiszed, hogy hátrafordulsz, akkor csak egy benned lévő esetleges dolgot tekintesz hátrafordulásnak, és az, mondom, önértelmezés. Transzcendentális reflexió. Hamis. Önmegtévesztés. A vonatkoztatási hatókör átlépése. Mint mikor a jogos tartományon kívül próbál a memóriába írni az alkalmazás. Hogy is hívják azt? Védelmi hiba?
Ezzel a lemondással csak olyasmiről mondunk le, ami nem értelmezhető, és ami nem visz közelebb, sőt, akadályozza az első irányultságunk megvalósítását. Ez az önhittség csábítása. Az ember megkísértésének archetípusa.
"Isten jól tudja, hogy amely napon abból esztek, szemetek felnyílik, olyanok lesztek, mint az istenek, akik ismerik a jót és a rosszat."
Gen. 3,5. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...bar en ezt a felismerest nem feltetlenul kotnem az LSD-hez. egyre tobb embert sodor a sors az utamba, akik ugyanezekre a felismeresekre jutottak a legkulonbozobb modon. drogok nelkul. jah, kozeleg a vilagvege! :ppp |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | creatura: nem is teremtette. csak úgy látszik.
ha teremtette volna, akkor volna olyan pillanat az időben, amikor a világ még nem volt sehol (csak az Isten volt). a fizikából (is) tudjuk viszont, hogy az idő a teremtéssel együtt jött létre. tehát az a pillanat, ami a világon kívül van, a teremtés pillanata, az nem pillanat.
az a "pillanat" a nulla. a pont, ahol minden világkorszak összefut. a teremtés időben zajló története ebből a nullából "nézve" egységes egész, örökkévaló műalkotás. a világnak nem csak a pillanatnyi állapota jel. a világfejlődés egész folyamata is az, a történelmi folyamatokkal, világdinamikával együtt. a nullából "nézve".
hú.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jah, a piros kapszula ;)
es mocsok modon ra mereszelsz jonni, hogy az arcodba hazudnak folyamatosan... ejjejj, csunya dolgok ezek... THE SYSTEM WON'T LIKE YOU GUYS... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...azzal az aprocska kiegeszitessel, hogy nemet es osztrak biofizikusok szerint a DNS meg a fizikai sikon kivul energetikai es informacios sikon is mukodik antennakent. (missing link to say so)relative uj felfedezes, tavaly ev vege fele olvastam. pont ezert oly veszelyes a gensebeszet, mert nem csak a termeszetes strukturat bontjak meg, hanem az "adatfelvetel" is torz lesz. |
| | | | |
|
