 |
Legfrissebb hozzászólások (127931 - 127950)
 | |  | | | | |  | |  | | | Én a lemondás előtt szeretnék elmenni az utolsó előtti lépésig.
Nem ez volna az Ég összekötése a Földdel?
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ha az ember állításokat tesz a Teremtőről, az olyan, mint ha a matematika nyelvén, a matematika keretein belül akarnánk leírni a matematikust. Meg lehet tenni, lehet matematikai analógiákat felírni a matematikusra. Csakhogy a matematika számára a matematikus azért fontos, mert akkor jó a matematika, ha azt csinálja, amit a matematikus el akar érni vele. Ha a matematika (akár csak részben) a saját keretein belüli matematikus-képre próbál támaszkodni, mikor "jó" szeretne lenni, ahelyett, hogy egyszerúen csak beengedné és megvalósítaná a mnatematikus szándékát, anélkül, hogy látni vagy ismerni próbálná őt, akkor a matimatika önértlmezővé és öncélúvá válik.
Nem lehet teljes az alázat, és nem lehet teljes az egészség addig, amíg teljesen le nem mondunk önmagunk vagy alapvetőnk saját kereteinken belüli önértelmező leképzéséről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha Isten nem lehet a világon kívül, akkor nem is teremthette azt :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Megerősítem, hogy a DNS tartalmaz olyan részeket is, sőt nagyon-nagyon sokat, amelyek saját működését szabályozzák (ún. regulátor szekvenciák). Ezek feltétlenül programabbak, mint adatabbak. Hogy mindent tud-e a DNS, azaz kvázi semmire nincs szüksége a sejt többi részéből a működéséhez (ha tetszik, a program futtatásához) az kérdéses, mert ugye mindig sejtes környezetben működik (a színtiszta DNS- vagy RNS-vírus is), és az élőlény (hacsak nem vírus) a DNS-sel együtt egy sejtet is mindig "örököl", bár lehet, hogy ez csak elméleti kérdés, tehát úgy kell tekintenünk, hogy a DNS a legalapvetőbb szoftver, a sejt egyes elemei pedig a hardver (egyébként nem csak a sejtmag tartalmaz DNS-t, hanem vannak más sejtszervecskék is, pl. mitokondrium, amelyeknek van saját örökítőanyaguk, de ez igen is kis memnyiség). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | giggles: ezeknek a dolgoknak a hétköznapi valóságban való felismerése, az analógiák beazonosítása nekem még eléggé távoli. a pszichedelikus tudatállapotot többek között azért tartom nagyra, mert ott ezek a párhuzamok sokkal könnyebben tudatosodnak és ez hallatlan mentális élvezetet bír okozni (amellett kapukat is nyit a mélyebb megismerés felé).
de a hétköznapi tudatállapot... itt nekem ezek még csak emlékek és tapasztalatok alapján összerakott, szavakba szilárdított intuíciók. irigylem azt az embert, aki tisztán is felfogja ezeket az összefüggéseket a világban.
creatura: a lényegben egyetértünk. amiben nem:
Szerintem az ember képes befogadni (felfogni) az Istent (saját tapasztalat). Nem véletlenül teremtettünk az Ő "képére és hasonlatosságára".
Azt, hogy világ az "őt kódoló információtár", szerintem azért esik nehezedre elfogadni, mert az Istent még mindig valahova kívülre szeretnéd rakni. Mivel ez a törekvés jogos, tulajdonképpen igazad van, ebbe nem tudok belekötni. Viszont mégsincs igazad (mert nincs olyan, hogy kívül). :-) Gondolj bele abba, hogy ha nincs kívül, akkor egyáltalán nem szentségtörés azt állítani, amit állítottam (nincs éle, nincs benne semmi, ami bántóvá válhatna). "Úgy szerette Isten a világot..." Na jó, itt már tényleg csak a szavakon lovagolok. Igazad van (meg nekem is).
"Isten "olyansággal" rendelkező semmi."
Ez az! A semmi itt nem azt jelenti, hogy nem létező, nem érdekel, nem foglalkozunk vele, kisöpörtük tudományos világképünkből. A fundamentalisták félnek ettől a gondolattól, mert nem értik, hogy a semmi micsoda. Atommag. Magenergia.
És az egy csoda, hogy a semmiből lett valami mégis valamilyen. :-)
Ez az, ami engem Istenben a legjobban lenyűgöz. Ez a feltételek nélküli valamilyenség. "Olyanság". :-) Megdönthetetlen, cáfolhatatlan és örökkévaló Olyanság.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | RM: tényleg van, pl. Tolna megyében, de inkább földgáz (bár a kettő együtt jár, de pl. ott, amiről tudok, a földgázt gazdaságos kitermelni)... de azért az Arab-félsziget készleteihez képest elhanyagolható... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | még eszembe jutott még:
a grál kutatása a megfelelő eszköz megkeresése az akarat beteljesítéséhez. (a kehely=yoni :D) (lándzsa=lingam :D)
na, udvarias leszek, nem floodolok.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs, de ezt nem birom ki, hogy ne rakjam be :-)
Az index Beach Boys topicjából:
"Monterey 1967.
And, it's probably a good thing the Beach Boys did not show up. I heard many disparaging remarks made about their scheduled appearance and they probably would not have had a good crowd response. A lot of the Southern California hip crowd at the festival seemed to be opposed to the whole surfer scene. I think they brought that animosity with them from home where Hippies and Surfers seemed to get along about as well then as Crips and Bloods do today. I spent a lot of time on the Sunset Strip later on that summer, and I saw a lot of that kind of tension but I never really fully understood it. It must have just been a Southern California thing. The bay area "hippies" loved everyone. It seemed to me there were two distinct and different flavors to the California "hippie" movement. Bay area and Southern California. And moving between the two as I did, it seemed to me that the bay area hip crowd was genuinely interested in changing the world, while the Southern California "hippies" were kind of superficial and mostly interested in getting stoned. Not that the bay area crowd didn't get stoned, but it just seemed to me they were a lot more mellow and more interested in the spiritual side of life and looking for insight into themselves and the world around them. The Southern California crowd was a little scary and "plastic" and into harder drugs like speed. But, getting back to Hippies and Surfers, I remember meeting one guy who was selling the Free Press on the Sunset Strip who said he only wanted enough money to buy acid and go surfing. That sounds kind of Hippie and kind of Surfer at the same time to me. And a lot of my Sunset Strip friends spent a lot of time at the beach, too, although most were sleeping and not surfing. But, I was only seventeen and what did I know? However, I was always much more comfortable among the bay area crowd. "
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja, míg írtam, lett még egy beírás...
mind1, next time. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...bár, a mindennek és a semminek egyenlőnek kéne lenni... így mind a kettő nulla? ha viszont a valami az ellentéte, az az 1 lenne... az egy lehet, hogy a minden és a semmi között egyensúlyoz. egyik oldalán az egyik véglet, a másikon a másik. ezekkel a végletekkel ismeri fel magát...
a 0 és 1 minden szám alapja...
amin még el lehet molyolni, az az elemek kérdése, ami mindenféle folyamat lefolyását ábrázolja.
van ugye
tűz (1!, +, apa), ami az akarat, kreatív energia, tenni akarás, egy idea.
víz (0! -, anya) ami a fenti megvalósításához szükséges eszköz, az anyaméh, ahol az idea megfogan, és kifejlődik.
ezek egyesülésével jön létre:
levegő (1-0, a fiú, ami az intelligencia, a dolog értelme, hímnős, de az akarat dominálja)
föld (0-1), a leány, ami az anyagi megjelenése az akaratnak/ideának, hímnős, de a feminin (anya) jut jobban kifejezésre.
aztán a leány átveszi az anya helyét, és részt vesz a teremtési folyamatban, mint a fiú párja.
egyébként ez kapcsolatban van az ártatlanság elvesztésével...hosszú
az ötödik elem mind négy többinek a forrása, ez a tűz kiindítója, és az eredmény is rá hat.
megint itt vannak az egyek meg a nullák, de kicsit tovább haladva...
nem tudom, nem-e volt túl bonyolult...
így?: van egy idea, amit meg akarsz valósítani, ez lenne a tűz.
a megvalósításhoz szükséges eszközök a víz, legyíen ez akár a tested, akár szerszámok. a lényeg, hogy a megfelelő legyen.
a levegő a munkafolyamat lehet, vagy a dolog elvont, eszmei jelentése, te vagy más számára, nem tom... a föld ahogy mindez az anyagi síkon megjelenik, mondjuk egy szobor.
a milyenségét befolyásolja a két alap elem megválasztása.
na, és ez nem csak az anyagi, hanem a szellemi folyamatokra is ugyanígy igaz lehet...
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "olajunk nincs, azert most nyugton hagynak"
Nemrég hallottam, hogy egy külföldi (tán amerikai) cég valahol Magyarországon szeretne koncessziót kapni olajkitermelésre, mert állitólag valahol (sajnos nem emlékszem pontosan merre) jelentős kiaknázatlan készleteket sejtenek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux:
Én úgy hiszem, hogy Isten lélek. Nem "világi elemekből összerakott lény" :). Betölti az egész univerzumot, de a világ bármely kis részében is teljességében van jelen. Ezt nem lehet összeegyeztetni a térről és anyagról alkotott elképzeléseinkkel, de szerencsére nem is kell. Ha úgy tesszük fel a kérdést, hogy a világban van-e, vagy a világon kívül, akkor leginkább azt lehet mondani, hogy a világ van Istenben. Egyetértek azzal, hogy a világon belüli Isten "csupán" az ő megnyilvánulása. Még Jézusra is mondhatjuk, hogy csak jele az Atyának, de ez csak annyiban igaz, amennyiben az emberi felfogás benne sem képes befogadni a végtelenséget.
Azzal viszont nem értek egyet, hogy a világ az ő felépítését kódoló információtár. A világból nem lehet megismerni Istent, Isten viszont maradéktalanul ismeri a világot. (A világ van Istenben és nem fordítva.)
Furcsa, hogy egyszer azt írod, hogy Istennek van "olyansága", máskor meg azt, hogy Isten semmi, de el tudom fogadni azt, hogy Isten "olyansággal" rendelkező semmi. A szentség, a dicsőség, az igazságosság ennek az "olyanságnak" egy-egy nézete. Mondjuk inkább "Olyanságnak" :)
---
A kinyilatkoztatáshoz:
Isten személy és van akarata. Akarata valóra váltásában különleges szerepet szánt az embernek. Tervét az ember szabad akaratán alapuló együttműködésével kívánja megvalósítani. A kinyilatkoztatásban ezt hozta az emberiség tudomására.
"Én azt a gondolatot, hogy Istenhez kizárólag egy könyvön keresztül, egy könyv útmutatásainak betartásával lehet eljutni, istenkáromlásnak tartom."
Én is annak tartom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hmmm, akkor jellemző? sosem volt fegyverem... pedig biztos király, és amikor a faszi megkapja, és ugyanúgy érzi magát, dühében lövöldözni kezd... vagy nagyon cool lesz és azért?...
hiába, fegyvert csak normális embernek adnék, de ha lehet, annak se. utópia?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lukács fürdő, nyitáskor nincsenek ezren...
főleg a lebegtető medence állat mielőtt el szoktam jönni...
szauna-hidegvíz-gőz-hidegvíz-melegebb víz (30fok?)-hidegvíz-gőz-hidegvíz-melegebb víz-mégmelegebb víz (40 fok?)-hideg-gőz-hideg--melegebb-mégmelegebb-lebegtető (testmeleg).
állat...
legközelebb úszósapkát is viszek, hullámoizni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "vajon a semmi ellentéte a minden, vagy a valami?"
ezt nem akartam belekeverni, mert még nem látom tisztán, de az én számegyenes-ontológiámban a nulla-végtelen kétpólusúság mellett harmaddikként nagyon erősen ott van az 1 is. Csak még nem tudom, az 1 mit jelent. Talán az Isten megnyilvánulását, ami saját önnön törvényei/tulajdonságai által lehatárolt és meghatározott. A konkrétat, az egyedit. (Amiből aztán lehet csinálni sokaságot?)
Sőt:
0-1-megszámlálható végtelen-kontinuum végtelen
de ezt már tényleg nem értem. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Alapvetönek azért nem mondanám, de amióta fegyverrel rohangál az ember, azóta tényleg hajlamosabb az egyoldalú utilizációra. Lehetne nagyon másképp is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az én megközelítésem szerint bármely pantheon istenei csak isten(ek)nek vélt szellemi lények. "
...akik az egynek a harmonikusan együttmüködö részei/szülöttei.
ahány ház, annyi szokás...
"Ez a semmi az Isten."
semmi=végtelenül kicsi=megfoghatatlan=végtelenül nagy=minden. a semmi megfoghatatlan. a minden is. a valami megfogható, de vajon a semmi ellentéte a minden, vagy a valami? az egy sem, vagy az összes?
az érvelésed nagyon korrekt, mivel isten természeténél fogva megfoghatatlan az ember számára (anyagi sík). tehát materiális szempontból nem létezik. és mégis, mivel mindenhol ott van.aki hisz, az megfoghatatlan dolgok létezését elfogadja valóságosnak....legyen az végtelenül kicsi vagy nagy.
egy pontnak sincs kiterjedése...mint ahogy az emberbe ültetett, a láthatatlan fény lámpását tápláló isteni szikrának sem.
a biblia egyébként tele van érdekességekkel, mint a bünbeesés, káinm az özönvíz... amiket nem csak "történelmi eseményként" lehet értékelni, és igencsak gondolkodásra késztetnek...
az özönvíiz esetében pl. az, hogy a bárka a petesejt, benne az összes állat a genetikai kódok (a magzat fejlödésekor pl. van amikor hal, stb...), a galamb pedig többnyire a hímivarsejtet szimbolizálja. szóval mókás...
de tény, hogy nem szabad ennél az egy könyvnél megállni...mert az fanatizmust szül, és aki fanatikus, az könnyen félrevezethetö (akár önmaga által), aki félrevezethetö az könnyen tévúrta téved...&c.
"isten nem lehet mindenható, hiszen nem tud akkora követ teremteni, amit ne tudna megemelni" (dolák saly, asszem)
a tökéletlen, mint a tökéletes része...
|
| | | | |
|
