 |
Legfrissebb hozzászólások (128321 - 128370)
 | |  | | | | |  | |  | | | bemutatkozás az itten szokásos stílusban:
testsúly: 95 kg
fogyasztott anyag: DAATH2 + linkek
Hogy hogyan keveredtem ide?
1. egy ismerősöm beszélt erről az oldalról. Valami olyan szavakkal, hogy jó, meg hogy korrekt meg mittoménmár, fél éve volt. Azóta lett GPRS elérésem egy hazai szolgáltatónál, és gondoltam, megnézem.
2. a #szellemivetelkedo csatin volt egy borz nevű egyén. Aki írt is egy vetélkedő-menedzser programot. Az oldalon egy kaktusz volt. google.hun rákerestem 'borz honlap -kispál' kifejezéssel, a FOTEXNETről link, onnan volt ide.
Tényleg, nem tudjátok, azonos a kettő?
A nick: részben az emilem címében rejlik, részben meg a szerek támadáspontjára utal.
Mit is kell még? Magamról? Egyelőre 0thtimerként olvasgatok csak itt. Fórumot, egyebeket. Meg írogatok. Ha majd lesz élmény, hogyan lehet beszámolót küldeni? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Mint rajtam kívül oly sokan mások, én is hajlamos vagyok túláltalánosítani saját enteogén tapasztalataim saját, szubjektív olvasatát.
A BTK szentségtörő.
A beléndek előidézte pszichoaktív élmény enteogén természetét pedig soha nem jutna eszembe megkérdőjelezni.
Egyébként nem hiszem, hogy az élmény intimitása elhatározás kérdése lenne. Én úgy látom, hogy egy fajta intimitás minden enteogén élmény inherens sajátja, függetlenül a fogyasztó céljától, hozzáállásától, vagy személyiségétől. De itt nyilván nem a köznyelvi értelemben vett intimitásra gondolok; az enteogén élmény belsejében semmi nem pont olyan, mint az az élményvilág, amire a köznyelvi fogalomrendszer ráépült. Én ezzel a szóval tudok ráközelíteni, remélem, sejted, hogy az élmény mely vetületére gondolok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha egy enteogén élmény nem intim élmény, akkor az csak drogozás."
Szerinted.
A BTK szerint viszont az intim enteogén élmény is drogozás.
Valaki más szerint pedig a beléndek is intim enteogén élmény.
Szerintem meg legyen az élmény tulajdonosának a dolga beikszelni a használati célt a kérdőíven, ne pedig más határozza meg helyette. Az intimitást nem lehet külsőleg meghatározni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én+te+ő=gén, ne légy ilyen kishitű! :-) Én nyitott vagyok mindenre, hidd el, és kiváncsi vagyok a véleményedre... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó éjt' Bomba, jó reggelt, Bomba, és ha addig nem találkoznánk, jó napot, jó estét, és jó éjaszakát! :-)))
Mondtam én, hogy összemostam a dolgokat. A látnokzsálya áráról beszélni nem szentségtörés, hanem ízléstelenség. Azért ízléstelenség, amiért szentségtörés szenteltvízzel fogat mosni, vagy kábítószerként kezelni a pszilocibin gombát.
A célom a tapogatózás: próbálom megtalálni az oldal megtisztításának módját, és mint a mellékelt ábra is mutatja, bevonni Titeket ebbe a tapogatózásba. Megpróbálok fogást találni azon, ami zavarja a felelősségérzetemet. Semmi konkrét, csak kóstólgatom a témát.
Ami a 446-os hozzászólásod végi kérdést illeti, mondom, nem tartom ezt szentségtörésnek, hanem ízléstelenségnek. És aki még nem élte meg az enteogén élményt, az nem érezheti az egész téma intimitását. Aki átélte már, de nem éli meg, az megcsalja az élményt. Ez nagyon-nagyon gyakori, és végül is természetes dolog, az az oka, hogy a mi kultúránk hajlamos elprofanizálni mindent, és nagyon erősen akklimatizálja vissza a tudatot a hétkönapi élményvilágba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "De ha egyszerűen csak azért írod ezt, mert ateista materialista vagy, akkor hagyjuk, mert _arról_ ne vitázzunk."
Ne fesd a paráidat a falra, nem vagyok semmilyenista, meg antisemmilyenista sem. Ennyi nagy kezdőbetűs szó láttán pedig egyébként is eleve kilátástalannak tartom a véleménynyilvánításomat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja és cellux mondott egyszer ennek kapcsán valami nagyon jót. Hogy először el kell jutni oda, hogy megértsem, hogy a világnézetem inherensen szubjektív és relatív, majd erre az alapra már ráépíthetem az abszolút világképet. Vagy hogy is volt ez, cellux?
És ez mit sem vesz el vagy ad hozzá ahhoz, hogy a fejemen kívüli világban vannak-e abszolút dolgok... (Jóóóóóóóóó, tudom, az egész egy egység, de most éppen önkényesen duálisnak akarom látni...). Szóval az egy másik kérdés, amihez nem kívánok hozzászólni.
Aztán meg egy kis személyes ars poetica: nekem fontosabb, hogy ne okozzak fájdalmat, mint az összes gyönyörűséges filozófia, okosság, bölcselet és agycsavar (pedig nekem az néha elemi gyönyörűség)... és csak azt kérem mindenkitől, szóljon, ha a lábára lépek véletlenül, hogy beköthessem a sebét, és ha lehet, többet ne lépjek rá... Ölellek benneteket, elmegyek alunni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Egy kis pragmatika: Felhívtad néhány társunk figyelmét arra, hogy nem jólnevelt dolog a Salvia és a gomba beszerezhetőségéről társalogni. Aztán megvilágítottad, hogy miért. Én azt feltételeztem, hogy neked fájt, hogy szent dolgokról így beszélnek, és ezért arra próbáltalak buzdítani, hogy mondd így, és úgy sokkal könnyebb lesz nekünk megérteni, mintha azt mondod, hogy ez vagy az ízléstelenség (mert ugye akkor beindulnak az emberben az önvédelmi mechanizmusok, és ahelyett, hogy megértené, amit mondani akarsz, azzal foglalkozik, hogy valamilyen módon lemossa magáról a rosszul neveltség vádját). Persze lehet, hogy te nem ezért mondtad eredetileg ezt az egészet. Megkérdezhetemn, hogy mi volt a célod?
És az abszolút-kontra-relatív vitája helyett csak annyit, hogy a szent hiába abszolút, nem mindenki tudja ezt, és ezért észre sem veszi, ha szentséget tör. Én sem tudtam eddig pl., hogy szentséget törtnék, ha az enteogének áráról, stb. társalognék. Akkor mi vagyok? Buta? Rosszul nevelt? Materialista? Egyéb? (Ez itten most nem provokáció, hanem őszinte kérdés ám!) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szevasz, Gén!
Csak az szent, ami megszentségteleníthetetlen? Akkor mit jelent az a szó, hogy megszentségtelenítés?
A szentség alkalmasságot jelent. Akár Jézusról van szó, akár a keresztség szentségéről, akár bármiről. Nem hiszem, hogy az illető nyuszi az én definícióm szerinti szentségtörést követne el ezzel az igencsak természetes aktussal. Sőt, szerintem az sem elégíti ki a definíciómat, ha gombapörkölt-vacsora készül a mexicana gombából. Azt hiszem, teljesen egyértelmű, hogy a gomba esetében az alkalmasság az emberi pszichoaktív élményben rejlik.
De ha egyszerűen csak azért írod ezt, mert ateista materialista vagy, akkor hagyjuk, mert _arról_ ne vitázzunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A szentségtörés ugyanúgy földrajzi fogalom, mint a bűn. Mindkettőt ugyanarra lehet használni: a más embereken való hatalom gyakorlására. Csak az szent, ami megszentségteleníthetetlen. Cellux: földeléselmélet ragyogó!
Az anyag nem szent; a szentség nem az anyagban van. Ezt az a nyúl tanította meg nekem, aki lesz_rta a varázsgombát egy harmatos hajnali domboldal pázsitján. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az pedig, hogy vki drogok hatása alatt ír zenét, vagy tisztán, egyszerűen mindegy. A végeredmény a lényeg, a cél szentesíti az eszközt, minden úgy alakul ahogy az adott szituáció megkívánja.
Én személy szerint általában tisztán zenélek, koncentráció és egyéb tényezők miatt is, de néhanapján direkt úgy _kell_, mert olyan zenét akarok, amihez ez szükségeltetik. A legutóbbi experi-ambientet pl. abszolút tisztán csináltam, mondjuk mostanában épp böjtölök ilyen tekintetben, már vagy 3 hete tiszta vagyok, most Hegyesden sikerült 1-2 slukk ígyet és pár doboz sört magamhoz vennem...
Tényleg, akik voltak innen a hegyesdi bulin: péntek éjfél után a live-unk hogy teccett (Para Halu vs Psylocke)? Cellux sztem arra értette a kecskegyilkolást ;P mondjuk a nevünk is árulkodik azért magáról... :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Folytatás :)
A darkpsygoa vonalhoz annyit fűznék hozzá, hogy ezt én már nem hívnám goának. Az igazi goa/goatrance sztem már leáldozóban van, mint anno a rave és az acid (és előtte pár ilyesmi stílus).
A mai újabb progresszívebb zenéket egyszóval Psytrance-nek titulálnám, bár ez is csak ilyen odabiggyesztett címkének tűnik sok esetben. Ami most nagyon megy partikon, az a full-on kategória (Silicon Sound, Safi Connection, Astrix, Talamasca, és ez a vonal), illetve a kicsit progresszívebb full-on, érdekesebb effektekkel, egyedibb váltásokkal, stb. Ezt sokan már kalapálós technonak hívják, meg minimálnak meg ilyesmi, pedig valójában - osztva Boy-Tee nézetét - ez is az ismeretlentől való félelem sztem - ami ma ilyen progresszív, azt pár év múlva visszasírja a nagy többség; de ez általában így szokott lenni... :)
A zenészi csibészségben :) pedig van igazság: tehát a zenészek sokszor állnak hozzá úgy, hogy "ezt és ezt a hatást szeretném elérni, ezért ilyen elemekkel tűzdelem meg a zenémet". Párszor mi is csináltuk, hogy direkt beleraktunk nagyon durva dolgokat váltásokhoz vagy így hirtelen, hogy még meglepőbb legyen, azzal a nem titkolt célzattal, hogy "ezen majd szétflesselik magukat a szanakészek" ... :) hiszen ettől partizene... legalábbis manapság.
Ez sztem nem a sötét oldal felé tartó menetelt hirdeti, hanem a nagyobb fokú nyitottság kezdetét, a fantázia intenzívebb használatát, furcsa zenei hatások elterjedését, egyszóval a paletta tágulását. Minden keveredik mindennel... Az okozott élmény pedig a befogadótól függ, pontosan azt kapja amit várt - akár tudatosan, akár tudat alatt, és ezáltal fejlődik...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ja, de a szentséget nincs különösebb értelme ilyen szubjektíven értelmezni. Tehát ha azt mondom, hogy ha nem látja senki, akkor nem szentségtörés, akkor én nem a szentségtörésről beszélek, hanem a megbotránkoztatásról. Isten éppen abban különbözik a valóságban lévő dolgoktól, hogy nem tárgya a tapasztalásnak, hanem alapja. Vagyis abszolút. Így a szentség is abszolút. Valami vagy csatorna a Mindenható testébe, vagy nem.
És abban az etikában, ami értelmezi az ízléstelenséget, szintén nincs helye az ilyen szubjektív értelmezéseknek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Húú mennyi hozzászólás érkezett :)
Először is köszi azoknak akik meghallgatták a zenémet, vki kérdezte a technikai részét, hát egész egyszerűen készült azt kell mondjam :) Reaktorban építettem 1 kis gépezetet direkt live act-hez, ahol 1 betöltött hangmintát lehet szanaszéjjel csavarni élőben, effektezni stb, illetve ugyanez az effekt érvényesül az éppen bejövő jelre is, ha külső hangszereket használok. Ehhez a felvételhez használtam 1 Korg Poly800 szintit, ami nagyon komoly szinti :), illetve mikrofont és 1 haverom által összetákolt 1 húros slide-gitárt ;)
Az egészet egyszerre vettem fel élőben, előtte kicsit gyakorolgattam és tervezgettem, hogy hogyan alakuljon a sztori, meg ilyenek.. :) Mikrofonba egyébként fakanállal, fokhagymapréselővel, pohárral, rulettjátékkal és szájjal toltam a hangokat... Őszintén szólva nem gondoltam hogy több mint 1 embernek be fog jönni rajtam kívül így hirtelen :)
Amúgy sztem a Biosphere - Subtrata ennél kevésbé parázósabb, legalább is rám az az album mindig nyugtató hatással bírt, és sokszor használtam elalváshoz, vagy már alvás közben :))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | csodálatos dolog látni, hogy van aki ilyen, van aki olyan úton, de végső soron mindenki (és ezt daathon egyre többen tudják és kezdik érezni) arra törekszik, hogy végre érezze és része legyen az EGYnek. gyönyörű. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: Huhh... de örülök, hogy értetted a csavart, azt hittem, nem sikerült elmagyaráznom. Egyébként giggles hozzászólása generálta a csavarodást, mert ő arról írt, mit szeretne látni a kvázi "igazmondó" tükörben...
Jah és igen, nem tom hogy csináltam, de már nincsenek ilyenek, hogy "szeretnék nem vágyni rá". (Ha jól meggondolom, sosem is volt jellemző nálam igazán). Viccesen jóban vagyok mostanság reménytelen vágyaimmal is. Nem baj ha kockafejűek, az én "gyerekeim" és én szeretem őket, és eszem ágában sincs vízbe fojtani őket, na.
:) (Ez csak egy mosoly, mer' örülök.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem Siphersh, most már nagyon is világos, hogy miről beszéltél. Tényleg köszönöm. (És bocs az eklektika miatt, nyilván a számomra érthetetlent láttam eklektikusnak.)
Rgyébként érdekes kérdés, hogy miért néznénk rossz szemmel az utcasarkon önkielégítőt. Szerintem nem az a baj vele, hogy ízléstelen, vagy hasonló, hanem hogy nagyon zavaró a néző számára az egész szituáció. A szentségtöréssel is az a baj, hogy nekem, aki szentnek tartok valamit, fáj, ha valaki tiszteletlenül beszél róla. Szóval ilyen értelemben én még mindig nem az ízléstelenség, vagy a jólneveltség fogalmaival operálnék (bár lehet, hogy ez azért van, mert amúgy sem jut soha eszembe ezekkel a fogalmakka operálni), hanem azt mondanám, hogy "hé, emberek, ez a dolog számomra szent, légyszíves ne beszéljetek így erről, mert nekem ez fáj". Végül persze ezt tetted te is...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem jó volt a sziget. igénytelenségügyileg meg... a te sátradat te tartod olyan állapotban amilyenben akarod, a többi meg már nem olyan érdekes. ezen nem lehet változtatni, van ez így.
nagyon sok élményben volt részem a szigeten, bár sajnos egy daathossal sem találkoztam, mert gagyi voltam. kipróbáltam az e-t, (érdekes volt) voltam goldien, dilinjan (nagyon jók voltak), és a tilos sátorban is volt egy nap ami egész goapartys volt, szóval csak menni kellett keresgélni.
ha egy szóval kellene jellemeznem a szigetet, biztos azt mondanám "pörgés", ez valószínűleg azért van mert kicsit átmosták az agyamat, kezdve a "ne zavarj, pörgésben vagyok" pall malles szlogennel. :-)
külföldiek sokan voltak, rá kellett jönnöm hogy a szigeten mindenki drogot akar, és nem is nagy para rágyújtani egy cigire a tilos mellet 04:00kor, vagy massive elején a tömegben.
már az első nap megtalált minket prá olasz, hogy veni akarnak, baráti áron adtunk nekik kicsit, aztán kipróbáltuk a bongjukat. nagyon jó volt. volt még nagyon sok ilyesmi dolog, a legcsúcsabb talán még a következő: a honvéd üdülőben volt a sátram, meg akkikkel voltam ők is. ott laktak az i n-cal securitysek is, az összes, nemtudom már hogy jutottunk el odáig, csak azt tudom hogy az elején még oké volt amikor betekert cigiket adtunk el nekik, de amikor az egyik már két napja azzal nyúzott hogy szerezzek neki spurit, akkor lett vége a barátságunknak. összegezve jó sziget volt szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csatlakozom az aggódó tömeghez! :)
Maszlag, nadragulya, beléndek, mandragora gyerek kezébe nem való! (Nem mintha a többi hülyeség igen.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jaj, de örülök, hogy fikázzátok a Panjabi MC-t!
Ezt már nem is mertem szóba hozni, hogy mennyire ciki, hogy szombaton ezt rakják a nagyszinpadra fő időpontra.
Pop zenének jó, de semmi több.
Én akkor veszek virágot a Gerendai Károlynak, ha elhozza Aphex Twint a nagyszinpadra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bombadiltoma, most egy kicsit elkanyarodok a témától egy fél mondat erejéig, mert nem bírok elsiklani a "mit szeretnék szeretni" csavarod enteogén-bölcseleti vonatkozásai fölött.
Szeretnék nem vágyni rá, vagy bárcsak tetszene, meg ilyenek... Az ember kettészedi önmagát, és szembeállítja egymással ezt a két ént. Önmaga ellenségévé válik. És akkor az egység-élmény meg volna az, amiben megmutatkozik a dolgok egysége. És nem csak az ilyen könnyen belátható egység, hanem sokkal általánosabb értelemben is. És megmutatkozik a kettősségek illuzórikussága, és beáll a zen, meg a beke, meg minden, mert ha rátalálunk a mélyebb síkon való egységre, akkor látjuk, hogy minden küzdelem önkínzás, mert minden -- egy. Ommmmmmm...... :-)
Huh, ez már nagyon kellett. Nem bírom sokáig ilyen elvont dolgok nélkül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most pedig, Bomba (szolíthatlak Bombának? :-))) nagyon eklektikusan össze fogom hozni a neveletlenséget a szentségtöréssel.
Péda: Nyilvános helyen nem végzünk nemi önkielégítést. Miért nem? Nem ártunk azzal senkinek. Mágsem nézném jó szemmel az ilyesmit, mert nem csinálunk ilyent. Olyan intim dolog, amit egyszerűen nem csinálunk nyilvánosan. Ha egy enteogén élmény nem intim élmény, akkor az csak drogozás. Miért nem oké nekem, ha valaki csak drogozásnak tekinti a pszichedelikus élményt? Lehet, hogy önkényes definíció, de én azt nevezem szentnek, ami alkalmas a mennyei szférákkal való kapcsolatteremtésre. Nem azért definiálom így, hogy szentségnek nevezhessem az enteogén anyagokat, hanem hogy jól értelmezhető legyen a szentségtörés fogalma. A szent dologban benne van az isteni lélek. Össze van kapcsolva Istennel, és ez a kapcsolódás teszi alkalmassá arra, hogy segítségével mi magunk részesüljünk az isteni lélekből, és mi magunk legyünk kapcsolatban az Úrral. Így szent a házasság szentsége, így szent a Názáreti Jézus Krisztus szentséges teste, így szent a szenteltvíz, vagy az átváltoztatott oltári szentség. Szentségtörésnek nevezem pedig azt, ha egy szent dolgot szentséges természetétől megfosztva tekintünk. Ha virágot öntözök a szenteltvízzel, ha azért házasodok templomban, mert az olyan szép, vagy ha Jézust pusztán embernek tekintem.
Az enteogén szentség felvételében van egy nagyon intim együttlét a Teremtővel. Én azt érzem az ilyen profán "hol lehet kapni" hozzáállásban, hogy az illető ember nem ruházza rá az enteogén anyagra az annak hatásában rejlő intimitást. Nem azt mondom, hogy ez szentségtörés lenne. Az a szentségtörés, ha valki csak egy hallucinogén drognak tekinti az enteogén szentséget. Ahogy a szentségtörésben megfosztjuk az anyagot szentséges természetétől, Úgy fosztjuk meg az abnyagot intim természetétől, amikor ilyen szemérmetlenül beszélünk róla. Nem szentségtörés, hanem ízléstelenség. Az én szememben ez épp olyan, mintha valaki azt írná, hogy "na szevasztok, most kikapcsolom a gépet, kiverem a faszomat, aztán megyek aludni". Kellemetlen ilyeneket olvasni, azért tiltakozom.
Most jó eklektikusan összemostam a dolgokat, ugye?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "működésben láthattuk az evolúció szelekciós mechanizmusait"
: )) ez nagyon jó |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem az emberi elégedetlenséget alapul véve nem hiszem, hogy "reális" képet adhatna egy ilyen tükör. Úgy értem, ha egyszer teljesülhetne is az a kép, amit most szeretnék látni, mire az teljesül, addigra egészen biztosan egy sokkal különbözőbb képet akarok látni/kapni. Tudom, hogy nem vagyok 100%ban megelégedve önmagammal, de nagyrészt igen. Vagyis, nem várok semmi eget rengető, gyökeres változást magamtól, úgy érzem elég időm van rá, hogy út közben sávokat váltogathassak.
Ha tükrözni kéne, akkor úgy mondanám, inkább mindig egy kicsit magam mögött tartom azt, és néha-néha visszanézek bele, hogy anno milyen voltam.
Egyébként ezt a kérdést szerintem szorosan össze lehet kapcsolni azzal, hogy kb. mekkora arányban tesz olyat az ember, amit később (ha lehet mihamarabb) megbán. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem azok nagyon az elején járhatnak, akik a kábszer hatása alatt írnak zenét azzal a nem titkolt célzattal, hogy akkor éppen tudnak belőle meríteni. A zene írás időben egészen más kiterjedésű, mint a pszichedelikus (vagy bármelyik más) drogok hatása. Ennél fogva maximum a kezdő lökést adhatja meg nekik néhány ilyen alkalom, de hosszútávon nem hinném, hogy hangsúlyos jelentőséget érdemelne, bár hozzáteszem, sem pszichedelikus drogot nem használtam még, sem zenét nem írtam : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | akkor megközelítem máshogy...
a tükörben nem-magamat látnám. talán az ellentétemet. esetleg a tudatalattim akaratát. ha tökéletes tükör lenne, nem csak a jobb és a bal oldalt cserélné fel, hanewm a fényt és az árnyékot, a jót és a rosszat is (különös tekintettel a tulajdonságaimra :D). így szembesülnék a valódi önmagammal, pusztán a tükörben látottak reciprokát kellene vennem...
egyébként a tudattágítók is egyfajta tükrök...
csináljunk tükröket (mindenféle szűrőkkel:D)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na jó, akkor azt mondom szerintem a jólneveltség nem igazán releváns. Ha azt kérdezitek felelősségteljes viselkedés-e (hasonlóan Siphersh "milyen ismertető legyen és milyen nem" dilemmájához), no az fogós kérdés. Nem mintha a precedens eldöntené ezt a kérdést, de megjegyzem, volt már itt valamelyik topikban tárgyalva, hogy növénykiállításon ki milyen kaktuszt vett, stb. Az is problémás, Siphersh? (Őszintén kérdezem!) Meg egyáltalán, kifejtenéd bővebben, hogy hogyan van ez összefüggésben a jólneveltséggel? Nekem nem világos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | vettem. nem nehéz - venni. nevelésnél meg oda kell figyelni - fiatal, zsenge a hajtás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...úgyhogy elég lett volna cdn meghallgatni...ezek szerint nem jó "élő"adó :)
szerintem ha nem az anyanyelvén énekelne a fazon, a kutyát nem érdekelné...
a laibach azért is volt kellemes meglepetés, mert ők meg többen voltak a szokásosnál, hoztak dobot, gitárt, meg basszust is.
ha meghívják az Amon Tobin-t, három évig hetijegyet veszek :)
nem mintha bárki is mondott volna ilyet, de kell valami újévi fogadalom:DDD
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphers: Úgy látom ma az a jólneveltség és az ízlés kérdései foglalkoztatnak... Van ennek valami különös oka? (Kissé eklektikus kedvedben vagy mostanság, vagy tévedek?) És hát igen... biztos, hogy én sem mesélnék el mindent egy ilyen nyilvános fórumon, de nem azért, mert hogy ízléses-e, avagy sem. Egyszerűen van amiről még önmagának, meg a közvetlen környezetének is nehezen beszél az ember... Akárhogy is, arra gondoltam, ha félig közösen, félig ki-ki saját magában elfilózik a kérdésen, talán az is jó lehet... Én mindenesetre töröm rajta a fejem, és csak azt tudom mondani, nem igazán tudom, mit látnék. Éppen ezért nagyon kíváncsi lennék.
Cellux: a ruha? Ha fontos, hogy kifejezd magad az öltözködésen keresztül, mi korlátoz?
Saman: semmit? Hmmm... szerinted akkor lennél a legboldogabb, ha nem léteznél? Vagy hogy értetted?
Giggles: nem egészen az a kérdés, hogy mit szeretnél látni a tükörben, hanem, hogy szerinted mit látnál, vagy tudod-e mit látnál (én pl. nem nagyon tudom)... de persze nyugodtan lehet más varázstükröket is kitalálni...
Ahogy tekergetem a fejemben ezt a kérdést, meg ezt az egész tükröt, bizony jelenségszinten sem egyszerű... Ha azt mondom, mit szeretnék látni, hogy milyennek akarom látni magamat, ez már dupla csavar... Na jó, bele sem megyek...
Egyébként a tükörben HP a szüleit látta maga körül, mert ugye árva gyerek volt. Magamról csak annyit tudok biztosan, hogy én sem egyedül látnám magamat abban a tükörben... (vagy remélem, vagy mi... szóval remélem, hogy nem az a szívem legmélyebb vágya, hogy remete legyek...
Nah kész, teljesen rácsavarodtam erre a gondolattekervényre... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem is arról van szó, hogy szar a zene, mert kis túlzással a nyár slágerét játszák, hanem inkább arról, hogy én (és még sokan mások) szitárt, meg a vén bőgős fószeket vártam, és ehelyett egy ugribugri MC jött egy törülközővel a vállán, meg két nem túl hiteles lemezpörgető. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez van, ha a média igazán "szar" zenéből slágert csinál.
panjabi mc nem lenne rossz... egy karaoke sátorban :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az vicces volt, hogy azt is nyilatkozták, hogy Panjabi MC-t BIZTOSAN nem hívják többet, mert nagy csalódás volt. (Mintha néhány hónapnál több jövője lenne szegénynek. :)) Egyébként tényleg nagyon utolsó volt, amit játszott, már a harmadik számnál visszajött a Knight Rider alaptéma. Ott is hagytam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :DDDDDDDD
...amíg nem írsz neveket és címeket... :)
csak azt hogy könnyű, vagy nehéz, vagy vettem...
tényleg, tessék betenni a btkba a jóhiszemű kábítószerfogyasztást!
tanulási célzattal, mondjuk :D
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Véleményem, álláspontom: én nem tartom a jólnevelt viselkedéssel ellentétesnek a Salvia beszerzési lehetőségeinek kitárgyalását. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tuti hazudnak, hogy ráírhassák a plakátra, és több jegy megy el elővételbe... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az enyémet bárhol, bármikor, mivel nem vagyok sértődős, hiszek az ész (akarat &c) hatalmában, és ha hülyeséget mondok, legalább megtudom.:)
na, részemről ez lezárva.
szép időnk van eh?
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt nyilatkozták a Sziget szervezők, hogy jövőre TALÁNVÉGRE meghívják az RHCP-t, a Blurt, vagy a Radioheadet. :)) Jó duma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát, kezd offtopic lenni,
de aki a rosszban felismeri a jót, annak a jóban is fel kell ismernie a rosszat, mivel a kettő mit sem ér egymás nélkül, mert egymás viszonyítási alapjai (azaz a jó csak a rosszhoz képest jó, és a két ellentét felcserélhető = a rossznak a jó a rossz). tehát egyazon dolog két végletei, illetve elhelyezkedése valahol a két véglet között a skálán, bár ez a része teljesen szubjektív.
úgyhogy a mérleg stimmel :D
egyébként nem túlvilági, inkább részben hermetikus :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ne vedd személyesnek a dolgot, gigli, igazából az elvekről beszélünk. Az én véleményem az én véleményem, az én álláspontom az én álláspontom. Nem várom el senkitől, hogy alklamazkodjon hozzá. Ha elvárunk valamit, annak érvényességet is fogunk szerezni. De addig is kiváncsi vagyok mások véleményére és álláspontjára. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az egyik ember úgy gondolkozik: van "rossz" és van "jó" de a lényegi különbséget nem ismeri, mitől jó a jó és miért rossz a rossz. Talán ez a nagy átlag. A másik ember elítéli a rosszat és nem fogadja el, csak a jót akarja ("mérlegtelen gondolkodás). A harmadik látja a jót és látja a rosszat is, de a rosszban is csak a jót keresi. Az ennél tágabb és sztem a normális gondolkodás, aki tudja, hogy van jó és az mit jelent, és tudja hogy van rossz és az mit jelent, tehát ismeri e két valami közti különbséget (én ezt mérleggondolkodásnak nevezem, ahol a mérleg egyik oldalán a jó másik oldalán a rossz van). És van a nem normális aki látja külön a jót és annak jó-rossz tulajdonságait és látja a rosszat és annak jó-rossz tulajdonságait. Nem kívánok jobban belemenni de van túlvilági gondolkodás ahol az előbbieket lefedve megszűnik a "jó" és a "rossz" és nem marad más csak "energia". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bocsánat, "topicot" akartam írni.
jó, jó, nem floodolok.
csak azt hittem, valami egyértelmű válasz van rá, mint a "bemész a *****ba" és kérsz az eladótól, vagy kimész a *******ba, és teleszeded a kosarat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | biztos a helyzet komolyságát hangsúlyozandó :)
a parás részek viszont számomra legfeljebb képi effektekkel társítva gorombák. akkor is élvezhetők, de úgy azért meg lehet ijedni tőle (horror filmzenék ilyenek).
...meg néha ha lazítok zenére.
delerium: spiritual archives-zseniális, kicsit gótikus feeling, néha olyan mintha egy katedrálisban mászkálna az ember, ha barlowe-inferno albumát lapozgatom közben, akkor meg pokoljárás, szerencsére nem mint elítélt :D
nem, nem vagyok sátánista... :D
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...
giggles, aki az előbb is mondta hogy sorry, de aztán nem került a poicra... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jó kérdés...
ha tudnám, mit szeretnék látni abban a tükörben, nem lenne rá szükségem. ha látnék benne valamit, amiről akkor derülne ki, hogy "jé, ez lennék én igazából?", akkor az önismeretem nem sokat érne...
mivel még eléggé útkeresőban vagyok (azaz még nem világosult meg mi is az igazi akaratom), meg kell keresnem a tükröt is...
egyébként egy éteri fénnyel ragyogó pontot, amire lassan felrakódik az anyag (zigóta-embrió-gyermek, és itt megállnékj, de tudom, hogy nem lehet). ha tényleg varázs...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én se fizikálisan értettem... ;-)
Mindenesetre érdekes, hogy ez a dolog nemcsak a goában van meg, hanem mindenféle zenészek, akik szórakoznak pszichedelikumokkal, a kezdetek óta elég gyakran tesznek bele paráztató részeket a zenéjükbe. Hogy miért, azt nem teljesen fogom, de valahogy érzem, hogy van értelme.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hm... Nem véletlenül próbáltam hangsúlyozni, hogy a legálisságtől függetlenül értem a dolgot. A salvia árfolyamok meg -boltok nyílt megbeszélésének semmi köze a rendőrparához. A titkolózás és a diszkréció között is van különbség. Az indiszkrét, tapintatlan és tiszteletlen viselkedés csak akkor tűnik a titkolózás és para egyetlen alternatívájának, ha nem vesszük figyelembe a jól nevelt viselkedés lehetőségét.
Siphersh, aki iszik, dohányzik, vedeli a kávét, és nem tartja sokra a liberális lelkületet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ez magyarázza azt is, hogy a standard zenészek megcéloznak egy réteget zenéjükkel"
...ami az őket ért zenei hatásokat tükrözi általában.
az ötletes zenészek aztán túllépnek ezen, és a műfaji korlátokat sikerül úgy ledönteniük, hogy aztán amikor megkérdezik, mit is játszik voltaképpen, valami új skatulyát kell kitalálni, ami röviden kifejezné a dolgot. ezt persze nem csak a zenei stílusból, hanem a célzott érzelmi állapotból is le lehet vezetni. a dolognak azért lenne értelme, mert így egy vadidegen lemeztől legalább nagyjából tudom, mit várjak.
persze ez az előítéletre hajlamos embereknek nem ajánlott (mi az? grindcore! az akkor szar!)
Cellux kecskéjéről a thor (a mitologikus) kocsiját vonó két kecske jut eszembe, ha nincs kaja, levágja őket, húsukat megeszi, aztán a bőrükre teszi csontjaikat, és reggelre kinőnek (szar lehet nekik, mert gondolom azért, mert regenerálnek, még fáj...)...tehát ha nem semmisítik meg a csontot, akkor elég hiábavaló dolog :)))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lehet, hogy nem látnék benne semmit |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A jelenlegi magamat, de kicsit felturbózott/remixelt változatban. :-)
Egészségesebben néznék ki és olyan ruha lenne rajtam, amilyen illik is hozzám (kifejez engem), nem pedig olyan, amit csak azért hordok, hogy legyen rajtam valami.
És látszana rajtam, hogy jól érzem magam a bőrömben. :-)
És ennek örülnék.
Meg annak is, hogy ilyen fasza tükrök vannak a világon. :-)
|
| | | | |
|
