 |
Legfrissebb hozzászólások (129111 - 129160)
 | |  | | | | |  | |  | | | Vegha: nem hinném, hogy tilos lenne a segítség explicit kérésének elmaradása esetén is "befolyásolni", bár ez nem jó szó. Szerintem van egy olyan finom módja annak, hogy elmond szerinted mi jó, vagy mi lenne jó, ami semmiképpen sem a másik "megerőszakolása".
Térítés-téma: sokféle lázadó, meggyőzni akaró fázison átmenve végül arra jutottam, hogy a legjobb, amire érdemes bárkit "térítenem", az a nyugalom, a derű, a higgadtság, a lelki béke, az egyensúly. Szeretném hinni, hogy ezt még akkor is érdemes, ha természetesen én sem vagyok tökéletesen birtokában mindennek, mert körülnézve úgy látom sokan nagyobb híján vannak. Hogy persze milyen sikerrel teszem ezt, hát arról fogalmam sincs, de nem is baj, ez sem olimpiai sportág... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem ezek felett könnyedén el lehet suhanni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én ezt nagyon helytelen dolognak tartom. Mindig is az utolsó lehetőségként gondoltam arra, hogy valakit akármivel befolyásoljak. Amíg ő maga nem jön rá, hogy mire van szüksége, addig hiába minden erőfeszítés. Meg egyébként is, az ő élete. Persze más helyzet, ha ő kér segítséget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én tervezem,
egyébként meg szeretnék ajánlani egy gyönyörűt, odavagyok:
The Residents: Demons Dance Alone |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, ezt értem, és mi a magyarázatod arra, hogy miért különbözünk?
Miért te és Béla miért nem?
Ja, és akartam kérdezni, hogy te (ti) most hogy állsz a térítéssel -- mém-terítéssel? Én már említettem, most arra a gondolatra jutottam, hogy ha valakit szeretek, talán kötelességem "rábeszélni" őt pl. az LSD "jó" használatára is. De mégis zavar a térítő-szerep. Szóval nem tudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Persze, a könyv nagyon rendben van, mégiscsak van rend a világban is, hogy egy olyan cég adja ki, amelyiknek az a dolga.
Hasonlóan komoly (kemény?) ember, könyv Thomas Szasz Szertartásos kémiája, azt meg az ISM (Ifjusági és Sportminisztérium) adta ki. Ez a tudat a könyv olvasása közben különös kéjt okozott. Nem tudom, mi történt ott, becsempészték?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Julius 15, kedd: King Crimson koncert a millenaris parkban.
Remelem meg sokan ismerik ezt a fantasztikus progressziv jazz-rock formaciot, amely egyszeruen szolva: a csucs.
A koncert utan szivesen irok ide egy review-t.
Kozuletek megy ki meg valaki? Talizhatnank :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | elárulod, mennyi fogyott belőle? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát ez nekem már régi álmom volt. Eleinte Leary-t akartam kiadni, aztán adódott egy lehetőség erre a Hofmann könyvre. Nagy szerencsém volt, hogy az NDI-re találtam, az ottani partnereimet szakmailag és emberileg is nagyra becsülöm. Tényleg egy kicsit keménynek tűnik elsőre, hogy a legendás 'bringás Hofmann' könyvét a drogmegelőzési intézet támogatja. Persze ez a könyv jóval több a körötte lengő misztikáknál. Tudományosan megalapozott, összeszedett gondolatokat ír meg. Terv: a sorozat folytatása, címeket egyelőre nem szívesen, de igérem lesz meglepi karácsonyig. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Továbbá gondolj bele, az, hogy ezek a lehetőségek egyáltalán valakiben felmerülnek, az minek a következménye.
Nem gondolom, hogy bennem azért van meg a szabadság utáni vágy, mert eljutottak hozzám azok az információk, amik a Bélához nem. Mindenkinek ott van az orra előtt minden infó, de valami miatt mégis úgy van, hogy az egyiknek leesik, a másiknak meg nem.
A kérdés: vajon fel lehetne-e addig "fejleszteni" a Bélát, hogy neki is leessen? Én ezt kétlem. És ezért inkább feladtam ezt az utat (erőltetettnek éreztem ezt a nagy egyenlősdit), és kerestem egy másik, értelmesebb magyarázatot arra, hogy miért különbözünk egymástól.
És aztán rájöttem, hogy nyugodtan különbözhetünk, ez teljesen természetes, nem kell félni tőle. Tulajdonképpen még az alá-fölé rendelősdivel sincs baj. Amivel baj lehet, az a lenézés. Na arra tényleg nincs szükség.
Mindenki teszi a maga dolgát.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem, végső soron mindenkinek hatalmában állna arra menni, amerre akar, de amíg az emberek nem hiszik el, hogy ez lehetséges, addig mindenki marad abban, amiben van. (és azt fogja hinni, hogy abból lehetetlen kitörni)
Egy ilyen kondicionáltságot szerintem nem lehet csak úgy megtörni, ahhoz ugyanis alapvető világnézeti változásokra van szükség, az meg időbe telik. Szóval elméletileg lehetséges, de gyakorlatilag - szerintem - (ma még?) nem igazán.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bt, szerintem semminek nem tulajdonsága a veszélyesség, a késnek, az atomenergiának, az oroszlánnak és az embernek sem. Lehet őket "rosszul" használni, és akkor is kinek-kinek mást jelent a "rosszul", pl. tudatlanul-t.
Cellux, a kompatibilitási kérdés végülis hogy van az agyadban?
Isteni jutalom, átok, karma, már a fogantatáskor eldől ki mivel, minek született, élharcosnak vagy tömegembernek? Nekem sincs semmi prokontra bizonyítékom, csak a vágy bennem, hogy szabadság-egyenlőség-testvériség, hogy mindenkinek lehetősége van bármikor bármely irányba elindulni és azzá válni, ami lenni akar, és nincs eleve elrendeltség, sőt természettudományos ismereteimmel együtt a gének tudatos megváltoztatási lehetőségében is hiszek. Szerintem a világnézet is döntés kérdése, ebben "jó" hinnem.
(A "lassú" út "veszélyeiről", ha érdekel, bt, küldök neked egy jóga-újság-számot a jóga-sérülésekről.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha teljesen filozofikus ertelemben vesszuk a dolgokat, akkor azert veszelyes, mert "minden joban van valami rossz", ha pedig az altalam leirt dolgot vesszuk alapul, akkor "minden rosszban van valami jo". Ezen kivul eleg bonyolult a kerdes, ha sikerul osszeszednem a gondolataimat, akkor megprobalok valami ertelmes dolgot irni ezzel kapcsolatban, mert engem is erdekel a tema.
Cellux, mereg: olyan anyag, aminek a hatasat a szervezet megprobalja megszuntetni. Ez nem tudomanyos definicio, ez az en sajat velemenyem.
Nikotin vs. thc
Bombadiltoma, jelenleg csak ez a ket valasztasom van. Azt kell eldontenem, hogy ezen a heten elszivok napi 6-7 szal cigit, es akkor hetvegere be tudok ujitani magas thc-tartalommal rendelkezo anyagot (regi vagyam a >10% ;> ), vagy tovabbra is napi 1 doboz cigivel mergezem a szervezetemet, es nem marad penzem thc-ra. Ezen kivul most hirtelen nincs olyan ertelmes dolog, amire a rendelkezesemre allo penzt elkolthetnem.
Gen, nem allt szandekomban tudomanyosan elfogadott meghatarozasokat irni, amit irtam, az a szubjektiv nezopontomat tukrozi, viszont meg igy is meg tudom vedeni az allaspontomat (ez most igy nyelvtanilag helyes? :P ). A kenyszerrel kapcsolatban nagyjabol igazad van, a cigirol nagyon le kellene szokni, a thc-t viszont nem szeretnem hanyagolni, "mert az nekem jo".
maaf, az ellenzek
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bt
"Jó lett vón természeti (meghagyó) népnek születni..."
Minden kornak megvan a maga hátulütője, szerintem az a fontos, hogy a saját korodban kihozd a maximumot a lehetőségekből önmagad megvalósítására, a világ megismerésére, mások segítésére stb. Természeti emberként pl. nagyobb esélyed lett volna rá, mint manapság, hogy vadállat gyomrában végzed, vagy hogy elkapjon egy kígyó, viszont együtt éltél a természettel, ami szerintem olyan képességekkel, megismeréssel gazdagít, aminek a városlakók híjján vannak.
"Egyébként valóban tudható, milyen az ő tudatállapotuk? Néha félek, hogy csak idalizáljuk őket... "
Annyira más életforma, mint a miénk, hogy számunkra szerintem eléggé felfoghatatlan. Egészen más, ha valaki a természetben tapasztalt folyamatok alapján alkot isteneket pl: föld- asszony, aki magába fogadja a magot-férfi és az eső-mondjuk legyen itt egy isten- hatására létrejön az élet. Ma meg fogod a Bibliát, a Tórát vagy a Talmudot és elolvasod, hogy mi történt, filózhatsz rajta, vitázhatsz vele, de nincs meg az az igazi "real time" élet, ami a természetieknél, ha ez érthető.
Na ez messzire vezet csöppet, de azért az valószínű hogy ez a "természettel együttélő tudatállapot" természetesebb, mint a mai, de végül is a volág legtöbb részén tovább léptek belőle saját akaratból (vagyis az irányítók akaratából).
"Kicsit analóg példa, hogy ismertem embereket, akik leköltöztek vidélre, falura, mert úgy gondolták, ott még egészségesebb az emberek tudata, és csalódtak...Persze ez nem statisztika."
Nekem voltak kifejezetten jó falusi tapasztalataim, de ez nyilván sokban függ attól, hogy milyen ember lakik ott, önszántából vagy szegénységéből kitörni nem tudván stb...
Ideális falut én dombon képzelek el, közelben tóval vagy folyóval és nagyon nem árt, ha borvidék is, mert így az emberek kisseb eséllyel lesznek a kommersz tömények rabjai. Előbb képzeltem el ezt a képet, mint ahogy voltam ilyen helyen és tényleg extra egészséges emberekkel találkoztam (mondjuk ők ráadásul biofarmot működtettek). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja ha a plusz-dolgok kölcsönösen megvannak, akkor az tényleg nem elitizmus, csak kompatibilitás-probléma :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Á, én ezt a sok szemetet be sem linkelném, nehogy valaki elolvassa :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia, szerk,
nagy öröm volt a könyv magyar megjelenése, engem a kiadás története érdekelne, hogyan lehet normálisan működni, azaz hogyan sikerült embert, érdeklődést, pénzt (államit is?) szerezni? Milyen terveitek vannak a továbbiakban? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A nyers audio trekkek nincsenek meg erről véletlenül ? Hatalmas ahogy az elsőben szövegel Goa Gil : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | miért érti meg olyan kevés ember, amit érzek, amit gondolok, amiért lelkesedem? miért nem tudom elmagyarázni nekik?
szerintem nem azért, mert nem vagyok elég ügyes.
a sok kudarc után az ember arra kezd gyanakodni, hogy azért nem értik, mert hiányzik belőlük valami, ami bennem megvan. (és fordítva, én azért nem tudok olyan életet élni, mint ők, mert belőlem meg hiányzik valami, ami bennük megvan.)
ennyi.
(és ez nem elitizmus, csak a dolgok tudomásulvétele)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tovább boncolgatva: ha nem lenne sok tömegember, akkor nem lenne stabilitása annak, amit az úttörők megálmodnak. A tömegemberek a Föld-elem jelképei, ők azok, akik konkrét formákba öntik, tökéletesítik az álmokat. Ők az anyag, az úttörők a szellem. És mindig azt konzerválják, amit a kor beléjük táplál. Képzeljétek el ugyanezt egy pozitív ideológiával, és máris teljesen más megvilágításba kerül a dolog (akkor a nehézkességük lenne a legértékesebb tulajdonságuk).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf: szerintem neked sem érdemes belebonyolódnod az ilyen kábítószer / méreg / mellékhatás megfogalmazásokba, mert előbb-utóbb öngólt rúgsz.
nikotin vs. thc: ha mindkettőt rendszeresen használod, akkor csak kényszerről beszélhetsz; az igazi választás az lenne, ha mindkettőt kihagynád.
Cellux: próbálom kerülni ezt a rászületés-elitizmust (a "plusz" dolgot), mert se pro se kontra nem találtam még jó érveket, tehát kifejthetnéd bővebben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf: mi a te mérgezés-definíciód?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén: annyival egészíteném ki, hogy felesleges kategóriákat felállítani (ki hajlandó kinyitni a szemét és ki nem). egy teljesen zárt világban élő embert a szabadság lehetőségével bombázni nem vall túl nagy együttérzésre. mindenkinek lehet a saját szintjén is segíteni.
mindig is így volt: egy pár fős abnormális előörs ment előre felfedezni (lelkesedés, hit, forradalmi hevület, élő vitalitás), a tömeg meg alapos késéssel utánuk. de ez így természetes, a tömegemberből semmilyen módszerrel nem lehet úttörőt varázsolni (többek között azért sem, mert az úttörőség nem csak a szabadabb gondolkodáson múlik, kell hozzá valami olyan plusz is, ami nem adható át, születni kell rá).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vicces az a "drogos" lány története
("Csak olyan ember tudja a drogot magától távol tartani aki még ki sem próbálta, és a környezetében sincsenek olyan fiatalok, akik őt a drogra kényszerítenék."). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | saman: én sem tartom végzetesen rossz dolgoknak a megfelelni vágyást, a társadalmi szabályokat, stb., főleg, ha tudatában vagy ezeknek és tudod, mikor cselekszel ezek mentén. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf: mondtam, hogy filozófikus kérdés, nem garantáltam én, hogy jó az alaptétel :)) De ha mégis elfogadnád az alaptételt, akkor mi lenne a véleményed?
nikotin vs. thc: csak ez a két választásod van?
Jó lett vón természeti (meghagyó) népnek születni...
Egyébként valóban tudható, milyen az ő tudatállapotuk? Néha félek, hogy csak idalizáljuk őket... Nem tudom.
Kicsit analóg példa, hogy ismertem embereket, akik leköltöztek vidélre, falura, mert úgy gondolták, ott még egészségesebb az emberek tudata, és csalódtak...Persze ez nem statisztika. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma csak dezinformátorokat találok. Ez is egy gyöngyszem:
"LSD:
Az LSD kémiai neve lizergsavdietilamid.
Fogyasztóját derü, nyugalom béke jellemzi. Utóhatásában a központi idegrendszert károsítja. Fizikai tünetek: szédülés, erős hallucinációk, tág pupillák, gyorsuló szívműködés.
Ha a terhesség első hónapjaiban fogyasztja valaki, a gyermeke könnyen torzszülött lehet."
Ha valakit érdekel az egész oldal:
http://server.csonka-szeged.sulinet.hu/news972.htm#buli
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az AVI DVD riphez csináltam feliratot, ha kell.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mar az elejen (Bombadiltoma #153) rossz volt a megfogalmazas... A kabitoszerek nem olyan tudatmodositok, amelyek mellekhataskent "mergezest" okozhatnak, hanem olyan mergek, amelyek mellekhataskent modosult tudatallapotot ideznek elo.
maaf, aki nehez dontes elott all: nikotin vagy thc...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Beírtam a hozzászólások keresőjébe, hogy Liquid Crystal Vision és no match (ennek ellenére bocs, ha mégis nem lenne megbízható a kereső : )), úgyhogy:
http://mangoa.cjb.hu/download/video.html
szerintem megéri tökölni a letöltéssel.
Liquid Crystal Vision is a psychedelic movie that weaves a multi-colored tapestry of dance, trance, mystical arts, and science on the digital loom of shamanic cybernetic consciousness.
(http://www.liquidcrystalvision.com) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Olyan nehéz elképzelni az életet ezek nélkül és nem vagyok tisztában jelentőségével ha kijelentem, hogy nagyrészt mentes az életem ezektől ? Vagy csak én veszem ilyen könnyen ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ua. lap alján:
Kapcsolódó anyagok:
Kertitörpék szállták meg a falut
Halálra ijesztette a cápát a meztelen humorista?
Lángoló mókusok miatt égett le az erdő
Szóval kb. ennyit a színvonalról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vajon mennyire nő meg a jázminteafogyasztás, ahogy a hírre bevállalós gyerekek ezrei rohanják meg a teaboltokat a biztos betépés reményében? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Juhhujj! Megvan milyen teát iszunk a következő találkán ! : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez az irányvektor-erősséges jövőmeghatározás nagyon jó, Cellux!
Igen, a tudatmódosítás képes nagyon rövid idő alatt nagyon sok gondolkodásbeli változást előidézni. Egy gond az, hogy ekkor az egyén esetleg nem lesz többé kompatibilis a társadalmi környezetével, mert az nem változik vele együtt. A tudatállapotok stabilitásra törekszenek, mert az kevesebb energiát igényel, és a hétköznapi tudatállapot a létfenntartással önigazolja magát ("eddig is beváltam, ne változtass rajtam!").
A másik gond meg tényleg az, hogy ha valaki azért tudatmódosít, mert nem tudja a jelenlegi tudatállapotát a legteljesebbnek megtapasztalni, hanem helyette mindig valami más tudatállapotot idealizál (mondjuk én minden alkoholhasználót és rekreációs droghasználatot is ide sorolnék, de hát én szigorú vagyok).
Társadalmat meg könnyebb arra építeni, hogy a hülyeségekkel bedzsuvásított és erőszakkal/agymosással tudatlanságban tartott emberek egymást visszatartsák a változásoktól.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szvsz olyan, hogy jövő, nem létezik.
Ha valaki teljes komolysággal azt állítja, hogy a jövőt látja, az nekem azt jelenti, hogy az illető 100%-osan hisz abban, hogy a fantáziája által alkotott elképzelés szerint fog alakulni a történelem. Ha ez a hit elég erős, akkor emberünk elképzelése tényleg komoly hatással lehet a történelem alakulására. De ez nem azért van, mert tényleg az a jövő, amit ő látott, hanem azért, mert elég erős volt a hite benne, és így ő erőteljesebb komponens volt az irányvektorban.
Tehát a jövő nincs eldöntve, így a jövőbe, mint valami adott, létező dologba való belelátás is lehetetlen (ha ezt szó szerint vesszük).
Ha viszont nem vesszük szó szerint, akkor azt a fantáziálást, amikor valaki betrippezve lehetőségeken flessel, simán hívhatjuk jövőbe látásnak. Ilyen értelemben tartom én a tripet időgépnek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A dzsuva felfogható az értelem rosszra használásának karmikus következményeként. Tehát az emberi faj kísérletezik az értelemmel, és közben jó néhányszor felrobbantja a labort.
Az, hogy elbutult zombik milliói bámulják a tévét, szintén tekinthető a rosszul felhasznált értelem következményének (az értelem vakvágányon olyan ideológiára építette a társadalom életét, amely nem felel meg a valóságnak -> az emberek elhiszik az ideológiát -> az ideológia megmérgezi az életüket és őket is)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a veszély akkor is az ember, nem az anyag, a nem megfelelő kisérletezési körülmények jelentik a problémát. Ha az ember felkészült, akkor a tudatállapot megváltozásától nem fog beparázni, tehát a gyorsaság sem feltétlenül veszély.
Cellux: igazad van, bár én ezt nem jövőbelátásnak nevezném.
bt: szerintem egyértelműen civilizációs betegség. Míg a modern embernek arra kell(het), hogy tisztába kerüljön önmagának az emberi oldalával, addig a természeti népeknek már eleve megvan ez, és az isteni oldalukkal kerülhetnek kapcsolatba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dreamy: izé, ez mondjuk úgy túlzottan is személyes poblémám, úgyhogy nem akarnám nagyon bőven taglalni...
Amúgy igen, olyasmi benyomást keltett, kérlek ne haragudj érte, nem akartalak kritizálni/megbántani... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ["Gyors megoldás" alatt csak annyit akartam érteni, hogy gyorsan meg lehet oldani a tudatállapot módosítást. Ezentúl majd gyors átállást írok.]
(4.?) Még olyan idealisztikus dologra is gondoltam, hogy a veszélyfaktor az a próbatétel-faktor, vagy ilyesmi...
Sok érdekeset írtatok, de választ csak ennyit tudok kihámozni belőle (ami persze nem baj, és nem is akarom el- vagy visszaterelni a beszélgetés folyamát):
Azért kell, hogy veszélyes legyen a gyors átállás, mert gyors, és nem lehet akklimatizálódni a "villámfénynél való olvasáshoz". Ez elég logikusan hangzik.
Ha ez az alapállapot (azaz ezzel születünk), csak bedzsuvásodott, akkor...
1. Miért kell a dzsuva?
2. Mindig jött-e a dzsuva, vagy ez "civilizációs betegség2? |
| | | | |
|
