 |
Legfrissebb hozzászólások (129151 - 129170)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Vajon mennyire nő meg a jázminteafogyasztás, ahogy a hírre bevállalós gyerekek ezrei rohanják meg a teaboltokat a biztos betépés reményében? :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Juhhujj! Megvan milyen teát iszunk a következő találkán ! : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez az irányvektor-erősséges jövőmeghatározás nagyon jó, Cellux!
Igen, a tudatmódosítás képes nagyon rövid idő alatt nagyon sok gondolkodásbeli változást előidézni. Egy gond az, hogy ekkor az egyén esetleg nem lesz többé kompatibilis a társadalmi környezetével, mert az nem változik vele együtt. A tudatállapotok stabilitásra törekszenek, mert az kevesebb energiát igényel, és a hétköznapi tudatállapot a létfenntartással önigazolja magát ("eddig is beváltam, ne változtass rajtam!").
A másik gond meg tényleg az, hogy ha valaki azért tudatmódosít, mert nem tudja a jelenlegi tudatállapotát a legteljesebbnek megtapasztalni, hanem helyette mindig valami más tudatállapotot idealizál (mondjuk én minden alkoholhasználót és rekreációs droghasználatot is ide sorolnék, de hát én szigorú vagyok).
Társadalmat meg könnyebb arra építeni, hogy a hülyeségekkel bedzsuvásított és erőszakkal/agymosással tudatlanságban tartott emberek egymást visszatartsák a változásoktól.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szvsz olyan, hogy jövő, nem létezik.
Ha valaki teljes komolysággal azt állítja, hogy a jövőt látja, az nekem azt jelenti, hogy az illető 100%-osan hisz abban, hogy a fantáziája által alkotott elképzelés szerint fog alakulni a történelem. Ha ez a hit elég erős, akkor emberünk elképzelése tényleg komoly hatással lehet a történelem alakulására. De ez nem azért van, mert tényleg az a jövő, amit ő látott, hanem azért, mert elég erős volt a hite benne, és így ő erőteljesebb komponens volt az irányvektorban.
Tehát a jövő nincs eldöntve, így a jövőbe, mint valami adott, létező dologba való belelátás is lehetetlen (ha ezt szó szerint vesszük).
Ha viszont nem vesszük szó szerint, akkor azt a fantáziálást, amikor valaki betrippezve lehetőségeken flessel, simán hívhatjuk jövőbe látásnak. Ilyen értelemben tartom én a tripet időgépnek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A dzsuva felfogható az értelem rosszra használásának karmikus következményeként. Tehát az emberi faj kísérletezik az értelemmel, és közben jó néhányszor felrobbantja a labort.
Az, hogy elbutult zombik milliói bámulják a tévét, szintén tekinthető a rosszul felhasznált értelem következményének (az értelem vakvágányon olyan ideológiára építette a társadalom életét, amely nem felel meg a valóságnak -> az emberek elhiszik az ideológiát -> az ideológia megmérgezi az életüket és őket is)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a veszély akkor is az ember, nem az anyag, a nem megfelelő kisérletezési körülmények jelentik a problémát. Ha az ember felkészült, akkor a tudatállapot megváltozásától nem fog beparázni, tehát a gyorsaság sem feltétlenül veszély.
Cellux: igazad van, bár én ezt nem jövőbelátásnak nevezném.
bt: szerintem egyértelműen civilizációs betegség. Míg a modern embernek arra kell(het), hogy tisztába kerüljön önmagának az emberi oldalával, addig a természeti népeknek már eleve megvan ez, és az isteni oldalukkal kerülhetnek kapcsolatba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dreamy: izé, ez mondjuk úgy túlzottan is személyes poblémám, úgyhogy nem akarnám nagyon bőven taglalni...
Amúgy igen, olyasmi benyomást keltett, kérlek ne haragudj érte, nem akartalak kritizálni/megbántani... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ["Gyors megoldás" alatt csak annyit akartam érteni, hogy gyorsan meg lehet oldani a tudatállapot módosítást. Ezentúl majd gyors átállást írok.]
(4.?) Még olyan idealisztikus dologra is gondoltam, hogy a veszélyfaktor az a próbatétel-faktor, vagy ilyesmi...
Sok érdekeset írtatok, de választ csak ennyit tudok kihámozni belőle (ami persze nem baj, és nem is akarom el- vagy visszaterelni a beszélgetés folyamát):
Azért kell, hogy veszélyes legyen a gyors átállás, mert gyors, és nem lehet akklimatizálódni a "villámfénynél való olvasáshoz". Ez elég logikusan hangzik.
Ha ez az alapállapot (azaz ezzel születünk), csak bedzsuvásodott, akkor...
1. Miért kell a dzsuva?
2. Mindig jött-e a dzsuva, vagy ez "civilizációs betegség2? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A jövőt együttesen döntjük el: mindenkinek van elképzelése arról, hogyan működik a világ, hogy milyen lehetőségei vannak az emberi fajnak. Tudatosan vagy tudat alatt mindenki beállítja valamerre a személyes iránytűjét, aztán ezeknek az elképzeléseknek az eredője mutatja meg a jövő irányát.
A számunkra kívánatos jövő bekövetkezési valószínűségét két módon lehet növelni: egyrészt térítéssel, a mémek terítésével, mások meggyőzésével (mennyiségi oldal), másrészt saját hitünk elmélyítésével, a látomásunk intenzitásának növelésével (minőségi oldal). A kettő persze összefügg, egymást támogatják.
A valóban életképes jövő-alternatívák (jövő-mémek) soha nem csak és kizárólag egyéniek, egyszerre jelennek meg a világ minden sarkában, és ma az Internetnek köszönhetően nagyon gyorsan el is tudnak terjedni. Az egyének mindössze részesülnek az ideából, megtestesítőjévé válnak az eszmének azzal, hogy befogadják azt az életükbe és a gondolkodásukba.
Szóval, ha virulens és életképes mém áldozata vagy, akkor annak terjeszkedését a halálod sem tudja megállítani. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad, szerintem azt mondani rá, hogy 'veszélytelen' nagyon veszélyes dolog.
Egyáltalán nem veszélytelen, olvashatsz róla ezer könyvet, tanulmányozhatod évekig, gondolkozhatsz róla, akkor is kiszámíthatatlan és fogalmad nincs, hogy mi fog történni (ez a csodálatos benne).
A tisztaságról meg csak annyit, hogy túl sok értelme nincsen szennyezni, hacsak nem véletlenül. (Hagyjuk a sztrichninnel kacsolatos urban legend-eket.)
"Mivel a legtöbb ember egy társadalmi szerepben él, és nem a saját természetes énjét éli meg, ezért tele van konflikusokkal, de nincs igazán felelősségérzése."
A társadalmi szerepedet kell összeegyeztetni a természetes éneddel, nem kell lemondani egyikről sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A megfelelni vágyás.
A társadalmi értékek, szabályok.
Más emberek elvárásai. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Elmegyek gombát szedni [július közepén, pár hónap aszály után], mondjátok meg, hogy néz ki és bepróbálom"? Ez már Darwin-díjra jelölhető! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | badTrip:
inkább rendelj egy gombás pizzát valamelyik pizzafutártól (javaslom Theo Papa pizzáriájánál a Rhodosz nevű csodát), ha nem Te akarsz lenni a Hiradó végén a hír, hogy gombamérgezésben meghalt valaki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az őzlábgombában bármilyen hallucinogén? Ez teljesen új. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bt: A kérdés baromi jó, szerintem azért, mert illegálisak. A külső veszélyforrás a nem megfelelő tisztaság, és az információhiány. Ha ezek nem állnak fenn, akkor az anyag veszélytelen, a veszélyforrás az ember. Természetesen itt nem beszélek a nem biztonságos közlekedésről, vagy a "tudok repülni"-röl hanem a belső problémákról. Mivel a legtöbb ember egy társadalmi szerepben él, és nem a saját természetes énjét éli meg, ezért tele van konflikusokkal, de nincs igazán felelősségérzése. Ha az emberre ez egyszer csak rászakad, azaz rájön, hogy eddig mit csinált magával, és ez tarthatatlan, akkor egyes emberek nem tudnak ezzel megbirkózni. Mivel egész életükben szerepet játszottak, eljátszották, hogy nincs is bajuk, ezzel kénytelenek szembenézni a hatás alatt. Mért ne lenne ez az alap tudatállapot? De hát ez az alap tudatállapot.
Cellux: Szerintem ez nem a jövőbelátás, hiszen mi van, hogyha megláttál egy lehetőséget a jövőben, ezt te realizálni akarod, elkezded arra vinni az eseményeket, de közben egy balesetben meghalsz. Ezért nem a te igazságod fog érvényre jutni, hanem más emberek más elképzelései. Emiatt inkább nem jövőbelátásnak nevezném, hanem a jelen pillanatról meglátod, hogy micsoda VALÓJÁBAN, a végtelen lehetőségek kapuja, ahonnan bármerre mehetsz, te döntheted el, merre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az a drága eb, csak nem válaszol nektek?
Amúgy miért is mérséklõdött a fixa ideád az utolsó mondatom hatására? Ez kérlek fejtsd ki bõvebben! Csak nem véletlenül túl nagy ego benyomást keltett az utolsó mondatom?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nos ugy dontottem jovo heten felmegyek a hegyekbe gombat szedni. Csak nem tudom, hogy melyik fajtaval mit kell csinalni, meg ugye itt olyan fajtak nem nonek amik mexikoban. Szoval milyen ozlabgomba a legjobb, es mit kell vele csilani? hallottam olyat hogy megfozik, de akkor kimegy belole a pszilocibin, vagy valami mas van benne? Arra lennek kivancsi hogy milyen fajtakat lehet nalunk is megtalalni, es mit kell veluk csinlani. megszaritani, vagy megfozni, es mennyi ideig. A legyolo galocarol olvastam azt is hogy a tetejerol lekell huzni a reteget, megszaritani es egy ilyennek a felet kell megenni. hallottam olyat is hogy megfoztek es megettek, de legyolo galocaban nem pszilocibin van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, egyébként az a kifejezés, hogy gyors "megoldás", az félrevezető, mert a trip nem megoldás.
Igazából a trip nem arra lett kitalálva, hogy az emberek megszabaduljanak, az trip nélkül is végbemegy, csak lassabban.
A trip valójában, eredeti funkcióját tekintve időgép.
Mi meg a szabadság iránti vágytól hajtva jól félreértelmeztük: azt hittük, a trip arra való, hogy felszabaduljunk, holott ez csak mellékhatás: a merev személyiségstruktúrák feloldódása az időutazás szükséges előfeltétele.
Kicsik vagyunk még ehhez.
|
| | | | |
|
