 |
Legfrissebb hozzászólások (130021 - 130040)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Bocs, úgy értem Réz _A_ndrás. Szóval nem direkt volt... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Hánemtudom, én itt ellentmondok... Réz andárst ki nem álhatom mióta csak ismerem a TV-s megnyilatkozásait. Mindenbe beleüti az orrát, de semmihez nem ért... Jó egyébként ezt nem tudom igazolni, lehet, hogy nem igaz. De drogkérdésben csak egy dolgot mondok ZEO. Mond ez valakinek valamit? :-) Megfejtés majd később...
A cikk egyébként tényleg nem volt különben nagyon rossz, mármint tényszerűség tekintetében. Ilyen gyerekeknek elmondjuk mi ez a marihuana, én is így meséltem volna el, akkor amikor még én sem tudtam róla sokat... De emberek, ha Hollandiában élnénk, lehetne ilyen hepi ismeretterjesztő cikkeket nyomni a dörmögő dömötörbe, hogy igy meg úgy a fű, de magyarországon ennél _sokkal jobban_ kell teljesíteni. Úgy, hogy a szülők se köthessenek bele. Más a közeg. Ezzel nem azt mondom, hogy a tiltakozókkal egyetértek, nyilván tudjátok, hogy nem, de ez a cikk tényleg annyira naiv. Mintha nem lett volna Vörösmarty tér, meg nem baszogatnának a rendőrök tizenéveseket nap mint nap... Ez egy másik világ szerintem... Réz András rájött, hogy Jancsó, meg Konrád György, is kiáll a füvesek mellett, tehát ez a menő, akkor ő is a fű mellet ir valamit, de ugyanúgy köze nincs hozzá, mint amikor a ZEO-t kitalálták... Vagy amikor Nemere István irt a TV ujságba az Ayahuasca-ról... :-))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem ártana.Bár "nem hiszem", hogy jobban érdekelne mint a big bráner :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ugy látom maaf kopnyít valamit a kémiához, de legalábbis nem egy tipikus öngyilkos típus.Sza a kérdés valahogy így hangzana, hogy olvastam valami olyasmit, hogy 1/3 citromlé +2/3 víz forralás 1* vagy 2* aztán csurig ürítsük a "méregpoharat" és persze előtte bele a lényeg.Érhet ez valamit s ha igen hogy lehetne kiszámitolni az ideális adagot.
Gondolom a murgelás senkinek sem jó tripp :)
Cumpi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meg valami...
"lehet hogy a szappan is hatásos, én inkább azzal kísérleteznék, attól nem murdelek meg." A szappan nem jo, mert a lug arra kell, hogy az alkaloidot kiszoritsa a sobol, es igy szabad alkaloid-bazist kapjunk, viszont a szappan az eleve so (natrium-sztearat, vagy hasonlo), es igy legfeljebb ioncseret hajtunk vegre, vagyis "adtunk a sz@rnak egy pofont".
A lugok es savak higitasanal ne hasznaljunk csapvizet, helyette ott a desztillalt viz.
Otthon csk az erosen kamikaze lelkuletuek alljanak neki vegyeszkedni, mert meg a megfelelo tudas es a tobb tizezer (vagy szazezer vagy millio) forintos felszereles sem mindig eleg a balesetek elkerulesere es a megfelelo tisztasag eleresere ("...nem, igen, ATTOL nem ved..." (C) Szalacsi Sandor).
maaf
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mar regebben hozza akartam szolni a temahoz, de eddig valahogy nem jott ossze. Elsosorban a lazaweb.freeweb.hu oldalon talalhato anyag vegyeszeti reszerol szeretnek irni par sort.
A modszer alapjaiban veve megfelelo, a leiras tetszik, ertheto, jo otletek vannak benne, de kemiailag nehol nem teljesen korrekt.
"Többféle könnyen beszerezhető savval dolgozhatunk. A tiszta ecet, a citromlé. Kerüljük az erősen korrozív anyagokat (pl: sósav, kénsav)" Altalaban 1-3 szazalekos sosavat vagy kensavat hasznalnak a celra. Az alkaloidok gyenge bazisok, es altalaban gyenge savakhoz kotve, so formajaban fordulnak elo a novenyekben. Az eros sav azert kell, hogy a gyenge savat kiszoritsa az alkaloid-sobol, es igy vizben nagyon jol oldodo alkaloid-sot (kloridot vagy szulfatot) kapjunk. Az ecetsav elvileg eleg eros ahoz, hogy megfeleljen a celnak, de ha az eredeti alkaloid-soban levo savcsoport erosebb savbol szarmazik, mint az ecetsav, akkor ezzel a lepessel semmit nem csinaltunk.
"Ezután öntsünk az oldathoz egy kevés (10-15 százaléknyi [gyk: az össz oldat tömegének a százaléka]) zsíroldót" Ezt minek? A szerves oldoszerekben oldodo hosszu szenlancu zsirok es olajok csak nagyon ritkan, illetve minimalis mennyisegben oldodnak vizben, ezert erre a lepesre semmi szukseg.
"Ha nincs lombikunk, le is szívhatjuk az oldószeres réteget [szívószállal]." Remelem, nem szorul magyarazatra, hogy miert nem jo, ha az eter vagy a kloroform (esetleg metilen-klorid) az emberi szervezetbe kerul... Igaz, hogy az elobb irtam, hogy itt felesleges a szerves oldoszerek hasznalata, de a kesobbiekben szukseg lesz ra.
"[Na, nekem itt volt az első gubanc, de lehet hogy ez mindenki számára érthető. gyk: egy kivonatolási szakasz áll egy savasításból és egy lúgozásból, és ezt kell ismételgetni az alább leírtak alapján]" Az elso kivonatolasi szakasz a savazas, a masodik a lugozas, a harmadik a szerves oldoszerrel torteno un. "kirazas". A harmadik lepest meg lehet ismetelni, ha a vizes oldatbol az osszes alkaloidot el akarjuk tavolitani, de mar az elso ilyen muvelet utan is csak jelentektelen mennyisegu alkaloid marad a vizes fazisban.
A kirazas utan kapunk egy szerves oldoszert, amiben elvileg jelen van a szabad alkaloid-bazis. Ha az oldatban szennyezo anyagok vannak, akkor az egesz faziscseret meg lehet ismetelni (savas-vizes fazisba torteno atvitel, lugositas, szerves oldoszerrel torteno kirazas).
Ezek tukreben a kovetkezokeppen nez ki a dolog:
A megfelelo novenyi reszekbol keszitett porhoz 1-3%-os sosavat vagy kensavat adunk, ha szukseges, akkor _enyhen_ melegitjuk, de a melegitesre ritkabban van szukseg. Ezutan ammoniaval (szalmiakszesz) vagy NaOH-val (mosolug) meglugositjuk (ugyeljunk a megfelelo higitasra!). Ha nagy mennyisegbe van jelen az alkaloid, akkor csapadek vagy kristalyok formajaban kivalik. Ha kis mennyisegu alkaloidot tartalmaz a noveny, akkor osszekeverjuk szerves oldoszerrel, tobbszor alaposan osszerazzuk, es a szerves fazisbol kikristalyositjuk az alkaloidot (a szerves oldoszert tartalmazo reteget elkulonitjuk, az oldoszert elparologtatjuk).
Szerves oldoszernek ne hasznaljunk koromlakklemosot, mert elofordulhatnak benne olyan anyagok, melyek reakcioba lepnek az alkaloiddal, vagy nem parolognak el.
Erdemes komolyan venni a figyelmezteteseket, a sosav, kensav, ammonia, natrium-hidroxid, es a szerves oldoszerek tobbsege emberi szervezetbe kerulve igen komoly, maradando egeszsegkarosodast (vaksag, tudovizenyo, stb.), adott esetben halalt okozhat; illetve a szerves oldoszerek nagyresze meglehetosen gyulekony, robbanasveszelyes, belelegezve pedig kabulatot idezhetnek elo, ami igen kellemetlen is lehet, mikozben valaki eppen a pontos mennyiseget probalja meg kimerni, vagy egy nyitott sosavas uveggel a kezeben hanyattvagodik, es magara onti az uveg tartalmat...
Amit leirtm, az DMT, illetve egyeb illegalis anyag novenybol torteno kivonasara nem alkalmazhato, mert az torvenybe utkozo cselekedet!
maaf
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bár az jó, hogy végre az amerikaiak is rájönnek a hülyeségükre, a film akkor is nekem majdnem fogyaszthatatlan volt. Baromi hatásvadász, de az dij miatt majd megnézik az emberek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Asszem hatalmas koponya Réz. de ezek...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na jó napot.
Szépen leszoktatok erről a topicról, úgyhogy most nem tudom megírjam-e a maradék 275 mag illetve az elbaszott kisérlet történetét? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A idei legjobb dokumentumfilmnek járó Oscar-díj átadásakor a Bowling for Columbine rendezője Michael Moore azért jól odamondott Bushnak (persze utána bocsánatot kellett kérnie):
"[...] We like nonfiction and we live in fictitious times. We live in the time when we have fictitious election results that elect a fictitious president. We live in a time where we have a man sending us to war for fictitious reasons, whether it is the fiction of duct tape or the fiction of orange alerts. We are against this war, Mr. Bush. Shame on you, Mr. Bush. [...]"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az eredeti cikknél semlegesebbet ritkán lehet olvasni. Mindkét oldalt idézi, sőt, ha sorokban mérjük, inkább a veszélyekre hívja fel a figyelmet, minthogy a betépést reklámozná. De úgy látszik, mivel nem túloz és mivel nem a saját nevében hanem más véleményét idézve beszél a negatívumokról, belibbent a vörös posztó valamelyi ellenpárti ellenlábasának.
A másik cikket könnyebb megítélni: aki a gyermekek jövőjéről beszél, annak nincsenek észérvei.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csa! Nos csak annyit mondanek, hogy lehet hogy a gombanal kisebb veszelye van 1 badtripnek, mint a papirnal, de azert siman megtortent par ismerosommel egymas utan:) Szal vigyazni kell vele, nagyon eligazitani a dolgokat magad korul, telefont kikapcsolni, stb:) Egy ici-pici oltasba is ugy belebonyolodhatsz, hogy rossz dolgokat csinalhatsz... Na de azert a gomba a legjobb;) "Goa is the key" :> |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rez Andras cikke az en ertelmezesemben egyaltalan nem reklamozza a fuvet, epp ellenkezoleg, egyertelmuen arra hivja fel a figyelmet, hogy igenis, vannak veszelyei.
"Gyermeki aggyal kellett elolvasni a cikket" ez nem lehetett nehez Gavris Leventenek...
maaf
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megnéztem újra az előbb említett filmet, mert nagyon tetszett. Érdekes, hogy az amerikai az a nemzet, amelyik a legjobban képes arconköpni magát, de valahogy mégis egyre betegebbek.
Ezt a filmet ne hagyjátok ki! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha nem érzed szükségét, akkor már nem fogod csinálni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nézzétek meg a "Bowling for Columbine" című dokumentumfilmet. Nincs benne semmi pszichedelikus, egyszerűen csak jó.
Az amerikaiak fegyver-fetisizmusáról szól.
DC-ről le lehet húzni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tehát, akkor tulajdonképpen egyszer abba akarjátok hagyni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | badtRIP :
ezzel kicsit vitatkoznék:
"lehetove teszi, hogy maximalisan ateld. "
Szerintem nem teszi lehetővé, hogy maximálisan átéld.
Olyan rövid élményt (flash) kelt benned, mintha maximálisan átélnéd.
|
| | | | |
|
