 |
Legfrissebb hozzászólások (132121 - 132140)
 | |  | | | | |  | |  | | | csao!
Na ma megvettem az osszeset a boltba.Ha lesz ra lehetosegem teszek fel netre rola fotot.
Nos. A zacskon morning glory clark's blue van.
Ez egy dan mag, amit sima kerteszaruhazba vettem miskolcon a buza teren.
Egy zacsko 61 forint es 34 mag van benne ugy atlag, ami 1 Gramm.
Mi 400 magot fogunk eltolni fejenkent.
A hatoldalan leiras stb, es hogy Daniaba gyartottak stb.
Akkor ez jo mag lesz? mit tanacsoltok?
Udv Dado |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ha valaki azt mondaná nekem: rajtad áll, legál lesz vagy nem a következő perctől, bizony mondom a természetesnek tűnő igen válasz helyett nagyon csúnyán elgondolkodnék. Az tényleg egy nagyon fontos dolog lenne, hogy mindenki számára nagyon világos legyen mi az a fű, mi a kokain, mi a heroin, az lsd és az extasy. ezután szétválasztanánk könnyű és "nehéz"(ez milyen bután hangzik :) drogokra, ez is már egy lépés a legalizáció fele, mert amíg DROGOK vannak, és ezek egyike a fű, addig az emberek nagyrésze nem kér belőle. Ezek után lehetne talán legalizálni, de még akkor sem biztos. Mert jelenlegi helyzetben nagyon sokan rákattannának mert nem tudják hogy kell élni vele (szerintem köreinkben is pár ember -énis- azért néha elgondolkodik) és sokuk tovább lépne mert azokról se tudja mi az, és szinte joggal gyűlölhetnék nagyszüleink a füvet.
Alco: Nem fikázni akarom ezzel mo-t, de azért be kell látni mi van velünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én is úgy gondolom, hogy ugyanaz Cellux két változata. A növény akkor beszél hozzád, amikor hallod, és az hogy te beszélsz magadnak a növényen keresztül vagy a növény hozzád, ez ugyanaz, hisz te vagy a növény. csak ezt már kezdjük elfelejteni, pedig valahol biztos hogy bennünk van ösztön szinten, amíg ezt ki nem írtjuk, vagy el nem fojtjuk de nagyon és majd az első gomba trippnél ránkszakad a természet.huh ezt nagyon elképzeltem. a pszichedelikus szereket meg talán azért használjuk és használják már nagyon régóta, hogy észrevegyük, lássuk - és el is higyjuk, hisz ekkor látjuk meg igazán azt a mindent ami mindíg is ott volt. na leállítom magam, mert nagyon beindultam gondolatilag, de a többit még oly érthetően sem tudnám leírni mind előbbi sorokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úgy tünik pongyolán fogalmaztam és ezt ti félre értetétek. Én a Holland minta ellen vagyok, a nyugati hozzá álláson pedig a Spanyol és az Osztrák hozzá állást gondoltam ahol tiltják, de magot palántát sporát nyugodtan vehetsz és othon megtermesztheted elfogyaszthatod és senki nem fog ezért téged megbüntetni. Itt nagyon fontos a fokozatosság elve mert ha hagynánk a társadalmunkat ilyen szerekre a legcsekélyebb energia idő és pénz befektetés nélkül rászabadulni azt hiszem nagyon sok és nagy gond lenne. Akár mennyire is megbántottalak azzal hogy 40 év elmaradást irtam de még igy is szépitettem hiszen magyarországon szélesebb körben kb. 10 éve hogy elterjedtek a fű és a társai. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha a világ EGY akkor nincs különbség külső és belső között, tehát az egyes és a kettes változat ugyan az. Az öntudat a világ kirekesztése magunkból? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard:
ja, én amiatt nem aggódnék... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad:
Ez jóóó... Egyébként lehet, hogy tök felesleges dolgon rágódom... Hogy miben különbözöm az állatoktól... Kit érdekel? Én a fákat szoktam nagyon emberinek érezni, szimplán fûvel. Persze lehet, hogy csak sok Tolkient olvastam...
cellux:
Nem mondtam, hogy baj, csak azt, hogy nem tudom hova fog vezetni... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad:
az nagyon ott van, hogy " csak azért nem tűnik úgy, hogy lelkük, öntudatuk lenne, mert így állunk a kérdéshez". namost az a kérdésem, hogy ha úgy állnánk hozzá, hogy márpedig VAN lelkük, öntudatuk, és aztán azt tapasztalnánk, hogy a növények - telepatikus úton - beszélni kezdenek velünk, akkor ez most minek köszönhető?
1.) a növények mindig is beszélni akartak velünk, de a mi hitünk abban, hogy ez lehetetlen, megakadályozta őket ebben
2.) amikor elhisszük azt, hogy a növények tudnak beszélni, akkor valójában mi magunk kezdünk el beszélni a növényeken keresztül magunkhoz, pontosabban az a részünk, amelyik a személyiségen túl van, megnyilvánítja magát a személyiség számára
én a második állásponton vagyok, és azt gondolom, hogy ha ez megtörténik, akkor az egyértelmű jele annak, hogy a személyiség és a nem-személyiség valahol összeért, ergo a tudat kitágult.
Az, hogy egy lény mennyire tökéletes, szerintem nem a szintjétől függ, hanem attól, hogy mennyire valósította meg önmagát (mennyire esik egybe az igazi önvalójával). Namost ez a kérdés szerintem a növényeknél és az állatoknál fel sem merül, tehát ők eleve tökéletesek. Az embernél viszont felmerül és mi ketté is választjuk a világot jóra meg rosszra.
Az, hogy másokat megpróbálunk meggyőzni a magunk igazáról, azért van, mert még nem hisszük el, hogy a világ Egy és azt gondoljuk, hogy van vesztenivalónk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Úgy érted, jobb, ha a mások által leírtakra támaszkodunk, mintha a saját intuíciónkra hallgatnánk?
Nem elég az, ha az elképzeléseink - származzanak bárhonnan - mentesek a belső ellentmondásoktól?
Szerintem ez sokkal inkább mércéje egy elképzelés helyességének, mint az, hogy megfelel-e az épp aktuális "igazságnak".
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem ez a fejlődési lánc lehet, hogy igen szubijektív, hiszen ki nem hallott még olyan történeteket(vagy csinálta-csinálja), hogy trip közben pl növényekkel beszél. Lehet hogy a "normális" gondolkodásunkban csak azért nem tűnik úgy, hogy lelkük, öntudatuk lenne, mert így állunk a kérdéshez. Ha pedig valaminek öntudata van, aligha lehet fejlettnek vagy fejletlennek nevezni. Ha az öntudat fejlettségének fokmérőjét például aban mérjük, hogy melyik élőlény az, amelyik a legkevésbé van a környezete kárára, a legkevésbé alakítja át a saját szájíze szerint, akkor a növények a legfejlettebb élőlények, hiszen csak nőnek, és szaporodnak, és lehet, hogy közben a világot csodálják. Azáltal hogy mi mindenféléről filozofálgatunk, és beszélünk csak a saját véleményünket szeretnénk minnél több emberre átragasztani. Mi a fenének? Ha jó úton járunk és igazunk van, akkor előbb-utóbb úgy is mindenki ezen a véleményen lesz, tehát ezt csak azért tesszük, hogy a környezetünk tükrözze a világképünket, és ne fordítva.
Hihetetlen baromságokat tudok kitalálni a munkahelyemen:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát srácok nem tudom idevág-e a hozzászólás, de rövid időn belül ittam két erős kávét és nem számítottam arra, hogy ennyire durva a hatása. Úgy dobog a szívem, hogy majd kiugrik. Olcsó és jó, és még a törvény sem bünteti! Csak ajánlani tudom. Nem egy pszichedelikus élmény, de vicces! :)))))) Akkor én most már drogos vagyok?! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :-))
Nem tudom hova fog vezetni az, hogy a történelmi, biológiai, stb. ismereteinket részben nem könyvekbõl szerezzük... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én nem tudom, mi a különbség állat és ember között, de azt látom, hogy van egy ásványok->növények->állatok->emberek->? fejlődési lánc, amelynek a mentén az evolúció is kibontakozott, és minden fejlődési fokon bejött egy újabb kör, egy újabb réteg az élőlény addigi szintjeihez.
Olyan, mintha valaki a történelem végéről elhatározná, hogy visszadobja magát a Nullába 0-ként, hogy onnan felfejlődjön Önmagába és ezáltal létrehozza azt a történelmet, aminek a végéről Ő aztán (vagy azelőtt?) visszadobhatja magát... :-)
Az a tudás pedig, hogy ez a "visszadobás" megtörtént, átalakul az evolúciót működtető és mozgásban tartó energiává (azért nem hagyja abba sosem a világ a fejlődést, mert az, akivé a világ válni akar, biztos a dolgában)
Persze ez most nem válasz kérdésedre, csak jó flashelgetni... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tetszenek a beirások, sok dologban hasonlóan látom a dolgokat. Ami nekem jelen pillanatban nagyon nem tiszta, de próbálom megérteni, az ilyen történelmi tipusú kérdés. Mitõl vagyunk emberek, vagyis nem állatok, és a fõ kérdés, hogy mióta? Mi váltotta ki a változást, és egyáltalán létezik éles határ?
Az én véleményem az, hogy az embert a vallás különbözteti meg az állatoktól, és ez lehet tudatmódositó szerekre épülõ is akár. De az ember mikor lett vallásos lény? Vagy esetleg mindig is az volt? Lehet ezt tudni?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez nem tök mind1 ? Van és kész ! : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt én máshogy közelítettem meg eddig: pontosan az elején, még mielőtt megtömtem, akkor köszöntem neki (Hello méri!) meg csodálgattam, néha-néha olyan szeretet éreztem iránta, hogy a számba vettem és ott játszottam vele.
Grishteenek:
"nem lehet hogy a szmókolással átverjük saját magunkat"
Valami ilyesmi mocorgott először bennem is, aztán később rájöttem, hogy ez tényleg az amit írtál, hogy gyakorlatilag megelőzöm saját magam. Hiszen már én is érzem, hogy előbb utóbb tisztán is el fogok jutni arra a szintre, mint betépve. Ilyenkor azt gondoltam, hogy hát ez tök helyén való, mert mindig pár lépéssel magam előtt járok. Aztán rájöttem, hogy tulajdonképpen olyan sokáig fog tartani, mire beérem saját magam, hogy gyakorlatilag nincs is értelme előrerohanni, vagyis így előrekukucskálni, hogy: na vajon az milyen lesz majd. Mert én is egyre messzebbre megyek magamtól és ez rendesen összezavar. Gyakorlatilag egy idő után annyira vonzóvá tud válni, mintha két idősíkban akarna egyszerre létezni az ember. Vagyis hát váltakozva.
Ha nem szívok, akkor megyek előre magamban. Az eddig felhalmozott előnyöket az idők során ledolgozom, ha kell meditációval, és utána már szinte szűz területre lépek a saját tudatomban, amit teljesen éberen fedezek fel. Nem igazán tudom még, hogy miért de ez most számomra sokkal csábítóbban hangzik, mint mondjuk szívással ezt elérni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, éppen meg akartam jegyezni: vki a próbálja megdönteni egyeduralmam, amit hosszú ideig harcoltam ki magamnak. De most jött el az az idő, amikor már annyi felesleges téma van, hogy szelektálhatok és név szerint fogom olvasgatni/írogatni őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A 2001: Space Odyssey-ben a monolit tölti be a katalizátor szerepét. Annak aki nem látta: kis (10-12) fős hordában élő neandervölgyi előemberek közé egy nap az alienek ledobnak egy tökéletesen polírozott felületű fekete kőtömböt (monolit). A majmok először hihetetlenül beparáznak a kőtől, ugrálnak körülötte, próbálják valahogy helyrerakni a dolgokat. Lassan egyre közelebb merészkednek hozzá, a végén aztán megnyugszanak valamelyest, de látszik rajtuk, hogy nagyon beindít bennük valamit az az érdekes kő. Később aztán látjuk, ahogy az egyik előember a kő mellett üldögélve mintegy intuitíve (a kő hatására?) "rájön", hogy ha fog egy mamutcsontot, azzal szét tudja verni az elhullott állat koponyáját (eszközhasználat). Aztán ezt átülteti a gyakorlatba is -> a horda az új eszköz révén legyőzi a konkurrens törzset.
Nagyon érdekes volt elgondolkodni azon, hogy vajon kellett-e egyáltalán, hogy az a kő árasszon magából valami erőt (ami aztán beindítja a fejlődést) vagy elegendő pusztán az alien object jelenléte, hogy az agyban beinduljanak a szükséges változások. Mintha az alienek tudnák, hogy az evolúció menete előre be van biztosítva (az agyba be van programozva a jövő - ld. ma még nem használt, rejtélyes funkciójú agyterületek), mindössze annyi szükséges, hogy a megfelelő pontokon be kell helyezni a folyamat következő fázisát katalizáló elemet a történelembe.
Nekem az utóbbi lehetőség jobban tetszett, kár, hogy a film alkotói (én úgy éreztem) megelégedtek a sugárzós verzióval (pl. a Holdon talált kő is rádiózik a Jupiterrel).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valóban, sorry a téves infóért 8) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ehe. Köszi srácok a segítséget, de Vegha sajnos cd audio buzi, és inkább pöcsölök vele. Meg látok benne kihívást is : ) Néhány fórumon van róla szó, hogyan lehet kijátszani, most azokat bujkálom. köszi mégegyszer! |
| | | | |
|
