 |
Legfrissebb hozzászólások (133161 - 133180)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Lycaeumon azt írják, hogy gyenge ajzószer, alkalmas fürdővízbe elegyíteni : ) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Meg tudná mondani valaki, hogy most melyik az igaz: a salvia valóban két slukk után toleranciát alakít ki, vagy épp fordítva? Elég fontos, mert kapok majd egy növénykeveréket, amelyben 30 százslék salvia van, és ez azt jelenti hogy nem lenne ütős jointba tekerni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, yummy kissé eltúlozta, de hát szavaiból ítélve jól érezte magát : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akockázatokrólésmellékhatásokrólolvassaelabetegtájékoztatótvagykérdezzem
egkezelőorvosátgyógyszerészét! :)
Nekem úgy tanították :) hogy a blotterban átlag 100-150 mcg van, a microdotban pedig 250-400 mcg. De egyébként is, ami "kimért" formában van, abból én szabálynak tartom, hogy
1 db = 1 adag
és elsőre egyszerre más infó nélkül sosem vennék be 1-nél többet...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a beásáshoz az is hozzátartozik, hogy megértsd a bizonyos téma kontextusát; hová illik be, mihez és hogyan kapcsolódik, mire jó és mire nem stb. Ezeket viszont nem lehet felszínes "kb tudással" átlátni. Smallsaman, te simán beleesel abba az általános csapdába, hogy van egy kalapácsod és minden problémát szögnek látsz! Vegha hal/tenger példája jól szemléltette azt, hogy a természetben egymásra épülő szerveződési szintek vannak, ahol az alsók mégsem magyarázzák meg a felsőbbeket. A tudományágak bizonyos szintek leírására/magyarázatára/modellezésére törekednek, de még egy szűk területen belül sem lehet mindent egyetlen elmélettel magyarázni. Ez viszont nem a tudomány hiányából ered, hanem a világ bonyolultságából.
Ez a "minden mindennel összefügg" szerintem illúzió: persze hogy minden ami a tudatodban van, összefügg minden mással is ami a tudatodban van. Talán a megvilágosodás éppen ezt a szubjektív 1-séget érzi meg élményként? Persze, hogy rengeteg igazi összefüggés van és rengeteg felfedezetlen is, de ettől ezért még nem fogja pld. a gravitáció megmagyarázni a genetikát.
Bocs Smallsaman, de engem az is zavar, ahogy a "tény", "tényleg", "kell", "van" szavakat használod. Ez megint a korábban tárgyalt hinni vs. tudni szemléletedre vezethető vissza.
Azért hogy a site témájában maradjunk: személy szerint olyan meglátásokra lennék kíváncsi, amit vki pszichedelikus élmény közben szintetizált, pld. "Az idő természete 3.plateau-s gombatrip alatt". Vmi hasonlót, mint amit Talamon kezdett; nem muszáj, hogy fizika témájú legyen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megpróbálom megmagyarázni (legalábbis az én szempontjaimat):
- nincs kedvem utazgatni ki meg vissza azokkal a néhány grammokkal
- nem biztos, hogy a határon díjazzák a Salvia turizmust
- szerinted mennyivel bensőségesebb kapcsolatot tudsz létrehozni egy saját magad által felnevelt növény szárított levelei és egy teljesen idegenben vásárolt levél között ?
- nem mindegy, hogy 30$ból 7 g vagy két évi adag jön ki
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nyilván egyszerre csak egy javallot ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Húúú!Hát nem is tudom mit lehet írni egy ilyen dologról!Egyszer megettem belőle kettőt egyszerre,és életem legdurvább téziseit állítottam fel!semmiképp sem partykra ajánlott az biztos...egy baj van vele(legallábbis számomra)hogy túl töményen zúdul az emberre.mármint a gomba vagy más hallucinogén tudatmódosító,jobban feldolgozható,vagy nem is tudom.de mindenképpen vicces a micro. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem túl sok hozzászólás történt azóta,hogy utóljára itt jártam.
Nem tudom miért akartok salvia töveket rendelni a Net-ről hogyha
Magyarországra az ausztriai Grow-shopokból töménytelen mennyiségben behozható a már fogyasztható állapotban lévő Salvia...erről ennyit! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az előző kérdésedre ("miért nem akarják az emberek ezt meglátni?") pedig a válasz elég egyszerű: mert az ember nem számokban gondolkodik, hanem képekben, szimbólumokban. Ha jól tudom valami ilyesmit tanít az archetípológia.
Bár - visszakanyarodva a számokhoz - van ennek a számolósdinak egy humánusabb formája is, amit számmisztikának neveznek. Ennek utánanéztél már ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Te pont ezt csinálod, nem veszed észre?
"tudod, miért divat? mert nincs jobb jelenleg." - ezt honnan tudod? Amíg csak a kvantumfizika és származékaira koncentrálsz, addig persze, hogy SZÁMODRA nincs más. Egyébként megmondom neked, hogy van más. Nem akarok reklámot csinálni, de főiskolán tanítják. Volt is alkalmam belekóstolni, és elhiheted hogy nem ilyen- célozgatások és találgatások szintjén oktatják a dolgot, hanem kiadatlan könyvek és belső jegyzetekkel járják körbe a témát - számomra teljesen meggyőzően.
De nem szeretném elfogultként beállítani a dolgokat, csak értelmetlennek tűnik ezen az úton járni ebben a témában. Egy materiális tudomány arra hivatott, hogy a saját világában jeleskedjen. Úgyanígy egy teológiának a vallások között kell hatalmasnak lennie. Gondolj bele milyen lenne, ha pl. Buddha tanításaival próbálnák megmagyarázni a kémiai kötéseket...
"Most vagy teljesen meghülyült :) de ahhoz túl értelmesen beszél, vagy rájött valamire..." - Ha tisztában vagy vele, hogy miről szól az archetipológia, akkor szerintem ez nem jelent kérdést számodra. Azért az archetipológia jóval kifinomultabbnak, kidolgozottabbnak tűnik, mint pl. a kvantumfizika (itt most állandóan szapulom ezt a szerencsétlent, holott semmi bajom vele. Egyszerűen csak alkalmatlannak látom a képlet felírásához.) Az archetipológia abból merít és közöl, ami körülvesz. Nem pedig megpróbálja széjjelboncolni, hogy aztán a gyökerektől kezdve lehessen megfejteni a világot. Ez így nem megy. Először egyáltalán átfogó képet kell alkotni arról, hogy miről is van szó tulajdonképpen. Aztán ha ez már tudatosult és tisztában vagy vele, hogy mi történik körülötted, akkor lesz értelme azon gondolkodni, hogy miért. Mi alkotja, mi mozgatja.
Számomra ez úgy tűnik, mintha belenyúlnál a tengerbe, kivennél belőle egy halat, és az alapján akarnád leírni, felépíteni a tengeri ökológiát.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "(Veghával egyetértek, hogy a kettőt nem lehet keverni, ráadásul manapság "divat" a kvantumfizika, rengeteg más jelenséget is meg akarnak vele magyarázni, amik nem feltétlenül függenek azzal össze). "
tudod, miért divat? mert nincs jobb jelenleg. Ha valaki egy jobb elmélettel áll elő, akkor az lesz majd a divat. :)
Addig sajnos, ezt kell használni.
"...(filozófia v. modern fizika v. pszichológia v. teológia) és abba jobban beleásnod magad? "
Ez egy jó kérdés. Viszont azt tudom mondani, hogy mindegyikből csipegettem annyit, hogy tudjam kb miről szól.
Van egy tanárom. Van neki teológia, szociológia és pszichológia diplomája... most archetipológiát tanít.
Most vagy teljesen meghülyült :) de ahhoz túl értelmesen beszél, vagy rájött valamire...
Minél jobban beleásod magad, annál jobban elveszel benne.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Nem én akarom egybe gyúrni. Ez egyben van. Én csak azeretnék rávilágítani, hogy lássuk, tényleg így van.
Nem akarok jósolgatni, de most fogok :)
A kvantumfizikával olyan mélységbe jutott el a fizika, ahol már elég közel járnak a vallások által felvázolt istenképhez.
Ez szerintem tény.
A kérdés az, hogy miért nem akarják az emberek ezt meglátni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hmm, nekem nagyon úgy tűnik, hogy Smallsaman te valahogy _mindent_ egybe akarsz gyúrni "minden mindennel összefügg" -alapon. De amikről beszélsz, azok nagyrészt vagy olyan tudományos dolgok, amik még magukban sincsenek igazán meg (kvantum+relativitás -Egyesített Elmélet, vákuumfluktuáció), vagy pedig nem is a tudományhoz tartoznak (=hit dolgai), amit te szintén a tudománnyal próbálsz keverni (Veghával egyetértek, hogy a kettőt nem lehet keverni, ráadásul manapság "divat" a kvantumfizika, rengeteg más jelenséget is meg akarnak vele magyarázni, amik nem feltétlenül függenek azzal össze).
Ezt az összes dolgot persze manapság felszínesen belegyúrják egy ezotérikus lapba egy számába, és akkor persze hogy minden kapcsolódónak tűnik (ill. hagyják, hogy te magad "jöjj rá").
Talán inkább először egy területre kellene koncentrálnod (filozófia v. modern fizika v. pszichológia v. teológia) és abba jobban beleásnod magad?
Talamon: örülök, hogy bedobtad a szeretetet is a beszélgetésbe, legalább a gyakorlatias rész is előjött! :)
A (halál-)félelem szerintem létfenntartás/fajfenntartás célból is van (már) állatoknál, ahol Ego (még) nincsen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Talamon:
Vesd össze a feketlyuk anyag beszippantását (gyűjtögetését)
az ego azon tulajdonságával, hogy dolgokat akar magáénak tudni
vagy hülyeség, vagy nem :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Talamon: igazad van
Igyekszem vigyázni. Sőt, ezért kürtölöm a világba, hogy mire jutottam. Ha vakvégány, akkor valakiszólni fog, ha meg nem az, akkor...
Minden feltételezés addig állja meg a helyét, amíg valaki meg nem dönti. (pl: lapos Föld...)
Most azt várom, hátha valaki megdönti az elképzeléseimet :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Talamon: szerintem qrva nagy igazságokat írtál le. Mind a vallás, LSD-vel kapcsolatban, mind az egóra vonatkozó kérdéseidben (ezzel igenlem a válaszokat). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hehe "(lsd tudomany vallas stb)" itt teljesen 2ertelmu lett, de nembaj meg igyis allja a helyet:))
tenyleg szerintetek az ego=halalfelelem?
hm sot felelem=ego? |
| | | | |
|
