 |
Legfrissebb hozzászólások (16256 - 16265)
 | |  | | | | |  | |  | | | gardenofeden1200
Ha mar ugyis tolni akarsz valamit, akkor probald meg az ibogaint . Par napja olvastam rola , egy kemeny halluciongen, amit nem elvezetbol probalnak ki , hanem inkabb azert mert kepes megszuntetni a fuggoseget , legyen az alkohol , dohany , gep meg hasonlo. Persze az olvasottak alapjan nem egy kejutazas, meg nem testileg es lelkileg is kemeny , de utana fizikai es lelki fuggoseged megszunhet. http://en.wikipedia.org/wiki/Ibogaine meg itt is van topicja.
De amugy lehet hogy most hulyeseget irtam/javasoltam , de kitudja... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Bocs, hogy ide írok, de ahova kéne ott szerintem már megunták a hülye kérdéseimet és nem válaszolnak.
Kár, hogy nincs külön egy olyan témakör, hogy az egyes pszichedelikus szerek hatásainak jellegzetességei miben térnek el egymástól.
Mert én hajnalkáztam már meg lsd-ztem is, de gombát még nem próbáltam.
Én a hajnalkát inkább olyannak éreztem, mint az extasyt csak pörgés nélkül, mármint a kezdeti hatásokat, aztán persze jött a belső mozi, de lsd- nél semmi ilyen extázis szerűt nem tapasztaltam, hanem valami teljesen élvezhetetlen kezelhetetlen kellemetlen állapotot, amit nem értettem, hogy mire jó.
A kérdésem az lenne, hogy a gomba az ilyen szempontból melyikhez áll közelebb, mert arra is azt mondják, hogy ilyen barátságosabb, álomszerűbb a hatása, amilyet én a hajnalkánál tapasztaltam.
Mivel én hajnalkából nagyon nagy dózist toltam és mégis iszonyat jó volt, tehát semmi kellemetlen egó vesztés, csupán talán hogy az egóm alá volt rendelve az egyetemes tudatnak, de mégis jobban önmagam voltam, az lsd-nél meg pont, hogy nem önmagam.
Ebből kiindulva nem tudom, hogy jól gondolom-e, hogy kis mennyiségű gomba az olyan, mint nagy mennyiségű hajnalka, és nagy mennyiségű pedig, már inkább lsd-hez hasonló?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kosz Gen , igy mar telejesen vilagos. Megprobalhatnam de van egy olyan erzesem hogy az a szuroproba nallam esne meg :D
Amugy ez a torveny tenyleg ugy nez ki mintha hozza nem erto emberek csak ugy osszedobtak volna , hogy na legyen ez is.
Es eleg szomoru mert otthon, a szivemnek legkedvesebb helyen szerettem volna a lelkemnek a legkedvesebb tanitojaval , melyebb kapcsolatot kialakitani. De nem majd talan egy kovetkezo eletben...
Most nagyon egyutterzek a tobbi Salvia tanitvanyaval. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na atyáink megint jól kitalálták. Erre bezzeg van apparátus..Szerintem ők sem értik a törvényt, de a főbb médiákban hangzatosan elő lehet adni, hogy lám lám, újra felvettük a kesztyűt a fiatalokat tönkre és kapásból heroinistává, majd gyilkossá tevő új drogok ellen is, ezzel kvázi megmentettük az egész fiatalságot és Zacher Gábornak is kevesebb esete lesz. Ami mondjuk annyiból kár, hogy ő nagyon ért ezekhez, ez minden interjújából látszik is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | sápadtas(világosabb) kalap jelez valamit ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi a választ! Ezek szerint nyugodtan rendelhetek 2-fenetilamint (1-amino-2feniletán). Jó.
A c lista akkor lesz izgalmas, amikor a törvénytisztelő, intelligesn anyuka az első gyerek után fogyni szeretne. Eljár a fitnessterembe, de nehezen megy le az a 10 kiló, amit felszedett a terhesség alatt/után. Szétnéz a neten, és látja milyen szuper fogyasztószerek vannak az usában. Berendel egyet, majd a vámon közlik vele, hogy drogot hozatott az országba, amiért 3 év is járhat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Immersion:
Sajnos a jogvilágosság bizonytalan, a gyakorlati macera pedig tényleg nem éri meg. Pláne, hogy a te eseted azért is necces, mert a schengeni egyezmény teljes jogú tagjai közül pont Nagy-Britannia (+Írország +Ciprus) nem alkalmazza a határszabályokat, úgyhogy jövet/menet még esélyesebben befigyelhet egy szúrópróbaszerü vámvizsgálat a határon.
A tömör FAQ tehát:
- látnokzsályát birtokolni: legális
- látnokzsályát beszerezni belföldröl/külföldröl: legális
- látnokzsályával kereskedni: legális
- szárított látnokzsálya levelet birtokolni/fogyasztani: legális
- szárított látnokzsálya levelet beszerezni belföldröl/külföldröl: legális
- szárított látnokzsálya levelet birtokolni/fogyasztani: legális
- szárított látnokzsálya levéllel kereskedni: legális
- szárított látnokzsálya levelet kivonatolni: lehet, hogy illegális
- látnokzsálya levélkivonatot birtokolni/fogyasztani: legális
- látnokzsálya levélkivonatot beszerezni belföldröl: legális
- látnokzsálya levélkivonatot beszerezni külföldröl: lehet, hogy illegális
- látnokzsálya levélkivonattal kereskedni: lehet, hogy illegális
- szalvinorin-A-t birtokolni/fogyasztani: legális
- szalvinorin-A-t beszerezni belföldröl: legális
- szalvinorin-A-t beszerezni külföldröl: illegális
- szalvinorin-A-val kereskedni: illegális
- szalvinorin-A-t elöállítani: illegális
- 18- korút pszichoaktív szerhasználathoz segíteni v. erre buzdítani: illegális |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | relax:
A fenetilamin-váz (2-feniletánamin) önmagában nem lehet C-listás, mivel nem érvényes rá egyik feltétel sem (4.1.-4.4.), hiszen semelyik szerkezeti része nem tartalmaz egy vagy több egyéb atomot vagy csoportot, és önmagában nem gyürü része.
JWHboy:
Érthetö a tévedésed, ugyanis KÉTFÉLE fenetilamin van szabályozás alatt Mo.-n: az 1-PEA és a 2-PEA!
- az 1-PEA (1-feniletánamin) és annak egyik származéka, az N-Me-1-PEA: B-listásak (="pszichotrop P1 jegyzék", tehát kábítószernek minösülö szerek), a lista 43. illetve 41. helyein;
- az 1-PEA másik származéka, az N-benzil-1-PEA: C-listás (="új pszichoaktív anyag"), a konkrétan megnevezett szerek listájának 35. helyén;
- a 2-PEA (2-feniletánamin) szerkezeti részt tartalmazó bizonyos származékok: C-listásak (="új pszichoaktív anyagok"), a szerkezeti leírásokat tartalmazó lista 5. pontjának 4. helyén;
- a 2-PEA egyik származéka, a Β-Me-PEA (2-fenilpropán-1-amin): C-listás (="új pszichoaktív anyag"), a konkrétan megnevezett szerek listájának 30. helyén. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | JWHboy:
"C-listásnak számít"
Indoklás? |
| | | | |
|
