 |
Legfrissebb hozzászólások (17596 - 17645)
 | |  | | | | |  | |  | | | Több tucat olyan film van, ami tulajdonképpen zseniális/kult/én imádom, imdb-n meg kapott hat meg öt csillagot sem. Itt eleve ambivalens voltál, hiszen "úgy nagy általánossággal szerintem nem az a mércéje egy filmnek hogy hány embernek tetszik, hanem hogy az adott személyt megszólítja e", mikor ugye az imdb csillag a user review csillagok átlaga... Magyarul pont, hogy az alapján szelektálsz, hány embernek tetszik.
Ezen kívül az sem igaz, hogy a filmezés kultusza előtt tisztelgő site-ok 100%-ban reklámgépezetek lennének, kapásból ott a videodrome, az auteurismo, az aeon flux, a kultblog filmes cikkei satöbbisatöbbi - ahol alig van reklám, illetve a kicsit kommerszebb trailer- és plakátdömpinges filmbuzi - mindenütt van spoilermentes értékelés, és rendszerint korrekt kritika. Ott a Rotten Tomatoes, ahol olykor igazságtalanul húznak le filmeket, viszont rengeteg olyan film van a topban, amit máshol nem is találnék meg.
Harmadrészt meg azért van szükség a hype-ra, mert a filmezés, különösen a színvonalas filmezés iparág, egy hatalmas vállalkozás. A budget sokszor milliókra rúg - ha nincs hype, akkor egyértelműen bukik egy film, márpedig millió dollárokat bukni senkinek sem érdeke. Már maga a wiki is lehet a hype része egyrészt - másrészt meg, mint rajongó, én élvezem azt, ahogy várhatom az új Ridley Scott filmet. Tetszenek az érdekes és ötletes plakátdesignok. Persze a legújabb gagyi blockbuster cicababáján meg a színészi játékain maximum nevetek. Plusz ez a hype-jelenség is formálja a filmes társadalom rétegeit.
Na most viszont van egy kis időm, úgyhogy megnézem ezt az új Cronenberg-filmet. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Lótuszülést legkönnyebben úgy tudod kivitelezni, hogy:
Nyújtott ülésben ülsz. Az egyik lábad a másik comb tetejére hajlítod, fontos, hogy a sarok kerüljön minél közelebb a szeméremcsonthoz, térd minél közelebb a padlóhoz. Helyezd jól el és ha ez kényelmes akkor hajlítsd a másik lábad a másik combod tetejére (ugyanúgy mint a másiknál) Ha jól csinálod, akkor mindkét talpad félig felfelé néz. Ha elsőre nem megy mindkét oldalon a sarok szeméremcsonthoz egyformán közel helyezése, az nem baj. Ezzel a metódussal fokozatosan lehet lótusz ülésbe kerülni, tapasztalataim szerint ez a módja még a kevésbé hajlékony embereknek is pár próbálkozás után megy, és elég sokáig meg is tudják tartani magukat ebben az ászanában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem egy bulvárszar az index is, ráadásul a cinizmusukat próbálják politikai semlegességként feltüntetni. De amúgy nekem is az index az első amit megnézek, aztán a stroke után felmegyek facebook-ra, és inkább olvasom az értelmesebb ismerőseim által linkelt írásokat (vagy azt se). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Arányok ami alapján dolgoztam:
1 Brick of Coir
2 Quarts of Verm
5 Quarts of Spawn (ez azért kevesebb volt)
(+még kevertem hozzá KVzaccot és meszet)
Nyílván a kevesebb oltóanyag a ludas...
Fertőzni soha nem fertőzte meg semmi (penész/baci), de azért pár hét után a cobweb azért befigyel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pszinapszis - Budapesti Pszichológiai Napok
2012. április 13-15.
Pszichedelikum- és drogtémájú elöadások:
szombat (április 14)
Smaragd terem
10:00 - 11:00
"Pszichedelikus élmények és terápiák"
Előadó: Bokor Petra
http://pszinapszis.hu/16/szakmai/pszichedelikus-lmények-és-terápiák
szombat (április 14)
Opál terem
15:00 - 16:00
"Pénzen vett pszichózis - Drogindukált pszichózisok Cannabis és szkizofrénia"
Előadó: Dr. Tolna Judit
http://pszinapszis.hu/16/szakmai/pnzen-vett-pszichózis-drogindukált-pszichózisok-%E2%80%93-cannabis-és-szkizofr
énia
vasárnap (április 15)
Opál terem
13:30 - 14:30
"Pszichedelikumok és kvázi-misztikus élmények"
Előadó: Szummer Csaba PhD
http://pszinapszis.hu/16/szakmai/pszichedelikumok-s-kvázi-misztikus-élmények |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, es igen korulbelu 200mg MDMA *_*
Egy kerdes, vki talalkozott Magyarorszagon: Feher Speaker tabival? ha igen akkor van egy kis valoszinusege, hogy ez is eljut, mert ugyan attol a gyartotol van.
Masik: Red Defqon? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az én technikám a következő:
Visszafele haladok évek szerint az alábbi wikis listában: (nem akarok semmi fontos filmet kihagyni, azért teszem...)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_years_in_film
Megnézem a stílust és ha nem vígjáték/romantikus/ táncos / melegvámpíros/ etc... akkor megnézem IMDB-n elért e az adott film legalább 7 pontot, ha igen letöltöm és megnézem. Ha nagyon kétesélyes a pontozás alapján, a színészeket is megnézem ki játszik benne, de kevés kivétellel nincs szükség mélyebben belemenni. 7 pont alatt 100ból 1 ha jó film (tapasztalat) viszont a 7 pont feletti értékelés se garancia semmire se, lehet az első 20 perc után kinyomom.
Nem értem ezt a részt: " hype nélkül nem tudnál filmekről, kritika nélkül pedig nem lenne értelme különbséget tenni film és film közt."
Előbbire itt ez a wikis oldal a legjobb példa, no reklám, no trailer, színes habos babos kaják rajta a főszereplők képével, mégis megnézem.
Utóbbinál meg szerintem nem feltétele a kritika megléte ahhoz hogy különbséget tudjak tenni 2 film között. Pont az a lényeg hogy számomra mit jelent a film és nem egy kritikus számára, aki még meg is magyarázza hogy ez a film 8.6%al jobb annál a filmnél. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Másrészt meg tényleg nincs Magyarországon korrekt hírportál, nincs épkézláb politikai párt vagy civil mozgalom, ami hiteles, színvonalas vagy teljességében érdemes lenne kiállni mellette. Igény pedig lenne mindezekre - csak az a baj, hogy senki nem valósítja meg, pedig elvileg ugye az igénynek meg kellene valósítania önmagát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazából a leggyakrabban origo, index, stop.hu. Az indexen vannak a legszínvonalasabb és leggázabb írások is, a videoriportok között vannak igazi gyöngyszemek, a parlamenti hülyeségüket is imádtam egészen addig, amíg ugye ki nem lettek tiltva. Persze lehetne sokkal jobb is, de az általános műveltség úgymond megköveteli a velvet jelenlétét, mert hát kőkemény biznisz ez és nézettséget kell generálniuk. Politikailag azért úgy érzem, nagyjából hitelesen fikázzák az összes politikai szereplőt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ps:
ez a világ hírei kihagyása X ideig ez érdekes személyes tanulmány lehet hogy kire mennyire hatnak a hírek, vagy a hírek a médián keresztül,
most gondolkozok hogy kipróbálom, kösz Gén :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát Gén, lehet elkeserítelek, de nálam a legkevésbé fos hírek terén az pont az index, persze teli van szeméttel,tudományosrovat, velvet meg "masszázs" hivatkozással meg kitudja mivel,de vannak jó írók is köztük szerintem, nekem a hírigényeimet vállalható formában kielégíti az a 10-15 perc amíg átböngészem.
Amít még megemlítenék és nekem érdekes az http://www.boston.com/bigpicture/ ez a rovat, ahol a világ aktuális eseményeiről vannak nagyon jó nagy felbontású képek.
Ráaadásul itt több nem mainstream ünneppel, "eventtel" találkoztam ami tök érdekes és egyébként valószínűleg nem hallottam volna róla.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érdekelne, hogy ti melyik hazai hírportálokat tartjátok a relatíve legolvashatóbbaknak (=legkevésbé fosnak)? Nekem van olyan, hogy több hónap kimarad a "világ" hírei nélkül (kivéve a hazai/nemzetközi drogpolitikát); a szakcikkekre megvannak a fókuszált csatornáim.
Amikor éppen rontani akarom a hangulatomat, akkor Indexröl olvasom a híreket (ami lescrollozás nélkül ráfér a legfelsö képernyörészre, az elég is belöle). Az utóbbi 2 hétben a HVG-t követtem Schmitt miatt, de amikor ök is elkezdték szembehazudni a népet*, akkor visszatértem az Indexre (akik a droghírekben legalább átvesznek TASZ-közeli tényalapokat).
Szerintetek mi olvasható még? Tippeket plz.
(* = Az Index márc.28-án közreadta az elöopponensi véleményt, a HVG viszont még márc.30-án is azt nyomatta, hogy nem volt elöopponensi vélemény.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | martydom:
Ne parázz ez nem a magyar nép sajátossága,globálisan is kb ilyen a helyzet.
Szvsz szerintem nem feltétlen a médiát kell okolni, hisz az csak egy csatorna, közgazdasági szabályok szerint működik, amire igény van azt tolják ha több kattintást hoz az hogy VV Szandika mit dugott a puncijába, mint hogy Szemerédi Endre Abel díjat kapott, akkor egyértelmű hogy melyiket tolja a médium.
Szóval valahol nekünk is változtatni kell.
Hiába halljuk sokat hogy a média erre meg arra sugall meg így megváltoztatja az értékeket, mi is aktív tényezők vagyunk a képletben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | istenem, felmegy a pumpa bennem az egyre dilettánsabb, egyre idiótább, egyre népbutítóbb cikkek miatt, hihetetlen, hogy ez az ország itt tart, egyre lejjebb süllyed a média színvonala, közel sem a hiteles informálás a cél már, hanem a hírhajhászat
szégyellem hogy magyar vagyok |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mivel nem néztem meg az új Cronenberg-filmet - épp most kalózkodom le - ezért csak annyit jegyeznék meg, kedves Tom, hogy a kritika és az ajánlás is csak egy kétélű kard, felülete pedig nyilvánvalóan megkerülhetetlen abból a szempontból, hogy hype nélkül nem tudnál filmekről, kritika nélkül pedig nem lenne értelme különbséget tenni film és film közt.
Közben meg ahogy végigkerestem a topicot, a Midnight in Parist még nem láttam (ha mégis szerepelt volna, akkor bocs). Magyarul azt hiszem, Éjfélkor Párizsban a címe, és a történet alap csavarja elég pszichedelikus... Gondolom néhányan láttátok már, de azért hátha van, aki még nem :) Woody Allen rendezte.
Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=atLg2wQQxvU |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Néha kell egy kis savazás, szerintem ebben egyetértünk mind. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | index, mai hír:
Lelőttek egy magyar fiút Miamiban
és az összefoglaló szöveg, hogy a lényeg címlapon legyen:
A 16 éves fiúra egy marihuánalevél-tetoválásos fegyveres rabló támadt rá csütörtök éjjel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Zsuzsk4: Sztem most nem volt igazad, legalábbis nem időszerű volt Metta stílusának kielemzése, mert bárki más (én is) hasonló stílusban írtam volna le a véleményemet egy adott filmről. Az hogy nem tetszett neki, szemmel láthatóan belegázolt az önérzetedbe, mert amíg te egy mesterművet láttál benne, addig Metta egy ponyvát, hamis történelmiséggel.
Nem láttam a filmet, de meg fogom nézni. Előjáróban csak úgy nagy általánossággal szerintem nem az a mércéje egy filmnek hogy hány embernek tetszik, hanem hogy az adott személyt megszólítja e. Én olyan szinten próbálok objektív maradni, hogy már évek óta kerülöm pl a filmes kritikákat, előzeteseket, hangzatos fanfárokat. Jó párszor lepődtem meg utólag hogy pl ami nekem tetszett, mindenki lehordta és fordítva. De ez van, nem vagyunk egyformák!
Még1 dolog: Mindenki abszolút igazsága a sajátja! ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez van. szeretem a tiszta átadást. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D:D
Nem vettem magam, csak gondoltam most megosztom veled a véleményem, amit nem csak ez a filmkritika indukált.
Lehet, hogy másoknak sem azzal van a gondjuk mit mondasz, hanem ahogyan mondod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (instagramot a népnek :D a facebook ugyebár a legelterjedtebb drog most a világon... 1milliárd dollárból hány afrikai éhezőnek lehetne segíteni, mennyi kisgazdaságot alapítani, stb... pénz abból van, ha a társadalmi elidegenettséget erősítjük... ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Zsuzsk4 <3 hú, most úgy tűnik ilyen időszak van, nap, mint nap kapok valakitől egy hasonló korholást. (általában akkor, ha leírom, elmondom, lefestem, hogy ezazamaz miért nem tetszik. utána meg kapom, hogy "nagyokos, ne okoskodj, stb" :D )
nem hiszem, hogy én szartam a spanyol viaszt -bár ráéreztél, az utóbbi napokban különös székrekedés gyötör, mint ahogy e helyen a papírt is jó ráérzéssel használtad, ha érted, mire gondolok, lehet attól éreztem túlzottnak keira -? ez a színésznő neve- játékát (bár később is zavart, ahogy ottan túlságosan túlgesztikulálgat, ez van) - simán megmondom, ha vmi nem tetszik, de ez nyilván nem azt jelenti, hogy ugyanaz az élmény másnak nem lehet abszolút felemelő, stb. viszont azt tényszerűen tapasztalom, hogy ha megmondom, hogy x film, y író, z sámán stb. nekem ezért, azért, v amazért nem tetszik - és részletesen le is írom, hogy miért, akkor azt néhányan ellenük való személyes sértésnek, vagy annak tudják be, hogy én kurvára el vagyok szállva magamtól. najó, de néha meg azt is mondom, hogy ha valami nagyon-nagyon tetszik, és odavagyok... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (Metta,
Tudod, kinek a pap, kinek a papír. :)
Azzal nincs semmi baj, hogy neked mindenről határozott véleményed van, de attól még ne hidd, hogy te sz@rod a spanyol viaszt. Nekem tetszett a személyiséged, a hozzászólásaid, mióta először láttam a pszichonautákat és olvasom a fórumot, bár élőben még nem találkoztunk.
Nem azzal van a gond, hogy szofisztikáltan kifejezed a gondolataidat, hanem hogy közben az a bizonyosság sugárzik minden sorodból, hogy ez a megrendíthetetlen igazság. Lehet, hogy csak én vagyok vele így.
És nyilván érvelésben verhetetlen vagy, de csak nagyon kevés dolog/ember mellett tudsz elmenni nem-ítélkezve. Mindemellett sokat tanultam a postjaidból, tiszteletben tartom a véleményed.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mindenki drogozik. Hígítót a szétzuhant csövesnek, zsenge kokaint az újgazdag görénynek, cirkuszt, kenyeret mindenkinek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azért kellett a perlit, mert a vermikulit nedvesen érkezett meg az ebayrol:-(
Gyorsban meg csak perlit volt a boltban... (az egykalapalattben irjak, hogy a perlit is jo vermi helyett, de arra nem tér ki, hogy a tetejére is jo-e a száraz perlit.)
Ugy tunik eddig jo, az uveg oldala, és alja szép fehér. szonek benne rendesen:-)
-
"rizses LC"
Olvastam, hogy LC keszitheto egy kiurult fecsibol is, ha csak akár 1 spora van benne akkor is eredményre vezethet...
A légyölő meg elég eros, ugy gondoltam, hogy megvan rá az esély...
...
Kivancsi vagyok, hogy az LC keszitest harmatgombaval is megy-e.
A fűben nőnek normálisan, és azt a fuvet ha beletenné az ember cukros desztillált vizbe, akkor elszaporithatok-e...
Mindemellett értem az aggodalmakat, és valoban jogos, mivel a rizses-maradékos zacskoban, vagy a száritott birkaszaros fuvon(meg a zacsiján) lehet kevesebb a spora ami kell nekem, mint a kartevo versenytarsak...
pár hét, és kiderul milyen eredményre vezet a kisérlet...
Majd irok rola kesobb...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén
Ja igen.:) Hogy a jósokat már ne is említsük. Ráadásul csak 485 Ft/perc. Te úristen! Azért elég durva a dolgok ilyen szintű összemosása. Tragédia, gyilkosság, szex, Maradona, seggek, jósok, cipőreklámok...
Amikor várok a metróra, néha figyelni szoktam, hogy miket mutogatnak a falon lévő kivetítőn. Múltkor volt egy hasonló érzésem. Valami elég súlyos eseményt mutattak: talán egy durva földrengést több száz halottal. Aztán: "Vásároljon jót jó áron a CBA-ban!" vagy valami hasonló szlogennel.
"But we all know that the function of the media has never been to eliminate the evils of the world. No. Their job is to pursuade us to accept those evils and to get used to living with them."
Waking Life
Most olvasom Az Ópium Története c. könyvet. Beleolvastam kicsit a végébe, hogy mi lesz a fickó (aki írta) végső konklúziója. Íme:
"Milliók életét mentette meg, azonban milliók életét tönkre is tette, egész kultúrákat tett rabszolgájává, és szégyenletesen, a velejéig megrontotta az emberi társadalmat.
Kicsit kapcsolódik a fentebbi témához. A drogok általános megszemélyesítése az ördög manifesztációiként középkori maradvány. Én kapcsolatot látok eme maradvány megőrzésére való hajlandóság és az élet különböző területeinek teljes összemosása, masszába olvasztása között, amit például a média csinál. Az a tömeg, amit az összemosás révén érzéketlenné tesznek az átláthatóság iránti vágyra, sokkal kevésbé fog diferenciáltan értékelni. Mindig előbukkan tehát a drog, mint az ördög, aki manipulálja az embereket, aki szörnyűséges dolgokra veszi rá őket. De miért használnak drogokat az emberek? Oké, persze, persze, menekülni akarnak a valóság elől. Viszont itt már fel kellene merülni a kérdésnek, hogy miért akarnak menekülni a valóság elől? Ha olyan fene jó buli lenne a valóság, ahogy ők nevezik (és főleg a társadalmi valóság, hehe), akkor senki sem akarna menekülni. És egy másik érzékenyebb kérdés: kik, mely rétegek fogyasztanak mondjuk destruktívabb drogokat. A viktoriánus korabeli Angliában sem a gazdag rétegek szoktak rá olyan mértékben az ópiumra, hogy az lett az ő személyes megváltójuk. Nem, legnagyobb részt a szegények és a munkások lettek keményen ópiumfüggők. És igenis érthető, hogy azok lettek. Persze, hogy menekülni akartak a társadalmi lét poklából, ahol csak megaláztatás és kihasználás lehetett az osztályrészük. Ha van olyan réteg, mely kapcsolatba hozható a krónikus droghasználattal, az nem a gazdagok rétege. Semmilyen drog sem ördögi, és semmilyen drog sem rossz. Csak felhasználási stratégiák vannak. Azt gondolom, hogy egy kiegyensúlyozottabb társadalomban, melyben nem érvényesülne a kizsákmányoló-kizsákmányolt kettőssége, és ahol kvázi mindenkinek lehetősége lenne a boldog életre, ott ez nem lenne probléma. Drogok lennének ott is, a droghasználat a kultúra része. Azt azonban aligha hiszem, hogy bárki bármire is rászokna egy kvázi boldog élet mellett. Egyszerűen nem lenne szüksége rá. Úgy képzelem, hogy egy szisztematikusan önkontrollált fogyasztási kultúra alakulna ki mindenki esetében. A társadalmat nem a drogok rontják meg. A társadalom alapvetően romlott, s a krónikus droghasználat ennek csak mint egy szükségszerű és megjósolható következménye. Semmilyen drogot sem kell felszámolni. A társadalmat kell felszámolni.
Valószínűleg ebből már több minden is elhangzott itt, valószínűleg nem mondtam újat, de össze akartam foglalni a gondolataimat ezzel kapcsolatban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kösz a válaszokat!
Assamoa: hogy érted? a kolonizálást? nekem mindig beszőtte, oltottam PF-el is és búzával is. Nem lesz olyan fehér, mint egy PF süti. Lasabb, mint a szalma, mondjuk. Hogy hogy nem szőtte be? Teljes sötétség ?
Sajna, eredményt nem tudok felmutatni mert 1 nagy doboz 10 literest elrontott vki nekem, ezt a kettőt meg anyám kidobta ma. Pedig baromira érdekelne kókuszrostal milyen.
Hogyan oltottad vagy mi? Vermivel, anélkül? Vermi nélkül (100% coir, kis gipsz vagy mész?), a szövés látszólag jó volt nálam!
Cheers :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazad van, ez csak feltételezés. Az igazat viszont ebben az országban sose tudjuk meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem meg ez konkrét háttérinfók nélkül ízléstelen feltételezés. Miért tartod valószínűbbnek, hogy több mint húsz év bemondói pályafutás után úgy dönt, hogy ma reggel bebaszva olvassa fel a híreket, mint hogy - esetleg - egy piciny vérrög tett oda Auth Magdának? (Ez csak egy a lehetséges alternatív megoldások közül.)
Szerintem maradjunk az ártatlanság - vagy inkább józanság - vélelménél... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored:
szerintem csak be voltak baszva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (Zsuzsk4, megnéztem az új croncsit... - 5 részletben, mert sajnos csak nagyon kevés filmen nem alszom el. háááát... nem tetszett. egyrészt a Сабина Нафтуловна Шпильрейн-t játszó színésznőről nem tudtam eldönteni, hogy ennyire bazárian szar ripacs-e, vagy croncsi színészvezetése által sikerült-e egy - engem többször is kínomban történő harsány röhögésre inspiráló - paródiává morfolnia szabina karakterét...
az is zavart, hogy nem jött le, hogy jung mekkora egy törtető, önhitt geci volt, csak nagon finom utalásokban a feleségével kapcsolatban...
érdekes, hogy amíg freudot karikírozva merte ábrázolni, addig jungot abszolút nem annak ami valójában volt, hanem aminek eladta magát... fura ez, na mindegy... most asszem inkább megnézem ezt felüldülésként: ) http://www.imdb.com/title/tt0096994/plotsummary |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored:
Már nem is annyira off, mert pszichoaktív vonatkozású (ál-?)hír lett belöle...! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (nagyon utálom magam, hogy miért van bennem egy alapvető morális vagy inkább etikai oltás, tehát pl. nem vagyok hajlnadó légből kapott faszságömlennyel befutni és ezért rengeteg pénzt kérni. itt agyarlandban a newages szerepekért iszonyatos küzdelem megy, általános oskolát, szakmunkásképzőt, vagy okj-s masszázstanfolyamot végzett emberek lesznek sámánkutatók, sámánok, tantrikus oktatók... a sámánkutató attól lesz sámán, hogy összeguglizik egy anyagot, lebratyizik feldmárral, vagy valamelyik hasonszőrű ezócelebbel, a facebookon bejelöli az ismerősei ismerőseit, napi 55x updatel általában ilyesmi, lentebb is látható idézetek, aztán előadásokat szervez a gyomorrezgető félműveltségével. a sámán attól lesz sámán, hogy 3x főz magának ayahuascát, az indián mémhalmazt magára tekeri, remekül ért az önmarketinghez -általában rövid, hangzatos, de valójában semmit sem jelentő, kicsit poszt-off-neodadaista hangulatú verbális agymosó technikákkal példálozik - és ahhoz, hogyan paráztasson be és tartson sakkban nála butább, vagy a spiritualitás felé nyitott embereket. a tantra oktató valójában egy átlagos, de inkább fiús, kicsit frigidusznak tűnő, törtető csaj, vagy egy kivénhedt prosti, aki közli veled, hogy a tantra indiából származik, majd a soma nevű hájtorony ízlésrendőrségi ügynek beillő hányadékaival példáloz, 15x elmondja neked, hogy "láv" "peace" " hellinger" "csakra" "tarot", aztán ha elmondod, hogy a tantra és india nem igazán tartozik egy kalap alá, stb, akkor közli veled, hogy te mocskos vagy és gátlástalan... ezek a közeli múlt tapasztalatai számomra, mert gondoltam, hogy körülnézek, megismerem, hogy kik ezek az emberek, akik a hazai szintéren küzdenek egymással az ezócelebségért. sokat paráztam és még többet korholódtam. komolyan senkit sem sikerült vennem... és úgy néz ki, hogy a világukból sikerült számüztni magam... :DDD úgyhogy a mostani idézet az indián farkasosnak az a megfelelője, ami számomra többet mond, ugyanebben a témában az egyik -tinikorom óta- kedvenc írónőmtől: )
There were always in me, two women at least, one woman desperate and bewildered, who felt she was drowning and another who would leap into a scene, as upon a stage, conceal her true emotions because they were weaknesses, helplessness, despair, and present to the world only a smile, an eagerness, curiosity, enthusiasm, interest.
― Anaïs Nin
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | espeke, a zöld szín már a spóra, szóval ha van, akkor a zöldpenész már eléggé előrehaladott állapotban van, és ki tudja, hogy a belsejében a fehér micélium mekkora része penész és mekkora része "jó" gomba.
Ezen kívül hiába sikerül kivágni az összes zöldpenészt és sterilen dolgozni mellette (ami elég nehéz), azt mondják, a micélium azért van, hogy mindenféle anyagokat szállítson ide-oda, és ebbe beletartoznak a penész által termelt, emberre nem egészséges cuccok is.
Az én személyes véleményem (bár nem gombológiából doktoráltam, szóval nem állítom, hogy profi lennék), hogy azért kell egyszerre sok üveget csinálni, hogy ha valami egy kicsit is gyanús, ne fájjon az ember szíve kidobni, mert úgyis van még. Inkább ez, mint hogy egy kiadós ételmérgezés kopogtasson egy trip közepénél-végénél... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | @Assamoa: nyilván nem halálos méreg, de tekintve, hogy van alternatívája (vermikulit / agyaggolyó), nem muszáj használni. Az én értékelésem a dologról az volt, hogy az egyik oldalon van valami, ami lehet, hogy rossz, a másik oldalon meg nincsen semmi negatívum. De perlittel sem lesz semmi baj szerintem, amíg nem alszol minden nap tíz kiló száraz por mellett. Gondolom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel:
Oké oké! :) Persze, hogy nem a mondanivaló/lényeg akad be, csak szerintem a formai tálalása némileg kultúridegen a számunkra (és ezt könnyü cinizmussal lereagálni). Ha nincs meg a mélyebb kultúrkontextus ismerete, akkor nem lesz súlyozottan fontos pl. az indiánok bölcsessége. Az ezóra meg nagyon is jellemzö ez a pozitív etnodiszkrimináció, automatikusan hasra esni bármi elött, ami ösi vagy távoli kultúra része. Közben az amazóniai indiánsámán igenis farmerban és Itchy&Scratchy pólóban cigizve keveri az ayahuascát, igenis kibassza a szárazelemet meg a müanyagszemetet az öserdöbe, és igenis lenyesi a kecske fejét a bio-búzacsíra rágcsálás helyett.
Alapvetöen persze, hogy hasonlatok, metaforák és sztorik által jobban értelmezhetök lesznek a lélektani folyamatok, de pl. a Biblia is azért beszél bárányokról, pásztorokról, mezöröl, pelyváról, stb. mert akkor és ott azokkal tudták érthetöen megfogalmazni az absztraktabb gondolatokat és érzelmeket (az indiánok meg a farkasokkal).
Azt viszont nem tudom, hogy a poszt-posztmodern netkultúrában mik lehetnének a jó metaforák. Lájkold a jó farkast, a rosszat meg bannold? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mulder:
:) De voltak mellette vese-, fenék- és szív -hírek is, az egyéb szervfetisiszta olvasóknak.
A számítógépjátékok okolása persze alap - korábban a heavy metal zene és a szerepjátékok vették rá a fiatalokat mindenféle rémtett elkövetésére (a bulvármagazinok szerint)! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Szerintem meg azokat kéne bannolni, akik sértegetnek másokat.
Ugyanis én nem mondtam rosszat senkire. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kilencvennyolc, kilencvenkilenc, száz! Kész! :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, tudom. Máskor hagytam volna menni, de most ilyenem volt. |
| | | | |
|
