 |
Legfrissebb hozzászólások (17846 - 17895)
 | |  | | | | |  | |  | | | Szerintem is tipikus nem cigizős első élmény. Én sem cigiztem amikor először blankoltam, alig tettünk pár morzsát a cigibe és felcsaptuk izomból kék szofival. A cigi végére rohadtul ki lettem, szédültem, hányingerem volt, kaparta a torkom a cigifüst. Te ennél jobban jártál..
Később elsajátítottam egy olyan módszert, h egyrészt minimalizáltam a dohány mennyiségét, másrészt szívás közben a inkább aprókat szívtam sok levegővel lekísérve, így mérsékelni tudtam a füst mellékhatásait, aztán egy idő után meg megszokja az ember a füstöt.
De egyébként a szívás is olyan mint a szex, kell pár alkalom mire az ember ráérez a dolgokra :D |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Köszönöm a válaszokat, ki fogom még jövőhéten egyedül is próbálni, megfelelően ellazulva és sok-sok jó zenével :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem meg csak a tipikus kezdő nehezen tud betépni elsőre effektus, főleg ha az illető nem is cigizik, nehéz letűdözni a füstöt , +meg kell tanítani a receptorokat betépetni :)
Nálam is ez volt, nekem 3-4 ik alkalomra sikerült, nem egyedi eset , neten is sokan írtak erről meg személyesen is hallottam már emberkéktől.
ha van kedved akkor próbálgasd, ha meg nem jön be semennyire az élmény később, akkor ne használd ezt a szert, van 1000+1 más dolog is. (nem feltétlen szer) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazad van, kihagytam egy szót a zárójeles részből: csak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát egy kis gyantás szagú zöldes-barnás "gumó" volt, nekem annak tűnt. Szívásnál is tipikusan fű szaga volt a füstnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bocs, off:
traktoros jános,
ne fáraszd magadat.
nem mondtál te semmit sem.
odaböfögtél egy olyat nyilvánosan nekem, hogy
"revise your consumption ;-) " ráadásul orros szmájlival, amitől kiráz a hideg,
majd mikor eléggé válogatott nyelvezettel közöltem, hogy nem teljesen értem mire gondolsz, akkor nekiláttál fröcsögni, hogy "hagyjam el a manóimat és ne legyek béna sámán"
hát ez hú de nagy igazság...
aztán magánban megpróbáltál beszólni, h te már teljesen tiszta életet élsz én 91 óta manózok...
mivel elmondtam neked, h milyen régen használtam először bármit
(hozzáteszem az évszám nem pontos) aztán kínodban kiblokkoltál ...
ez aztán a igazmondó viselkedés, tyűha, de fasza gyerek vagy.
ezért írok most itt.
magyarul az egész arról szólt, hogy te magadat egy megtisztult, fensőbbséges bölcsnek látod, akinek jogában áll bárkiről véleményt alkotni akár félinfók alapján is, bárkit a facebookon nyilvánosan helyzetbe hozni ezekkel a félinfókkal, mert te aztán tudod, hogy kinek mi kell.
egy lófaszt tudod.
tájékoztatlak, hogy nem vagy sem buddha, sem jézus em mohamed.
nincs jogod hozzá, hogy azért, hogy hitelesnek tüntesd fel magad és/vagy néhány általad kiszemelt ember számára, bárkinek tanácsot osztogass... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem átvertek titeket és nem füvet kaptatok. Ha nem dohányzol, akkor a nikotinnak is hasonló tünetei vannak mint amit leírtál. Viszont ami fontos, ezt az "élményt" ne vedd alapnak, jóféle fűből 0.1 is bőven elég egy főnek, máskor is kis adagról indulj, mert nagy zuhanás lesz a vége! Szerintem keressetek valami másik forrást... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az ilyen fejlődő, öröklődő kulturális dolgokat szokás mémnek(és nem a macskás képeket meg videókat vagy a rage guyt) nevezni."
tehát a te mémrendszeredben a macskás képek, videók, japán szexiség, mangavilág stb nem szerepelnek?
mi az, hogy szokás valamit így-úgy nevezni?
a mém, mint kulturális "gén" nem csupán a nyelvi fejlődésre, vallási szokásokra, hagyományokra, stb. vonatkozik.
kortárs értelemben, ha én meztelenül, fejenállásban felolvasom a káma szútrát és az erről készült videót felrakom a netre, az aztán elkezd terjedni, adaptálódni, módosulni, stb. akkor legyártottam egy mémet.
ha 9gag-re felrakom obamát leskiccelve és melléírok valamit, aztán 555555 ember ugyanezt a képet használja, de mást ír oda, vagy kicsit módosít rajta, akkoris egy mémmel állunk szemben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igen. ezt a mondást nemcsak te, én, kovács józsef 6 általánost végzett segédmunkás, hanem galilei is ismerte. és? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt sose mondtam, hogy csak a teljesen önmagamba forduló hedonizmus a jó.
Másokon segítés, a világ megismerése és még rengeteg egyéb dolog is nagyon fontos, de egy olyan dolgra időt szánni amire nincs semmilyen bizonyíték és aktívan akadályozza a fejlődést teljesen felesleges, sőt káros.
A kognitív disszonancia egyébként abból adódik, hogy az ember hajlamos egy transzcendens értelembe kapaszkodni ahelyett, hogy a jelenben(ami biztos, hogy van) építene. A képzeletemben ez úgy látom, hogy az értelmetlen semmi közepén lebegve, ahelyett, hogy elkeserednék, inkább építettem lépcsőket és azokon haladok. Mégis tudom, hogy azoknak a lépcsőknek igazából csak számomra(és a környezetem számára) van jelentősége. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nanodesu, szerintem nem ennyire egyszerű ez a dolog.
Ha úgy gondolkodsz, hogy ez az egy életem van, nincs felsőbb létforma a mienknél, minden egzakt, megfejthető bárki számára... Akkor igen, az egyenlet legmagasabb értéke, hogy carpe diem és sz@rni minden komolyabb filozófiára.
Ezzel az attitűddel más, magasabb szintű gondolatok kényszeres transzcendens értelem keresésnek tűnhetnek.
A másik oldalról nézve is teljesen értelmetlen, hogy valaki csak a világi örömöket hajkurássza életében és nem képes/hajlandó nálánál nagyobb dolgokkal foglalkozni amik valóban fontosak.
Szerintem megértőnek, nyitottnak kell lenni a másikkal szemben és tudatában lenni annak, hogy mindenki különböző... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, és még hozzá tenném, hogy full levert és fáradt vagyok egész nap, azt se tudom mivan. Nem tudom hogy ez most a tegnapitól vagy valami más, de nem valami nagy élmény. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Eredeti mondás:
"Adj nekem egy szilárd pontot és egy emelővel az egész világot kifordítom a sarkából."
Arkhimédész mondta és nem a föld(akkoriban egek) forgásáról szól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A hányinger és a hirtelen szédülés is a dohány miatt volt.
Pipával ezeket ki lehet kerülni.
A szempirosság, éhség és 20 perces szendvics viszont a fű hibája :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én arra értettem, hogy transzcendens értelmet keresünk az életben, ahelyett, hogy elfogadnánk ami van.
A minta jelen esetben egy cél/különlegesség ami valójában nem létezik. Összességében teljesen mindegy, hogy most létezem, de ahelyett, hogy ezen keseregnék, inkább élvezem ezt a relatíve rövid időt amíg itt lehetek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | well, i ain't gettin dat shit. what da blo:dy fuck you are takkin about here nanodesu...
arkhimédesz és galilei hogyan kerül egy skatulyába akkor,
amikor egy téves állítást arról, hogy galilei állítását tévesen értelmezzük, próbálok helyesbíteni?
- amúgy kihagytam az előző kommentből egy csak-ot, mármint, hogy nem csak az égbolt mozog fölötte... de galilei szempontjából a föld mozgása volt lényeges.
persze tudom, jung mandala elméletéről is beszélgethetünk nágárdzsúnát párhuzamba állítva...
de mi a picsa értelme van?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mármint, javíts ki, ha tévedek, de én úgy értelmeztem, amit mondtál, hogy az emlős agy hisz a rendezett mintázatokban, de nem találkozik velük, és ezért jön létre a kognitív disszonancia.
Ha így gondoltad, akkor én személy szerint nem értek egyet. Jóllehet, az is tény, hogy az ember valóban hajlamos jelentéssel teli mintákat (különösen arcokat) vetíteni oda, ahol valójában nincs semmi (erre lehet szerintem jó példa a Mars-arc). Azonban, ott vannak azok a valóban komplex és rendezett minták is, amik szinte egyenesen esztétikai örömet okoznak ennek a mintákat kereső modulnak (pl. a hexagon a Szaturnuszon, a hókristályok, a Bénard-sejtek jelensége, a Fibonacci-számok alapján történő rendeződések stb.).
És persze az is igaz, hogy vannak olyan helyzetek, amikor feszültség keletkezik a szabályosságról, rendezettségről, mintázatokról stb. alkotott elképzelések és a tapasztalatok között. Erre írtam, hogy ez lehet jövedelmező is. Természetesen a jövedelmezőségre nem, mint konkrét funkcióra gondolok. Arra gondolok, hogy a feszültség kikényszerítheti a figyelmet, a figyelem pedig talán némi megértést, vagy legalább a nemtudás megértését és elfogadását.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu
"Kevés embernek sikerült legyőznie az emlős agy minta-kereső tulajdonságából adódó kognitív disszonanciát."
Igen, ez az újra és újra felbukkanó kognitív zavar tényleg kemény dió. Viszont lehet valami haszna, ha visszafogja az embert attól, hogy túl gyorsan alkosson ítéleteket. S csak tetézi a helyzetet, amikor az emlős agy mintakeresése valóban meg is leli a komplex mintázatokat (és persze itt nem a Mars-arcra gondolok).
"Amúgy attól, hogy valami mögé raksz egy -izmus végződést még nem biztos, hogy értelemes lesz."
Persze, azt nyilván lehet vitatni, hogy amit mondok, az mennyire korrekt, konzisztens vagy értelmes. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tegnap először életemben betéptem. Nem erre számítottam, nem tudom hogy én rontottam-e el valamit, vagy a cuccal volt gond(jónak tűnt, szép nagy adagot kaptunk és az illata is jó volt).
Kb 0.5-0.6-ot nyomtunk el három cigiben hárman. Szívás közben enyhe hányinger tört rám(ez lehet a dohány miatt is, nem szoktam cigizni), kb 10-15mp-ig tartottam lent egy slukkot, eddig bírta a tüdőm. Közvetlenül utána enyhe szédülést éreztem, úgyhogy inkább leültem. Nem igazán adott semmit az első cigi, ezután elment egy második is, ezután kb ugyan ez, de kissé relaxáltabbnak éreztem magam. Ha becsuktam a szemem akkor szédültem, és a fejem megfájdult. Ezután másfél órával elment egy harmadik cigi ebbe már jóval nagyobb adagot raktunk.
Ezután ugyan ez, de kicsit máshogy éreztem magam, csapongtak a gondolataim és hülyeségeken nevettem, meg a padlószőnyeg mintáit néztem kb 15 percig, és folyamatosan járkáltam, de nem tudom miért. Száradni nem száradtam, a szemem egy nagyon picit piros volt, és egy kicsit éhes voltam. Itthon vagy 20percig csináltam két szendvicset :D
Szerintem kb ennyit kellett volna összesen egyedül elszívni, hogy megkapjam rendesen, még maradt kb ugyan ennyi, jövőhéten megpróbálom.
Ez így normális, ilyesmiket kell érezni, vagy valami nem volt oké? Olvastam itt a beszámolókat az oldalon meg máshol, valami intenzívebb élményre számítottam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored
Van még pár gondolatom ezzel kapcsolatban, de ide valóban off, ezért lehetne máshova írni. Mivel nem nagyon találtam konkrétan ezzel kapcsolatos topikot, és mivel más topikokba meg nem akarok ezzel belekontárkodni, esetleg kezdeményeznék egy újat, ami foglalkozhatna a nyelvvel, ha gondolod. Végül is, amúgy is nagyon érdekes téma a nyelv valósággal és megismeréssel való kapcsolata. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: zöld
Logó: -nincs logó-
Forma: kerek
Kétszer felet ettem meg, és azt kell mondjam, teljes mértékben MDMA hatás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | állandó módosult tudatállapot
állandóan módosuló tudatállapot
kilégzés...belégzés...kilégzés...belégzés
igen-igen, a régen tárgyalt kérdés, tyúk-tojás
az: ami van
vagy az: amit erről a vanról 2000000000000 oldal vastagságban kimókáztak
ezek a gazfickók
lemérjük, megmérjük, felmérjük, kimérjük
fejadag
mint a: "kezdetben vala a semmi"
volt a semmi? ami nincs, az hogy lett volna? és ami nincs, az honnan lesz?
(alkalmazkodás. és szerintem nem szellem az anyaghoz...
)
ha tévedek: boldog bolond
talán
lehetek
bizonyítani? mindazt, amit tudunk(!) arra használjuk, hogy építsünk. most épp ezt építjük. "Nem a valóság világában élünk, hanem az ahogyan érzékeljük a valóságot világában." építjük-érzékeljük. létrehozunk valamit-letapogtjuk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | te nanodesu, nem azért, hogy kötekedjek, de mér' nem a tulpádat kurkászod, ahelyett, hogy itt a fórumon tengsz-lengsz? :-)
Tényleg nem kötekedés... inkább egy kissé provokatív módja annak, hogy kisajtoljam belőled, mégis hogyan? miként? miért? hoztad létre azt a tulpát? Mi az? Hogy néz ki? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt már itt láttam leírva. Kevés embernek sikerült legyőznie az emlős agy minta-kereső tulajdonságából adódó kognitív disszonanciát. Remélem a jövőben többekenk sikerül.
Amúgy attól, hogy vakami mögé raksz egy -izmus végződést még nem biztos, hogy értelemes lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rex
Sikerült Arkhimédész állítását(ami ráadásul helyes) teljesen kifordítanod...
Hint: Az erőkarról szól |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Arkhimédesz is kereste azt a nyamvadt pontot... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a nyelveknél is áll a dolog, mindjárt meg is magyarázom, miért. Holt nyelvek alatt valószínűleg többek között a latint értetted. A latin, bár úgy hívják, szerintem a legkevésbé sem halott - rekonstruálható, mivel rengeteg tárgyi emlék őrzi, továbbá azon túl, hogy az indoeurópai nyelvcsalád alapját képezi, szervesen beépült a különböző tudományterületek terminológiájába stb. Halottnak azért mondják, mert ma már senki nem Beszéli, de ettől függetlenül Használjuk.
Bizonyos marginális nyelvek pusztulása viszont a szó legszorosabb értelmében az adott nyelv halálát jelenti. Vannak olyan pl. finnugor nyelvek, melyeket jelenleg kb. 50(!) ember ért és használ, ezek, még ha le is jegyzik őket, egyérelműen halálra vannak ítélve. Miért?...
Ha a veszélyeztetett fajokat vesszük alapul, a kihalás oka legjellemzőbben az adott faj természetes környezetének a pusztulása. (Nézd meg a pandákat.) A biocönózis törvényei szerint a faj képtelen boldogulni, ha az a nagyobb biológiai kontextus sérül, mellyel szimbiózisban él. A nyelvek esetében a természetes környezet az emberi elme, a tudat. Abban az esetben, ha a nyelvet érteni és használni tudók elpusztulnak, szükségszerűen vele hal a nyelv is.
De ez szerintem kicsit off. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az ilyen fejlődő, öröklődő kulturális dolgokat szokás mémnek(és nem a macskás képeket meg videókat vagy a rage guyt) nevezni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Jézusnak volt-e szakálla,
prosztatarákja?"
Előbb tisztázni kéne az alap feltevéseket...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | húha nagy dolog, talán azért mert hagytam ;-) talán mert nem számít.
buddhaságos viselkedés? az álszenteskedésről beszélsz?
rá erőltetem? vagy csak a szemedbe mondtam a kellemetlen igazságot?
on
azért az is érdemes összevetni hogy Jézus az Isa próféta akire az iszlám nagy prófétaként tekint az ugyan az mint az Upanisadokbani Isa.
Ahogy a halotti beszédben is Isa, por és hamu vagyunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored
Tetszik a nyelveknek ez az "organizmikus" megközelítése. McKenna valami olyasmit mondott, hogy mi csak hisszük, hogy mi kezeljük a nyelvet, de valójában az saját magát futtatja. Egyedül a kihalással kapcsolatos megfeleltetés nem egyértelmű a számomra. Nekem inkább úgy tűnik, hogy "megölhetők", de az elmúlás nincs úgy beléjük programozva, mint az organizmusokba. Illetve még az is lehet egy különbség e tekintetben, hogy a holt nyelvek, ha van alap, amin rekonstruálhatók, elméletben fel is támaszthatók. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | galilei pedig azon kattogott, hogy ha találsz a FÖLDÖN egy biztos pontot, akkor felfordíthatod a világot... ezt ugye arra alapozta, hogy ha állsz a földön, attól még megfordul az égbolt feletted, majd rájött, hogy mégis mozog az a dolog amin állt, nem a világ mozog körülötte...
néha a dolgok simán azok, aminek ismered őket.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kedves traktoros jános.
a megvilágosodás egy folyamat, ennyi a lényeg.
mindegy, hogy a matematika, a kísérleti fizika, vagy egy putri-operett dámájának eszköztárával fogalmazzuk meg.
még az eszköz is mindegy.
másrészt nem tettek ki sehonnan, azt úgy tűnik nem érted:
kitrollkodtam magam egy olyan rendszerből, ami nem tetszett.
(amúgy köszönöm a méltatásokat, jól esnek, mert mindenkinek jól esik, ha nyalogatják az egóját, még a sákjamuni buddha is szerette.
egyúttal megkérlek, hogy hagyj fel néhány dologgal:
pl. legközelebb bekommentelsz a facebook oldalamon egy tanácsot, mint ma,
aminek a validitását a te tőlem magamról származó sokéves félinfókkal támasztod alá, én meg megjegyzem, hogy azért nem szeretek tanácsot adni, mert mindig rájövök, hogy amikor tanácsolgatok, azt azért teszem, mert magamnak akarok valamit kimondani,
aztán, amikor rámcsetelsz privátban, akkor megkérlek, lehet elég bumfordi, teuton, egy-kétszótagos módon arra,
hogy ne írogassál félreérthető dolgokat,
stb.
akkor jól kiblokkolsz a facebookon, mert ennek semmi értelme.
előre is köszi
és kívánok eredményes, harmonikus, kellemes fejlődést.
szeretettel.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | not really...
jézus a buddhista pantheonban bodhiszattvának számít.
(amúgy rájöttem, hogy ki vagy te traktoros jános.
azon túl, hogy a nevedet is tudom, meg azt is, hogy itt milyen nickneveken írtál,
abban is biztos vagyok, hogy nagy probléma lehet számodra, hogy a saját megvalósításodat próbálod másokra erőltetni...
ez nem buddhaságos viselkedés, megjegyzem.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mivel te már megvilágosodott lény vagy, és tudom, hogy csak egy éteri mosollyal fogod elintézni a kommentem, lelkiismeretfurdalás nélkül jegyzem meg: vérciki vagy, ember! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Spiritualitás Disney-módra? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazatok van, ott nem smiley van a másik oldalán hanem a logo, én a hatásmechanizmusra mondtam hogy jó, mivel semmi negatívat nem tapasztaltam, pillreportson van kb 3 féle beszámoló, mindegyikben más hatóanyag (mcpp, rc stb), én csak arról tudok véleményt alkotni ami hozzám került ami viszont nagyon bejött... ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored:
miért ne ragaszkodnék? bebizonyosult az élményeim során hogy igaz amit írok, különben nem állítanám :)
Én is materialista vagyok de az upgradelt verzióból, új alapra van helyezve az egész.
no erről beszéltem amikor azt írtam hogy vérthánynak tőle :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 6285
Szerinted mi ebbe a jó,mdxx nem biztos mdma,és lehet csk 10-20mg van benne,+100mg ismeretlen anyag talán valami fos RC!!!
Ezt nem kötekedésből írtam,csak nem értelek. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 6288.
Melyik az a Pill Re-on? belinkelnéd,ott is smile van a másik oldalán,kíváncsi lennék rá!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | +1
a nyelvet csak átvitt értelemben lehet párhuzamba állítani az élőlényekkel?
Attól, hogy nem tudod megtapogatni, megszagolgatni stb., a nyelv nagyon is valóságos, létező, lélegző, formálódó dolog. Nagyon hasonló szabályok érvényesek rá, mint bármelyik élőlényre - a nyelvek megszületnek, párosodnak :D elpusztulnak, regenerálódnak stb. S ha azt mondod nekem, hogy a nyelvnek nincs lelke, akkor meg kell kérdezzem tőled, hogy melyikünk a nagyobb 'materialista'? ( - amit szinte szitokszóként használsz. Én is materialista vagyok, olyan értelemben, hogy azt tartom, MINDEN anyag, de az anyagnak csak egy adott szegmensét tudjuk érzékszerveinkkel észlelni.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Traktoros_János:
Descartes saját szavai franciául "Je pense, donc je suis" (1637), illetve késöbb latinul "cogito, ergo sum" (1644). Ezekben _szó_szerint_ a gondolkodás szerepel, nem a kételkedés.
A kételkedést mint módszertani eszközt valóban alkalmazta Descartes; a gondolkodás (mint kognitív tevékenység) tágabb fogalmába a kételkedés is belefér.
De az egy téves/hamis állítás, hogy szó szerint a kételkedést használta volna ebben a legelhíresültebb mondatában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Traktoros János.
Röviden:
tíz körömmel ragaszkodsz az elméletedbe. Már elfehéredtek az ujjaid. Annyira félsz tőle, hogy el akarjuk venni tőled, hogy képes vagy lerosszindulatú trollozni bárkit, aki kételkedni mer.
Ez szerinted a megvilágosodás útja? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Közben rájöttem hogy Bentley-s, és mdma, pillreportson is fent van, hasonló beszámolókkal mint amit én tapasztaltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | na akkor most mdma, vagy rc?
'alufoliaba csavart euforia' :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mit jelent az hogy buddha?
Felébredett.
Jézus vajon felébredett volt?
minden bizonnyal. Vagyis Jézus is Buddha volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rex:
ezek a tipikus hülyék. Messze van a fénytől mint Makó Jeruzsálemtől.
sebaj, nem kell vele törődni, neki az az útja hogy megtapasztaljon, nem kell elvenni tőle. Ne foglalkozz vele!
miért tettek ki téged mindenhonnan?
Vedd észre hogy milyen stratégiát használ az usa kormány. Ha nem tudod legyőzni állj az élére. Vagyis a hipsterzombi csordát jól képzett manipulátorok vezetik(meg) Így nem kívánatos a jelenléted mert még elkezdenének gondolkozni.
1. a "megvilágosodás" lineáris vagy exponenciális?
is-is. A kis megvilágosodás ami az aha. A nagy, amire úgy gondolnak hogy ó az elérhetetlen, az exponenciális. Istennel egyé válni exponenciális?
2. a "megvilágosodás" holomorf és/vagy aszimptotikus, vagy ebben a tartományban csak feltételezhető?
Nem értem a kérdést. Kérlek ékes magyar nyelven fogalmazd meg. Bánsz te olyan jól a szavakkal.
2. a "megvilágosodás" skaláris vagy vektoriális?
Attól függ honnan nézzük :)
Egyébként ha arra gondolsz hogy a gondolathullámaid fénysebességgel szétszáguldanak és minden lelket megrezgetnek, szét áradsz mint megvilágosodás így a szomszédaiddal téve jót, Akkor igen skaláris.
Egyébként ha arra gondolsz hogy az útfonaladon haladva előrébb jutsz mint egy vektor akkor az.
Egyébként mindkettő igaz rá.
Egyébként egyik se igaz rá.
Nesze itt egy tetralemma :D
1. fontos minősége-e, hogy a "megvilágosodás" hogyan jön létre?
Igen. Mert ha drogok által éred el akkor egy béna sámán vagy.
úgy béna hogy nem képes szárnyalni, mint a mestere és a rövidített utat járja. A Mester az képes visszahelyezkedni abba a tudatállapotba és ott tevékeny lenni. Akkor és ott mindent tudsz, nincsenek kérdések. ezért nem lehet leírni az élményt. Lehet áthozni onnan tudást, de szigorú szabályok vonatkoznak rá.
Fontos hogy hogyan jön létre, mert ha önerőből érted meg a Teremtést az többet ér mintha egy szemináriumon a szádbarágnák, nem?
2. értelmezhető-e a "megvilágosodás" egy olyan állapotként, ami ugyanakkor folyamat is marad?
Erről beszélek! Kis lépésekkel és nagy ugrásokkal történik.
3. ha elfogadtuk a "megvilágosodás"-t, mint folytonos állapotot, akkor azt a 3 dimenziós térre, vagy több dimenzióra is értelmezhetjük-e?
nem értem mit akarsz kérdezni.
más síkon:
1. a "megvilágosodás2-t kereshetjük tudományos eszközökkel, vagy csupán transzcendetális, személyes megtapasztalás útján?
A jelenlegi tudománnyal nem, a jövőbenivel igen. Amikor végre megtörténik a nagy egyesítés és nem lesz vallás meg tudomány hanem kéz-a-kézben fognak járni, akkor igen.
2. a "megvilágosodás" lehet-e közös tapasztalat?
Jól esik ezen elmélkedni. Szerintem a megébredés igen, gondolj csak az egyesültség érzésre(feldmár szavajárásával kommunion, de örülnék ha a magyar szó terjedne el, mert kifejezőbb)
3. a "megvilágosodás" maradhat-e folytonos a jelenleg közös élményként leírható fizikai síkok megszűnése után is?
Persze hogy! Ahogy a lélek tovább halad az iskola világok felé(értsd: bolygó rendszerek a galaxisunkban) úgy más lesz a lecke.
köszönöm hogy a valódi témával foglalkozol.
Szeretettel
János |
| | | | |
|
