 |
Legfrissebb hozzászólások (18011 - 18020)
 | |  | | | | |  | |  | | | ppnqdd:
Igen, az országba behozatal büncselekménynek számít. Ha viszont megkapod a csomagot, akkor onnantól kezdve a szer birtoklása önmagában nem minösül büncselekménynek. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
Hát jah: a magyar médiában veszélyes dolog kimondatni, hogy maguk a romák a családtervezést, a munkahelyet, a taníttatást, és a vallásosságot gondolják felemelkedési kiútnak - és neadj'isten nem a vezetöiket, a pártpolitikát, az EU-s támogatásokat, és a jogvédöket :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cukorbetegség és marijuana
Vélemények, tapasztalatok érdekelnének a cukorbeteg emberek marijuana használatáról.
Más e valamiben és ha igen miben, mint a nem cukorbetegek marijuana használata.
Előre is KÖSZÖNÖM szépen a válaszok :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szóval, ha mondjuk a Dél Vietnámi Alkotmányos Hercegség-ből rendelek postán minimális mennyiségű új pszichoaktív anyagot, az már bűncselekmény? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nano esetleg nézd meg a belinkelt filmet! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rex
Sajnos ez így van, de amit most próbálnak összehozni az egy felületes "úgytevés" és semmiképp se az alapoktól induló integráció.
Amúgy természetesen nem hibáztatom a szociális munkásokat(mindent megtesznek a javulásért), hanem az egész rendszert. És ahogy előbb is leírtam, ennek a problémának a megoldása semmiképp se egyszerű, de már középtávon is megérné.
Ez az egész intézetbe küldősdi amúgy nem nevezhető integrációnak semmilyen szinten, az integrációt először a családokban kéne megkezdeni, mert anélkül az intézetek nem érnek semmit(de van olyan, hogy ártanak). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bizony ám!
Szerintem egyébként a leglényegesebb a szer az adott pillanathoz, de az emlékek tartóssá válásához kell a set és setting.
Amúgy a kommentemmel legalább nem zártam ki semmilyen lehetőséget, így ha a végén kiderül, hogy a biokémi nem elég(amit kétlek) akkor se tévedtem nagyot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tom003:
Úgy tünik, hogy te többet gondolkodtál a dolgon, mint a javaslatot kidolgozók :)
Az új C) jegyzék vegyületeket és vegyületcsoportokat tartalmaz.
A vegyületeket az OAC kockázatértékeli, utána vagy átrakja az A)/B) jegyzékre, vagy csak szimplán törli a C) jegyzékröl. (Úgy emlékszem, hogy ezt 1 éven belül kell megtenni, de ezt az idökorlátot most nem találtam konkrétan a tervezetben.)
Viszont:
"A vegyületcsoport mindaddig a C) jegyzéken marad, amíg van olyan, a vegyületcsoporthoz tartozó anyag, amely esetében fennállnak a (4) bekezdésben foglalt feltételek [tehát pl. hogy Magyarországon is megjelent], vagy nem szerepel valamennyi anyag valamely más jegyzéken."
Mivel ez egy új folyamat, ezért egyáltalán nem világos, hogy a gyakorlatban hogyan lesz ez a jegyzék-kezelés lebonyolítva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | senki:
Ha találsz olyan dolgokat az életedben, amiket szeretsz csinálni, akkor tulajdonképpen a "te+dolgok" interakcióját szereted csinálni, amibe beletartozik, hogy "te" csinálod, tehát hogy téged magadat is boldogít a dolog. Úgyhogy szerintem nincs nagyobb gond az önszereteteddel.
Ez valószínüleg az életkorodtól (vagy: "társas fejlödési szakaszodtól") függ, hogy egyrészt mások visszajelzései erösen kihatnak az önképedre/önértékelésedre, másrészt pedig hogy a bejövös dolgokat szeretnéd megosztani egy partnerrel. (Késöbb majd kevésbé leszel fogékony mások visszajelzéseire, és majd a gyerekeiddel szeretnéd megosztani az élet szépségeit.)
Ugyanattól a közegtöl mást várni nem érdemes - esélyesebben te fogsz megnyílni és változni, ök pedig csak erre fognak reagálni, amit te majd pozitívként fogsz észlelni. A nálad szociálisabb emberektöl lehet tanulni a helyzetekben, de utána nélkülük kell a tanultakat alkalmaznod más helyzetekben. Menj végig a városon egy nálad még szótlanabb valakivel, és akkor te leszel a spanolóember szerepében :)
Ja és ne akarj valaki más lenni, legyél inkább önmagad (klisé!), csak továbbfejlesztve - amire szerencsére megvan az igényed! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
Ha a "nem pusztán"-t "valószínűleg"-re cseréled, az közelebb van a kategorikusan ellentétes különbséghez, mint a kis pontosításhoz :)
Rick Strassman szerint a drog, szet, szetting -hármasból a drog a legelhanyagolhatóbb. Tehát az élményböl többet magyaráz a szet- és szetting- faktor, mint a drog-faktor.
A te logikád szerint a szubjektív is objektív, csak (még) nem tudjuk megmagyarázni, hogy hogyan.
|
| | | | |
|
