 |
Legfrissebb hozzászólások (18286 - 18295)
 | |  | | | | |  | |  | | | CC8
A Zöld Lacoste-os Felnibe volt 163mg és én a felével bőven elvoltam szóval szerintem doszt elég lessz 50mg..kezdésnek..:)
Oszd be,mert ritka!!ami a kristályos formát illeti..laszti az már van egy kettő,ami jó:)
De ezt a rengeteg szart,amit idefújt európa,azt el kell seperni innen!!
(RC)
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | gardenofeden1200:
"akkor ezek nem is kábítószerek ?"
Jogilag nem. A Btk. 282. - 283. § jelenleg négyféle anyagtípust különböztet meg: kábítószereket, kábítószernek nem minösülö kábító hatású anyagokat, kábítószer-prekurzorokat, és (mostantól) új pszichoaktív szereket. Mind a 4 kategóriára külön-külön rendelkezések vonatkoznak.
"Ha a homlokomra ragasztom és úgy megyek be a rendőrségre akkor se csinálhatnak semmit ?"
De igen. Kábítószergyanús anyagként elkobozhatják és bevizsgáltathatják. Ez azért kockázatos, mert nem tudhatod biztosra, hogy a "tuti legál"-ként vett cuccod valójában mit is tartalmaz. Lehet, hogy végül visszakapnád (a bevizsgáláshoz elhasznált mennyiséggel kevesebbet).
"De ha felrakok egy grammal a vaterára akkor már igen ugye ?"
Igen. Az már "kínál" típusú büncselekmény.
"És nem tervezgetik ezeket aprajával átpakolgatni a kábítószer jegyzékekre ?"
De. A C) jegyzékre felkerülö szerek kockázatbecslését egy év alatt kell elvégezni, és utána vagy kábítószerré kell átminösíteni, vagy törölni a jegyzékröl. A gond ezzel az, hogy a kockázatbecslést várhatóan ugyanazok fogják intézni, akik a listára vételt javasolták.
"Ja és ha mondjuk elkapnak vele akkor nem lehetesz pereskedni hogy 'szerintem ez nem tartozik bele' ?"
De lehet. Csak hát ehhez 100% biztosan tudni kellene, hogy valóban mi is volt nálad...
Fontos még megemlíteni, hogy kiskorúak becuccoztatása (vagy az arra buzdítás) mindenképpen büncselekmény, még a teljesen legális, C) jegyzéken sem szereplö szerek esetében is! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha rám értetted, bár akkor se érdekel, ne haragudj ha jobban hiszek tanszékvezetőnek a bme vegyi karán, akinek a nomenklatúra a szakterülete ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gardenofeden1200:
Ezek olyan jó/fontos kérdések voltak, hogy inkább bövebben és Indexes "szájbarágó dosszié" formátumban válaszoltam a Törvények témakörben:
http://daath.hu/showTopic.php?id=13 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azonkívül a 2-es állásban egy szénatom van.
Négyes post fuck yeah!
Kéne egy szerkesztés gomb... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És hogy miért nem tartozik bele:
3. Azok a triptamin (2-(1H-indol-3-il)etánamin) szerkezeti részt tartalmazó vegyületek
Ez megvan tehát pipa, lásd:
http://postimage.org/image/qj9r09g19/
, amelyekben
3.1. az aminocsoport nitrogénje
3.1.1. legfeljebb 4 szénatomos alkil-, vagy alkenilcsoportot, illetve csoportokat tartalmaz
Hiányjel! Mivel a nitrogén egy gyűrű tagja és még ami rajta van az is 13 szénatomból és 3 oxigénatomból áll. Innentől kezdve az, hogy az indolil csoporton mi van lényegtelen.
Mostmár remélem mindenkinek világos, mert akinek nem az valószínűleg súlyos lelki fogyatékossággal küszködik... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na bazzeg én is hülyévé válok már...
Nomenklatúra akartam írni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ááh! Most én nem vagyok világos vagy mindenki más hülye?
Kémiai szempontból nem tryptamine(IUPAC nomalektúra, de más rendszerek szerint igen), biológiai szempontból igen(hatás és bioszintézis). De akár tryptamine, akár nem a C lista tryptamine tétele NEM vontkozik rá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szóltam a vegyész haveromnak, azt mondta, megkérdez valami tanszékvezetőt, aki penge nevezéktanban. Várunk a válaszra... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | THC!
Én is pont így gondolom.
Nagyon nehéz kordában tartani az erejét, de ha egyszer 'betöröd' akkor azzal szerintem bármire képes lehetsz.
Nekem annyira erős volt ez a tudatállapot változás, hogy még most is kihatással van rám. Nyugottabb körülmények között ha mélyen elgondolkodom a tripről akkor néha visszajön az a másik világállapot és elfog a pánik érzés, hogy nem tudom melyik a valóság. És az nagy para, hogy józanul kezded elveszíteni a valóságot... Itt nincs visszakapszkodás, nem ad biztonságérzetet, hogy ülsz a székben és felfogod, hogy világít a lámpa az asztalon... és egyre csak az pörög a fejedben, hogy minden csak illúzió.
Ezért nem is merek rajta jobban elmerengeni.
Na ennyire komoly a dolog. |
| | | | |
|
