 |
Legfrissebb hozzászólások (22091 - 22100)
 | |  | | | | |  | |  | | | | nah szép, nem vagyok én orvos, csak páciens, de legalább Dr. Gén beoltott hülyeség ellen. :-/ nyilván fingom nincs a témához, csak mint használó érzékelek valamit, aminek pontosan nem tudom mi az élettani magyarázata, de ahogy vick is írta, vmi nem stimmt. De azért jöttem ide, hogy hátha valaki nem tapogatózik a sötétben. Valaki? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | vick:
Az orrdugulás lehet az egészséges (vagy a túl jól müködö) immunrendszer reakciója is... Pl. ha a növényekböl és/vagy szintikböl pancsolt herbál szmókok valamelyik összetevöje egy kisebb allergiás reakciót válhat ki a szervezetben. Tehát az immunrendszer elkezd antitesteket és hisztamint kibocsátani, ettöl pedig bedagadnak a nyálkahártyák. A C-vitamin akutan csökkenti, hosszabb távon pedig alacsonyan tartja a hisztaminszintet, tehát tényleg hasznos e szempontból.
"Véleményem szerint nem kéne leszólni azokat akik kételkednek, és negatív véleményt fogalmaznak meg, főleg akik tapasztalatból teszik."
Ezzel egyetértek. Viszont tegyünk már különbséget a deskriptív tünetleírás, és az explanatív okoskodó magyarázás között! Az orrdugulás, a köhögés, a fejfájás, a hányinger stb. = szubjektívan TAPASZTALT tünetek (amikröl tényleg jó tudni az új szereknél). De az immunrendszerre, neurotoxicitásra, rákkeltésre, agy-, máj-, és vesekárosodásra utalások viszont már olyan fiziológiai folyamatok objektív magyarázatai, amiket az illetö NEM TAPASZTAL közvetlenül, csupán a tünetei és a biológiai háttérismeretei alapján spekulál róluk.
A vélemény pedig egy harmadikféle dolog, olyanja mindenkinek lehet. Ezért a lényeg úgyis a vélemény részletes indoklása (vagy annak hiánya). Csak hát sajnos nem mindig derül ki, ha valaki jól hangzóan spekulált/blöffölt a véleménye alapjaival kapcsolatban, és könnyen tényként terjednek el a könnyen hihetö téves állítások. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pedig igen is "lerongyolja" ( ahogyan a 'dr' kolléga fogalmazott :D ) viccet félre téve igaza van. 2-3 nap használat után minden egyes nap orrdugulással ébredtem, pedig nem vagyok gyenge immunrendszerű egyed szerencsére :) Persze ezt könnyen kompenzáltam, napi 3-4 ezer mg c vitaminnal, de akkor sem jó előjel az ilyen. Véleményem szerint nem kéne leszólni azokat akik kételkednek, és negatív véleményt fogalmaznak meg, főleg akik tapasztalatból teszik. Viszonylag új dologról beszélünk, és szerintem lassacskán mindenkinek leesik, hogy ezek az új drogok sokkal nagyobb roncsolóhatással rendelkeznek, mint a régiek. (fapadosan megfogalmazva..) Pont ezért mondom, hogy LEGYEN MINDENKI ÓVATOS! és ne abból induljunk már ki, hogy a mi fejünkben minden a helyén van, és mértéktartóan tudjuk kezelni a dolgokat, el kell fogadni, hogy sokan olvassák még ezt a fórumot rajtunk kívül akik nem ilyenek.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jimi34536
jobban aggaszt a dohányzás?:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Génnek igaza van, ne játszatok önjelölt neurológust meg mit tudom én micsodát. Ha észre vettétek volna a tv is sokszor a fórumokbol táplálkozik, nagyrészt téves infókbol.
Princess:
1g JWH-122 port a legjobban úgy tudod felhasználni, ha ráfujod valamilyen neked szimpatikus növényre. A jwh-t belerakod 50ml acetonba, és beletöltöd valamilyen fulyókába. Ezt ráfujod 30g valamilyen növényre. Így már pontosabb adagolást kapni. Ha 30g-re fújod akkor 150-200mg-t kell elfüstölni egy emberkének. Ezt természetesen embere válogatja kinek milyen erős kell. Párszor énis készítettem így el magamnak, szerintem ez a legjobb módszer. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szer helyett inkább azt mondanám: nincs olyan ember |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pedig én hallottam olyanról hogy okozott... Szerintem nincs olyan szer ami ne tudna átfordulni úgy hogy már nem segít hanem komolyan hátráltat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | avenue:
"Meggyőződésem, hogy ezek a jwh-s szarok [...] igen (neuro)toxikusak"
+
"sajnos azonban elég erős rákkeltő hatása van"
+
uncensored:
"szerintem kissé lerongyolja az immunrendszert"
+
varazssuti:
"ki tudja milyen karcinogéneket tartalmazó"
Fasza, hogy neurológusok, onkológusok és immunológusok is írogatnak erre a fórumra! :)
Az ilyen tudományosan hangzó, de tudományosan megalapozatlan biológiai állítások szájról szájra terjednek; a feltételezett veszélyesség a közmédiába bekerülve morális pánikot okoz, és hajtja a vizet a szakmailag indokolatlan drogháború malmára. Ugyanilyen pletyka volt a 70-es években az LSD magzatkárosító hatása, majd a 90-es években az MDMA agylyukasztó hatása. Egyik sem volt igaz, de ezt sokan azóta sem tudták meg.
Vajon miért lesznek emberek önként drogháborús propagandisták? Jófej megmentöségnek tünik figyelmeztetni/elriasztani másokat, akár túlzások és tényhiányos állítások árán is? Innen már csak kis lépések vezetnek oda, hogy "jó ügy" érdekében hazudhatunk másoknak, korlátozhatunk másokat, vagy büntethetünk másokat...
A tényalapú tájékozottság jó dolog, a spekulációk meg nem! |
| | | | |
|
