 |
Legfrissebb hozzászólások (24736 - 24755)
 | |  | | | | |  | |  | | | lehet enwazze másik feje meg Divine :D
(Mint a family guy azon részében ahol tudtak a párhuzamos világok között utazni és volt egy ahol mindenkinek 2 feje volt az egyik pesszimista a másik meg optimista) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Felháborító ami itt megy! De komolyan. A sok ostoba ember, aki szeretné magát"szétcsapni" nem értik, hogy mi van. Mert nekik már nem jó, a jól bevált természetes kellemes lágy lazulás, mondván: "attól már nem kapom" Hát ne is kapd, ha ilyen ostoba felfogással ülsz neki egy ciginek! Véleményem szerint a cigizésnek meg van a maga módja menete, és ha nem kapod meg tőle, akkor nem feltétlen a fű a rossz, hanem a lelki állapotod nem tudod át adni magad a fűnek és akkor Ő se keres téged. (lehet, kicsit elszállósan fogalmazok, de remélem, értitek) Szóval itt jön a képbe a sok mesterséges szintetikus fos, ami rád rak egy olyan intenzív érzést, ami talán emlékeztet a régi tépésekre, de semmiféle képen nem ugyan az már, mint régen. Aztán meg megindítja az embert egy olyan úton, amire ha nincsen felkészülve lélekbe/fejben akkor annak az útnak a végén nem sok jó fogja, várja.
http://drinfo.hu/eletmod/egyensulyban/fuggesben/9209-hamis-fu-de-igazi-drog-terjed
-a-k2 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nekm lehet h kevered enwazze-t Divine-al? Az enwazzetől eddig csak defenzív pozícióból olvastam hszeket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát zölöldröl nem hallottam, de fehérrel taliztunk már...
az katalinos... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | más:
enwazze problémáját én is komolyan vettem, más is komolyan veszi, de mivel a segítő szándékú hsz-ekre elutasítóan, fellengzős magasztossággal reagál, így a jelenléte nem tekinthető többnek, mint veszélyes mém-gyárnak, vagy paródiának. sok "átlagos" gyerek - mint általában minden közösségben - a leghülyébbet követi, mivel a butaságot egyszerűbb lemásolni, mint az átlagon felüli, tudatos, megismerő, stb. viselkedésmintákat.
másrészt deeptrip, ez az "és te" típusú, ráadásul nem túl konstruktív érvelés amit itt toltál, nem igazán méltó...
üdv. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
ezek szerint te vagy enwazze, lol?
vagy miért reagálsz erre így?
a bicefáliám mellesleg komoly volt és most is az, csak másként...
arról nem tehetek, hogy ezékielen kívül kb. más - ezek szerint te - sem vette komolyan.
megauto:
ha valaki a kétfejűséget ly-nal írja és közben lehülyéz mást... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kínaiak nagyon durvák...
"On March 17th in Minneapolis and on May 7th in Oklahoma two groups of 19 people total were hospitalized and 3 people died after the ingestion of 2C-E.
2C-E has been used over 20 years without serious incidents. 2C-E its onset takes 2 hours, while the victims experienced effects after only one hour. This gives a serious indication that the 2C-E bought over the internet was tainted or mislabeled. We have just received news that this is indeed the case.
According to police the 2C-E involved in the death in Oklahoma was purchased from chemicology.net The website is no longer active- and it is unclear if it was taken down voluntarily or by the authorities. It is very likely that the Chemicology was
supplied this 2C-E by a Chinese vendor. Chemicology was a US based vendor selling only 2C-E and 2C-I .
If you have bought product from this vendor then do NOT consume it nor let others consume it. If you have purchased any product from them recently please contact the staff.
The 2C-E causing the Minneapolis death and hospitalizations is said to be ordered online from a Chinese vendor. It is currently not known which Chinese vendor is involved, nor if this vendor supplied other research chemical vendors.
For this reason we urge you to avoid all 2C-E. Please spread the word.
More information is available here: http://www.drugs-forum.com/forum/showthread.php?t=160088 " |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
Erröl nincs is mit vitatkozni :) Hiszen azt írod, hogy a számodra is létezik egy bizonyos számú adat, amit te is elfogadsz a következtetések alapjául. Csupán annyi a különbség, hogy te ezt a számot meghatározatlanul "jó pár"-nak írod, a statisztikatudomány viszont pontosan kiszámolja.
Persze, a statisztika is részben közmegegyezésen alapul: onnantól vesznek valamit statisztikailag szignifikánsnak, ha 5% alatt van az esélye annak, hogy az eredmények véletlenszerüek. Ezt nagyon egyszerü megérteni: ha ki akarod deríteni egy dobókockáról, hogy ólmozott-e, akkor elkezdesz dobni vele és felírod az eredményeket. Ha egyre több dobás után egyre világosabban túlsúlyban lesz a hatosok aránya, akkor turpisság van a dologban. De ez nem fog kiderülni néhány dobásból - az általános mintára/jelenségre vonatkozóan csak egyre nagyobb adatmennyiség alapján lehet egyre megbízhatóbb következtetéseket tenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én 50 g-ig mentem el főzetben. Valahol lentebb írtam róla. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na jó, én nem fogok megint erről vitatkozni. :D Szerintem aki jó pár szubjektív vélemény alapján nem tudja leszűrni a lényeget, és levonni a megfelelő következtetéseket, annak egy stat sem fog segíteni. Na csé |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fL3x:
Ja nem, nem a link a gond, hiszen sok ilyen blotter artos weboldal létezik már régóta. Múlt hónapban Canterburyben a Breaking Convention c. pszichedelikus konferencián a résztvevök névkitüzői is 13x9-es blotterekre voltak nyomatva :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mármint hogy ilyen lényeges kérdéskörrel nem foglalkozik senki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erre csak varjúként tudok reagálni.
Kár-kár. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén,jogos,ha gondolod moderáld ki,
am szignifikánsan nemhiszem
lsd fogyasztók belsőbb kört alkotnak,kevésbé rosszarcúdealerek(bárez csak saját tapasztalat)
de csalók itt is vannak,és ez egy jó felület lehet nekik.
btw einsteines blotter ftw :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | érthető volt. amúgy semmi baj, csak néha szóilag hektikussá válsz :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azét kérdem mertl átom,hogy irtak itt óla egy párán!De nem az a vélemény róla mint amit nekem mondtak!
MDPV helyett ajánlották mert nem volt már az.
Azt mondta a srác ,hogy ezt vitték helyette.Ő nem prőbálta de nagyon dicsérik.Az adagolás is 10-20 mg mint az MDPV-nek.
Végül nem hoztam ek mert csak került egy pak MDPV.
De kíváncsivá tett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | MDAI-ró tud valaki valamilyen infot?
Ajánlották nekem azt mondta az egyik srác,hogy mdpv szerű!De ő is csak halotta! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
"Én csak azt oltom, tudod, hogy a saját tapasztalatokat, meg a szubjektív véleményeket mindig lehúzzátok, akárhány van belőle, de ha valami nagyokos összefoglalja őket egy statisztikába, akkor attól meg rögtön hasra estek. Nem érzed az ellentmondást?"
Nem, mivel pont az "akárhány van belőle" a lényeg. A statisztikai analíziseknél a szignifikáns eredményekhez muszáj meglennie egy bizonyos minimális alanyszámnak. Az egyedi beszámolók (1,2, néhány eset) egyrészt messze nem érik el ezt az alanyszámot, másrészt az adatgyüjtés nem egységes, hanem közvetített, sokadkézböl származó, pontatlan, stb. Az egyedi különbségeket csak a "nagy számok törvénye" alapján lehet minél megbízhatóbban kiátlagolni úgy, hogy az átlag az egyedinél megbízhatóan jellemzöbb közös vonást tudjon mutatni a jelenségröl.
Kvantitatív kutatást végezni melós dolog: a feltárandó jelenségröl fogalmat alkotni, a legrelevánsabb kérdésekre korlátozódni, korábbi kutatásokat ismerni, kérdöíveket összeállítani, szükség esetén meglévö instrumentumokat alkalmazni (esetleg lefordítani), alanyokat találni, technikailag megoldani az adatgyüjtést, adatokat megszürni, egyesíteni, egységesíteni, kistatisztikázni, grafikonozni. Hasraesést ezzel aligha lehet elérni, legfeljebb hozzájárulni valamennyivel ahhoz, hogy egy bizonyos jelenséget jobban megismerhessünk - még ha erösen korlátozott mértékben is.
Persze, ilyenkor is mindig jön egy-egy sztenderd oltogató bekiabálás arról, hogy "de ez a kutatás nem reprezentatív!". Így van, nem reprezentatív, nincs is annak szánva, nem állítja róla senki, és nem is kell annak lennie. Ráadásul jó eséllyel mások sem fognak csak úgy hipp-hopp reprezentatív kutatást végezni (ha fognak egyáltalán - legfeljebb az ESPAD jópár év múlva, de most ök is megszívják, mivel még nincs is kategóriájuk erre a sok új cuccra).
Üdv: egy nagyokos :) |
| | | | |
|
