 |
Legfrissebb hozzászólások (24866 - 24885)
 | |  | | | | |  | |  | | | | nekem simán alapbeállítás, hogy egy rasszista, faskó állat vagyok; pl. ülök a villamoson a kis fehér csipke blúzban meg naciban magassarkúban és olvasgatok, közben két roma csaj méreget, azonnal feljön, hogy "méregessééé kis szotty, biztos nem véletlenül születtééé romának..." stb. aztán rájövök, hogy ezt jobb, ha szkipelem, fennsőbségesen odamosolygok és lesegítem a csomagjaikat... (persze néha ilyenkor is bekapcsol, hogy "nesze vaze", de néha nem, és akkor igazán jól érzem magam...) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm. Nekem ezek lényeges információk.
Ezen a témán érdemes még rágódni.
Éppen ezért tovább boncolgatnám.
Azonos szer esetében mennyit számíthat a laboratóriumi körülmény? Ha a végtermék minősége teljesen megegyező, az eljárási folyamat azonban nem, akkor is lehet az idegrendszerre ható toxicitási különbség?
Mi történik akkor , (mint írtad is ) ha valakinek károsodnak a szerotonin receptorai vagy éppen egy másik ingerületátvivő sejtje? Az rendben hogy nagy részük regenerálódik illetve elenyésző mennyiségű a többi mittudomén hány millió egészséges sejthez képest. De mégis lehet hogy egy olyan folyamatot indít el az idegrendszeren belül, aminek csak jóval később mutatkozik meg a károsodása, viszont visszafordíthatatlanul?
"Kérdéses az is, hogy tulajdonképpen mit vesznek "neurotoxicitásnak"?"
Na ez a kérdés az, ami engem azóta foglalkoztat mióta belemélyedtem a tudatmódosítás rejtelmeibe?
Vajon kijelenthetjük azt hogyha betartjuk a mindenkori szerre vonatkozó előírásokat, illetve az adagolás és mennyiség határértékeit, akkor az nem lehet csak a lélekre veszélyes? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet nem jött át teljesen, de én nem ajánlok 2-3x200mg-nál többet senkinek egy partin, egyrészről semmi értelme, mert 15 percekre dob meg a következő adag, másrészről a másnap baromira nem éri meg, főleg ha alkohol is csúszik mellé. Csodás anyag a metylone, de csak értelmes mennyiségekben. Ha valaki mocskosul szét akarja csapni magát és biztonságos körülmények veszik körül (tehát: van korlátlan mennyiségű ásványvíz, hideg kád, légkondi, ágy, félig-meddig józan segítő stb.) Vegyen be 1x400-at. Egy forró koncerten/partyhelyen egy újratöltés után én már nem merném folytatni a tapasztalataim miatt.
Az első 1x200 után 5 óráig jól éreztem magam, és másnap is az átlagosnál jobban.
?x200=2500mg Után 5 óráig éreztem magam jól, utána már csak energiaital, enyhe eufória szinten hatott rám, másnap pedig két kézzel kellett fogni a korlátot, mert annyira remegtek a lábaim + maaaassszííííívvv depresszió.
Döntsetek, hogy mi éri meg jobban.
Jah és mégvalami, amikor betoltatok egy adagot, a csúcsosodás előtt úgy érzi az ember, hogy töltenie kell még, mert nehogy elmúljon(Úgy érzed alulméretezted az adagot és épphogy nem fog csúcsosodni). Nem kell, várjatok. Csúcsosodjon, aztán a bevételtől számított 2,5 óra múlva egyet töltsetek rá ha akartok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kedves Tom003, vázlatossága miatt az első pár sorra, biológiából egy közepes osztályzatot adnék 9.dik osztályban, a többi alá pedig egy fekete pontot. ha pl. 6 éves vagy, amikor rommá bombázzák az otthonod, sőt a városod, esetleg elrabolják a szüleid, neadjisten téged, és nem éppen "rendszerezhető" dolgokat művelnek veled, akkor azzal elég nehez fogsz "eggyé válni". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | TheSlaydo@ köszi szépen ezt a beszámolót, én is hasonlóan támasztanám alá a dolgokat. elsőre szerintem sok a 2,5 és max a 2őt ajánlom de azt is erősebb idegzetűeknek. Volt már részem 3 ban is, az már sok, habár nekem ilyen sóvárgás érzeteim nem szoktak lenni.
Mai nap folyamán aki hozza nekem a kristályos metit, mondta hogy van új por, kicsit barnás mattsága van. Szerinte ez ritka és sokkalta erősebb, van belőle 1,5-em amint megvolt a teszt még írok.
ui.: ízre keserűbb mint a krisi meti. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A mai nap éreztem azt először (józanul), hogy ki tudtam lépni a saját egómból. Szép idő volt. Kimentem a természetbe, de most nem volt mitől félnem, mert ott voltam a fűben, fában, folyóban, egyszóval mindenütt. A gondolataim sem csapongtak.
Nem éltem, csak léteztem. minden az enyém volt, mégsem volt szükségem semmire. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha arról beszél, hogy melegben megnő a toxicitás, de nem említi meg, hogy jelentősen vagy nem jelentősen akkor az is semmitmondó! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
Hát de pont hogy ez nem ilyen egyszerüen kategorikus dolog, hogy vannak a "mérgezö" és a "nemmérgezö" szerek... Hiszen létezik olyan kis dózis és/vagy gyakoriság, aminél nem lehet elváltozást kimutatni, és létezik olyan nagy dózis és/vagy gyakoriság, aminél meg igen - ugyanannál a szernél. Sejtkísérleteknél persze össze lehet hasonlítani 10 mg amfetamint 10 mg meszkalinnal - de minek. Emberre és gyakorlatilag ez kb. ugyanannyira semmitmondó, mint az állatkísérletekben az LD50. Legfeljebb az egyes szerek pszichoaktív küszöbdózisaihoz lenne érdemes hasonlítani, hogy annak hányszorosánál jelentkeznek észlelhetö elváltozások. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kérdés, hogy mennyivel növeli! Na, de amúgy ezt a nem mérgező mdma-t miért nem dobják piacra? Gondolom még legális is lenne, mert más a szerkezete... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Közben eszembe jutott ez is:
8) Az MDMA esetében állatkísérletben konkrétan ki lett mutatva, hogy a neurotoxicitás jelentösen függ a szerhasználati körülményektöl, pl. a környezet hömérsékletétöl. A magasabb külsö hömérséklet (állatoknál: fütött ketrec; embereknél: zsúfolt, fülledt, forró, levegötlen beltéri szórakozóhely, szellözés és folyadékbevitel nélkül) növeli a károsodás mértékét, ugyanakkora dózisú szer normál szobahömérsékletü fogyasztásához képest. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem van egy ismerősöm, akinek az anyja skizofrén. Elég sokat téptünk együtt és volt amikor betépve egészen bizarr mód grimaszolt meg mondott nem oda illő dolgokat. Józanul viszonylag normális, bár mások világát nem tudja megélni ez lejön róla. Ettől függetlenül nem kattant be fűtől, hallucinogént meg sose akart kipróbálni, de nekem se fordult meg a fejemben, hogy valaha trippeljünk. Viszont azt megnézném, hogy egy adag MDMA után milyen szintre menne fel az empátia készsége. Mivel már nem tartjuk a kapcsolatot ez nem fog kiderülni már.
MDMA-ra hogyan reagálnak vajon a skizofrének? Nincs ilyen kutatás? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja vágom, amúgy ez engem is érdekel. Ha meg azt nézzük, hogy nem mérgező akkor mindennek lehet hívni csak szarnak nem, főleg a mostani RC-khez viszonyítva! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (2/2)
Metylone: Nagyon nagy élmény volt swim számára, az elérhető tanulmányok szerint biztonságosabb az MDMA-nál, bár enyhén neurotoxikus. t-15 enyhe tudatmódusulás t+30 hányinger, "mittettemmagammal". t+45-t-+3h eufórikus tánc. MDMA szerű, swim személy szerint jobban szerette, mert nincs benne ez a lebutult/intoxikált "jajdeszeretek mindenkit, hadfogjam meg a hajad" érzés. Inkább: Minden zene mintha a kedvenced lenne, minden tökéletes, iszonyatos eufória és szexuális töltöttség.
Viszont mivel akciós volt és ahhoz sokat kellett rendelni, az egyik bulin nagyon sok volt nálam. Én 2,5g-t termeltem be két nap alatt ami az első euforikus páróra után már csak a stimulánsszerű szintentartáshoz volt jó. Utána 2 napig olyan depi, hogy csak úgy sétálgatva sírtam (nem sírtam vagy 10 éve!), hogy milyen szar az életem és gondolkoztam azon hogy lőjem -e fejbe magam most azonnal, hogy ez véget érjen. Szerencsére abszolút nem vagyok ilyen hajlamú és öngyilkossági gondolatok se nagyon fordultak meg még a fejemben, de akkor csak az állított meg, hogy nem baszhatok ki így a szeretteimmel, hogy a fejbelőtt hullámat pár nap múlva találják meg a családi nyaralóban. Aki hajlamos erre, semmiképp ne kajálja túl magát ebből a szarból. Minden esetre kis-normál adagokban (nekem 250 mg de majdnem 100kg vagyok) max. egyszer újratöltve nagyon jó cucc. Halálos adagról annyit, hogy az egyik idióta barátom, aki már rendesen be volt állva a metylontól és még életében nem nyomott semmi szintit(!) odajött, hogy adjak még neki. Mondom ok, nincs kedvem leméregetni nézd konyhakéssel kiveszem kb. az 1/5-ét az kb 200mg jó lesz neked. Erre "smucig" felkiáltással kikapta a kezemből a grammos zacsit és beleborította az ásványvizébe. Mondtam, hogy nem sajnálom, tegye el, iszogassa meg az este folyamán, de ez tényleg 6-7x adag. Mire végigmondtam már magába öntötte. Na mondom fasza, ebből kórház lesz. 5 perc múlva már szarul érezte magát. Befektettem a kádba, teleöntöttem hideg vízzel. Na mondom mentők kiérnek pár perc alatt, de nem akarok kibaszni vele, hogy kimossák a gyomrát, benntartsák pszichiátrián stb., várok, közben mérem a lázát vérnyomását ha 40fok vagy 180hgmm fölé megy kihívom a mentőket(nem volt otthon erre való gyógyszer és én sem voltam abban az állapotban, hogy a kezelését a saját felelősségemre elvállaljam) . Úgy egy óra volt amíg csúcsosodott nála a metylone láz jéghideg vízben 38.4 vérnyomás 165/100 pulzus 114. Szemmel láthatóan kurvára élvezte. Arról magyarázott, hogy ő buddha és jézus krisztus egyben, meg hogy kurvajó, fogjam meg a szőrt a mellkasán és hogy nézzem a repülő halakat, utána már nem tudott beszélni csak a zene ütemére "táncolt" a vízben. Szóval jól kivolt, de túlélte. És igazán kemény másnapja se volt. Legyen ez tanulság mindenki számára, hogy ésszel kell zabbantani hiába van sok:) Utólag poén, de amikor ilyet látsz és felelősnek érzed magad, hogy a te cuccodból jutott hozzá (hiába a saját faszsága) nagyon félelmetes.
4mec+metylone: Erre nem írok hosszú beszámolót, de talán így adja a legjobban swimnek, 1:2 arányban MDMA+1 érzés.
3,4DMMC: Kati szerű, vérnyomás az egekben. Kis adagtól. <200mg szeleteltem 4 órát majd ömlött a vér az orromból (orális fogyasztás!) Méreg.
MDPV: Akkora méreg és olyan függőséget okoz egy használat után (3 hét sóvárgás), hogy lehúztam a wc-n-. Nem nem nem. Semmilyen szín alatt senkinek nem ajánlom. Én sem sohatöbbet.
Metoxetamine: Én nem próbáltam, ketamine is elég hc szerintem, erről pedig semmit nem tudunk. Akin láttam a hatásait, hmm lónyugtató, végülis annak az analógja.
Szóval ennyi a beszámoló a nagy partiidőszak után, kövi próba augusztusban a fesztiválokon. Addig valaki megírhatná, hogy jó benzo fury-val találkozott -e magyarországi vendortól és hogy egyáltalán megéri e a 20k/g szerű árakat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hlm:
Hát ezt igazából U_I tudná megmondani, hogy pontosan milyen egyéb szerekre gondolt annó 1993-ban... Akkoriban még viszonylag friss volt az MDMA betiltása és éppen csak hogy bekezdödött a lejárató drogellenes propaganda, úgyhogy sok adat még nem lehetett a neurotoxicitásra vonatkozólag. A közben eltelt 18 év alatt viszont rengeteg kísérletet folytattak - de szinte kizárólag sejt- és állatkísérleteket. Ezekben pedig gyk. egy lób*szó dózissal szét lehet ütni a sejtet/állatot és "bizonyítani" a neurotoxicitást - de a dózist rendkívül nehéz emberre átszámolni, és az átlagos rekreációs ekihuszárra vonatkoztatni. Ráadásul ebbe több tényezö is bezavar:
1) Farmakológiai kísérletekhez gyakran olyan kinemesített patkányfajokat használnak, amiknél direkt nem müködnek a bevitt szereket lebontó májenzimek. Így persze meg lehet figyelni, hogy e természetes védelmi vonal hiányában hol/hogyan hat egy-egy szer, de az esetleges károsodás tehát nem egy "normális", hanem egy "defektes" szervezetre vonatkozik.
2) Emberkísérleteknél nagy kérdöjel a toborzott alanyok politoxi-droghasználata. Rendkívül ritkán lehet olyan alanyokat találni, akik kizárólag MDMA-t fogyasztottak életük során, más drogokat viszont nem. (A közelmúltban volt egy kivétel: fiatal mormonok egy csoportja, akik amúgy betartották a vallásuk elöírásai szerinti drogmentességet - de titokban MDMA-ztak, mert azt nem érezték rossznak.) Az átlagos rekreációs droghasználók széles spektrumát tolják a különféle szereknek, ezért az esetlegesen kimutatott károsodások mögött bármi egyéb szer is lehet.
3) Ecstasy nemegyenlö MDMA. Talán ezt szokták a leggyakrabban felhozni az emberkísérletek kritikájaként. Ki tudja, mi lehetett a tablettában... Bár történt olyan eset is, hogy egy többezres nagyságrendben Ecstasyt fogyasztó alanyon sem tudtak kognitív funkciócsökkenést kimutatni.
4) Kérdéses az is, hogy tulajdonképpen mit vesznek "neurotoxicitásnak"? Az agyban, receptorszinten a struktúra és a funkció összefüggnek, tehát ha a tartós/nagymértékü használattól pl. a receptorok leregulálódnak ("visszahúzódnak"), akkor az több hétre kihathat a müködésre (=több cucc kell aktiválni, vagyis tolerancia alakul ki). Behatások hiányában az alapegyensúly igyekszik visszaállni természetes módon, és ez sikerülni is szokott; az elváltozások tehát gyakran visszafordíthatóak.
5) Még ha tényleg olyan mértékü is maga a behatás, hogy valamit visszafordíthatatlanul (habár ezt nem tudhatjuk elöre) károsít, a hatás gyakorlati mértéke akkor is elenyészö lehet. Bizonyos kognitív tesztekkel esetleg ki lehet mutatni statisztikailag szignifikáns különbségeket júzerek és nemjúzerek között, de ezek ettöl még lehetnek kb. olyanok, hogy 2.1 vagy 2.2 másodperc alatt válaszolt-e, 15 vagy 14 itemre emlékezett-e, stb. Tehát a "rosszabb eredmények" nem azt jelentik, hogy valaki lyukasra ekizte volna az agyát (ezt csak az Oprah-müsorban mutogatták egy manipulált agyképen).
6) Ritkán merül fel a neurotoxicitás (vagy egyéb funkcióromlások) kérdése más szerekhez viszonyítva. Például az alkohol is bizonyítottan neurotoxikus, de ez sosincs explicite megemlítve. Leginkább tehát egy szer társadalmi elfogadottsága/elutasítottsága hozza szóba vagy hallgatja el a neurotoxicitás kérdését. Volt pl. egy szakcikk, amiben már a címben ijesztgettek az MDMA immungyengítö hatásával - aztán az utolsó bekezdésböl kiderült, hogy a szint pár óra alatt visszaáll, és amúgy is egyenlö kb. 3 alkoholos ital elfogyasztásának hatásaival.
7) A többi szer: passz. A gyógyszerfejlesztésbe nem bekerült amfetaminszármazékokról - mint az RC-kröl általában - általában semmiféle toxicitási adat nem áll rendelkezésre. Az MDA-ról talán több lehet, mert azzal voltak mostanában emberkísérletek az USA-ban, a haverom Matt Baggott által.
8) is lenne, de talán ennyi most elég is lesz egy megírásra/olvasatra :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Két részben megy mert hosszú lett:
(1/2)
Sziasztok!
(Slaydo néven ezer éve regisztráltam már, de elfelejtettem a jelszavam, csak azoknak mondom akik esetleg ismernének még a múltból)
Szóval,
Sok fintorgás után mivel, rendes lasztikat senki nem látott évek óta letesztelgettük a jelenleg kapható műtrágyákat. Leírom a növényeim véleményét. Hátha valakinek segít a döntésben, hogy bevállalja ezeket a megbízhatatlan anyagokat vagy sem.
SWIM-ről: Nem HC drogos, szintetikusokat nem szereti, de azért rá lehet dumálni. A jellemző fogyasztási gyakoriság szilveszter, szülinap és egy fesztivál évente. Zöldség fogyogat rekreációs jelleggel. Hetenkénti gyakorisággal(0-3x), de nem bánja mert régebben sokat ivott, bár problémája sohasem volt ebből és volt pénze mindig minőségi borokra, de amikor észrevette, hogy szeret otthon egyedül tv és gép előtt iszogatni azonnal leállt ezzel a szokásával és ebben a zöld segített. Sokkal jobban egyben érzi az életét azóta.
JWH+Zen diamond: Olyan mint egy baszott^2 erős indika, t+30mp ez nem hat ,ez szar, t+1p hoooooogyappppicsááááááába lehet ez legális amikor a fű nem. Hát igazából jó volt, de egy JWH próba után a fűtől nem kapja meg azt az érzést amit elvárna, elszív egy olyan adagot amitől régebben röhögve zabálta a fagyott palacsintát és meg sem látszik rajta. Inkább nem, túl erős számára, reméli majd helyreáll a toleranciája és értékelni tudja megint a zöldet, az egy enyhébb te teljesebb élmény.
4MEC: Kellemes pezsgés, élvezte a dolgot, nagyon kevés infó elérhető róla, ha nem lesznek mefi szerű rémtörténetek róla ígéretesnek bizonyulhat. De szó se róla gyenge erejű.
M3: Vesefájdalom, sóvárgás utána, amúgy nem rossz. Összeségében méreg, soha többet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | PostMan:
A TASZ/Drogriporteren van egy részletes dosszié erröl:
http://drogriporter.hu/dossziek/kannabisz_szkizofrenia
Tom003:
"Mindenkiben ott van potenciálisan a skizofrénia, csak nem mindenkinek van hajlama arra hogy előjöjjön."
Persze, csak ez így meglehetösen homályos; az általános potenciál feltételezése önmagában nem ad magyarázatot semmire (a 99%-nál akin nem jön elö skizofrénia, mi bizonyítja egy általános potenciál meglétét?). A hajlam fogalma viszont egyrészt semmitmondó önmeghatározásba fordulhat (elöjött, tehát "biztosan" hajlamos lehetett rá; vö.: nem jött elö - nem hajlamos), másrészt nem ad sok magyarázatot a kétféle (elöjött, bár nem volt rá hajlamos; vö. hajlamos, de mégsem jött "még" elö rajta). A különbözö hajlamokat manapság genetikai tesztekkel ki lehet mutatni; hagyományosan a vér szerinti rokonok (felmenök, oldalágiak, esetleg leszármazottak) javarészt anekdotikus kórtörténetei alapján tippelték/tippelik. Ami biztos: akinek skizofréniával (vagy valami ahhoz hasonlóval) diagnosztizálták közeli rokonát, az a legjobban teszi, ha nem kockáztat erös szerotonerg/dopaminerg/kannabinoid típusú pszichoaktív szerekkel. A pszichés betegség nem jellemgyengeség kérdése, hanem nagyrészt örökletes neurobiológia - egyszerüen csak egyeseknél kevésbé stabil a rendszer, mint másoknál, és nem tanácsos rázogatni, mert felborul. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csak kérdésként merült fel, egy kívülállót kéne meggyőznöm azért vagyok kiváncsi valami forrásra. Persze a skizofrénia alapból egy eléggé "ismeretlen betegség", nyilván nehéz megállapítani ezt a dolgot. |
| | | | |
|
