 |
Legfrissebb hozzászólások (25836 - 25855)
 | |  | | | | |  | |  | | | Divine:
"ne tegyünk olyan megjegyzéseket, amikből az jön le, hogy többre tartjuk magunkat valakinél csupán azért, mert mi mondjuk LSD-t használunk, ő meg rc-ket. Ne ez legyen a megkülönböztetés alapja"
Szerintem itt eddig sem maga a szer volt a megkülönböztetés alapja, hanem a szerhasználati mentalitás: a (már korábban is említett) mértéktelenség, felelötlenség, céltalan droghasználat, stb. Emlékezetem szerint ugyanúgy megkapják itt a magukét a "3 LSD + 4 gomba kombóra akarok DMT-t szívni, szerintetek milyen sorrendben toljam?" arcok, mint a sugárutakat orrszívózó RC-sek is.
A pszichedelikus szerek használatának már van szubkultúrája és kialakult "normái" - pl. ha Shulgin mama azt mondja, hogy szerinte maximum 3 hónaponként érdemes MDMA-zni (közben legyen élményfeldolgozás), akkor az ö szava már számít egyeseknek. Ezzel szemben az RC-k egy robbanásszerü, kommerciális-promóciós úton terjesztett, speedes-orrbatolós partyszubkulturális belépési ponton bukkantak fel az ifjúsági társadalomban, ahol még alapvetöen kialakulatlan értékrendek és csordaszellem uralkodik. Naná, hogy sokszor nem lehet elvárni "érettebb" droghasználati viselkedést, és pont ezért esélyesen rájuk lesz szólva itt - de még egyszer leszögezem: elsösorban a _mentalitás_ miatt, és nem a drogtípus miatt. De kétségtelenül, többféle diszkrimináció is létezik a drogos szubkultúrán belül, pl. a "természetes vs. mesterséges" -viták, az ópiátfüggök lenézése, az intravénás használóktól irtózás, stb. Ha a Daath egyáltalán nem foglalkozna a nem-pszichedelikus szerekkel, vagy kifejezetten fellépne velük szemben, akkor talán lehetne elitizmusról és sznobizmusról beszélni, de jelen esetben pont hogy egy bizonyos mértékü ártalomcsökkentö és kortárssegítö szemlélet itt a vonulatunk. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Divine:
"Nem tartom egy egészséges hozzáállásnak, hogy ennyire természetes dolognak tartod ezeket az anyagokat, és ennyire kézenfekvőnek tartod a használatukat. "
Pedig természetes és kézenfekvö, hogy az emberiség történelmében mindig is létezett pszichoaktív droghasználat, ráadásul jelentös mértékben az egészség érdekében. Ez megint csak egy "olvass utána" kategória - számtalan régészeti és történelmi bizonyíték van rá:
http://www.erowid.org/psychoactives/history/history_article1.shtml
Inkább pont a te "puritán" hozzáállásod számít deviáns evolúciós öngólnak :) A történelem utóbbi 50 évének globális drogtilalmáig az emberiség mindig is pragmatikus volt: ha valami segített, akkor azt használta (és ezért tisztelte).
"Másfelől a legtöbb drog rombol."
Erre mondtam már korábban is, hogy egy lebutított modellben gondolkozol... Amíg ekkora általánosításokkal jössz, addig tájékozatlannak fogsz tünni, és a véleményed pont ezért nem fog megalapozottnak/hitelesnek/hihetönek tünni. Elöször is, különböztesd meg a drogokat - ha egy kalap alá veszed öket, az csak a részletes ismereted hiányaként jön le. Utána eljuthatnál oda is, ahová Paracelsus már 500 éve: "gyógyszer és méreg között az adagolás teszi a különbséget". Aztán drog mint önálló ágens helyett gondolkodj a drog és droghasználó interakciójában (=droghasználat): a jelenségek, amikröl beszélsz, nem a drog okozatai, hanem a droghasználat okozatai. Vedd figyelembe a droghasználati célzatok sokszínüségét. Fogadd el a szet és szetting létezését és jelentöségét. Lásd be, hogy ennyire sokféle paraméter kombinációja igenis kiadhat fenntartható, hasznosítható droghasználati mintákat. Olvass utána a drogok kultúrtörténelmének, a gyógyászati felhasználásnak, a szakrális kultuszoknak, a pszichonauta szubkultúráknak. Légy tisztában az utóbbi 50 év politikai propagandájával, drogmítoszaival, tévinfóival. Nézz utána a jelenlegi legális vallásos felhasználásnak, az aktuális tudományos kutatásoknak, a droghasználati statisztikáknak. Stb., stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A másik reakcióddal egyet tudok érteni, ha szerinted ez eddig is így történt, és ezután is így fog, viszont akkor tényleg ne tekintsük "státuszszimbólumnak" a pszichedelikumokat, és ne tegyünk olyan megjegyzéseket, amikből az jön le, hogy többre tartjuk magunkat valakinél csupán azért, mert mi mondjuk LSD-t használunk, ő meg rc-ket. Ne ez legyen a megkülönböztetés alapja, és ha bármilyen más megkülönböztetéshez alapot is vélünk találni, szerintem akkor is bölcsebb azt nem a másik orra alá dörgölni. Valami ilyesmire akartam kilyukadni, amikor a sznobságot emlegettem a szubkultúránk szintjén, de azt hiszem, itt mindenki megértette a másik álláspontját, szóval szerintem ezt kiveséztük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, hibás megközelítésnek tartom a tiédet. Aminosavak, vitaminok és táplálék nélkül létezni lehetetlen, viszont drogok nélkül lehetséges. A tested születésedtől fogva igényli a tápanyagokat, éhséggel, szomjúsággal stb. jelzi hiányukat, a drogokról ez ellenben nem mondható el, hiszen amíg nem tudsz a létezésükről, addig semmiféle igényed nincsen irányukba, ezért szerintem ezekhez hasonlítani őket szintén kissé demagógia és csúsztatás. Szerintem törekedni kell arra, hogy minél kevesebb dologtól függjünk, hiszen ha valamilyen szertől tesszük függővé a problémáink megoldását, akkor mi történik, ha ez a szer nem hozzáférhető? Nem minden függőség kiküszöbölhető, mert ugyebár enni kell, lélegezni kell, de ami nem elengedhetetlen, ahhoz minek szoktassuk hozzá magunkat? Szerintem a szer maximum a könnyebbik útja a problémamegoldásnak, de még abban is kételkedem, hogy ilyen "underground" felhasználás szintjén egyáltalán megold problémákat. Nem tartom egy egészséges hozzáállásnak, hogy ennyire természetes dolognak tartod ezeket az anyagokat, és ennyire kézenfekvőnek tartod a használatukat. Nem azt mondom ezzel, hogy én nem használtam, vagy nem fogok használni soha semmit, de akkor sem tartom ezeket a dolgokat alapvetően szükségesnek, éppen ezért maximum érdekesség és szórakozás szintjén tartom számon őket. De szerintem ezek egy egészséges, független és önálló személyiség számára nem szükségesek. Például aki dohányzik, az ha ideges, elszív egy szál cigit, és talán meg is nyugszik tőle, de nem egészségesebb, ha enélkül is képes erre valaki, még akkor is, ha ez tíz perccel tovább tart? Vagy akkor támogatod a dohányzást is, mint a nyugalomhoz vezető könnyebb és rövidebb utat? Másfelől a legtöbb drog rombol. Rombolja a fizikumunkat, legyengíti a testünket, lefogyaszt, olyan szinten veszi igénybe a szervezetünket, ami már túlmutat az egészségesen. Hogyan lenne akkor szükséges ilyen anyagok használata, amikre ennyire rosszul reagál a fizikai valónk? Persze az ember nyilván már nem egy állat, több annál(?), részben szellemi lény, de egyenlőre még nem tudunk elszakadni a materiális világtól és CSAK szellemi lényként létezni. Egy testbe vagyunk zárva, és bizony kénytelenek vagyunk kiküszöbölni azokat a dolgokat, amik ártanak ennek a testnek, és nem nevezhetjük szimbiózisnak az olyan anyagokkal való összefonódást, amik ezt tönkre teszik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
"Csupán azt, hogy aki egészséges lelkületű, az le tudja játszani a problémáit magával, mindenféle szer segítsége nélkül, esetleg egy másik ember segítségével."
Ez a nézeted alapvetöen a drogmentes világ ideáját hordozza. Ugyan miért lenne "egészségesebb" dolog szerek segítsége nélkül funkcionálni? Az élet alapvetöen szimbiózison és kölcsönhatásokon alapul, a kiegyensúlyozott funkcionálást pont hogy a "kívülröl" bevitt dolgok teszik lehetövé: a kalóriabevitel, az esszenciális aminosavak, a növényekben rejlö vitaminok és nyomelemek, a szervezet minden szintjére ható kémiai anyagok. A szerek is eszközök, van funkciójuk, problémákat oldanak meg. Az eszközök használatában nincsen semmi kivetnivaló. Ha fáj a fejed, akkor egyszerüen beveszel egy fájdalomcsillapítót, és nem egy másik ember segítségét kéred. Nem hiába van az, hogy "a drogok egyidösek az emberiséggel": képesek segíteni, és ezért tartották öket szent, isteni eredetü növényeknek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
"Mosolyogjuk meg magunkban a dolgokat, amiket kissé butácskának tartunk, és hagyjuk, hogy az ide nem illő emberek szépen kikopjanak innen maguktól, aki meg mégis kicsit több, mint amilyennek elsőre tűnik, azt hagyjuk kibontakozni."
Ez eddig is pontosan így történt: az ide nem illö emberek - tehát akiket elsödlegesen nem érint/érdekel a pszichedelikus szubkultúra - elöbb-utóbb észreveszik, hogy innen nem kapják meg az elvárt visszajelzéseket a mondanivalójukra ("höö gecc, eltoltunk 4 gramm katit, szétcsavart mint állat, szarrá röhögtük magunkat"). De kibontakozások tényleg történnek, és pont azért, mert itt mindenki lehetöséget kap a mélyebb lelki dolgait és "furcsa" gondolatait megosztani. Persze, sokan nem teszik, de attól még tehetnék, mert itt megvan rá a biztonságos közeg. Ehhez viszont elöször túl kellene jutni a materiális felfogáson és az "ez a drog ezt és ezt okozza" nézeteken (hiszen a szet és szetting meghatározóbbak, mint maga az anyag) és az élmény szintjén kezdeni beszélni a dolgokról.
fL3x:
"De mindenféle sznobizmus nélkül azt kell mondjam hogy a pszichedelikumoknak szélesebb spektruma, felhasználási felülete van potenciálisan, mint mondjuk a stimulánsoknak."
Igen, pont ez a potencialitás a különbség (de nem lenézési alap). Itt tulajdonképpen nem is a spektrum szélessége számít, hanem a tartománya. Sok olyan szer van, amik fizikai/testi dolgokra, pl. erönlétre hatnak, de kevés olyan, amik a pszichés dolgokra tudnak ennyire és ilyen módon hatni. Az LSD sokkal izgalmasabb jelenség, mint mondjuk a kávézás. De aki státuszszimbólumnak veszi a pszichedelikumokat, kérkedik a használatukkal és lenézi mások másmilyen szerhasználatát, az naná nem értette meg a témát. Szerintem minden drog hasznosítható valamire, és ez mindenkinek a saját dolga, hogy mire használja. De amennyiben mértéktelenül, felelötlenül, feleslegesen, "hasztalanul" használja", akkor jogosan kaphat visszajelzéseket a szerhasználatáról másoktól.
hlm:
"Ha legális lenne az LSD vagy az mdma, vajon milyen drogozási kultúráról beszélnénk? Nyilván a pszichedelikus társadalom akkor sem használná többet. De miért is tenné? Nekik már nem nyújtana többet."
Rick Doblin is pont ezt mondta a múlt hétvégén Canterburyben a pszichedelikus konferencián: Egy pszichedelikus társadalom nem attól pszichedelikus, hogy mindenki folyamatosan pszichedelizál, hanem attól, hogy megvan a törvényes lehetöségük arra, hogy a saját belátásuk szerint használják a pszichedelikumokat akkor, amikor jónak látják. És valóban, a pszichedelizálás pont hogy nem az anyagról és mennyiségröl (többet, gyakrabban, erösebbet) szól, hanem az élményröl és minöségröl. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Persze,tanulni mindenből lehet.
Tanulni minden szertől lehet,minden szert lehet pozitív eredménnyel használni,ahogy negatívan következményekkel is.
Az alkohol feloldja a stresszet az ember nyitotabb,eltűnik a belső feszültség,kérdés az eredményt integrálja az ember vagy az anyaghoz köti az élmény sikerességét és jövőhéten ugyanúgy vedel.
Az mdma* nál megölelnéd a világot és a világ téged ölel meg,meglátod a másikba a jót,nem is létezik más mint szeretet,kérdés ez az élmény motiválja e majd a hétköznapodat?
LSD nél egyébb pszichedelikumoknál előfordulhat hogy leolvad az ego,megéled az egységet olyat tapasztalhatsz ami átírja a világról alkotott programodat,kérdés használod e ezt hétköznapokba vagy csak várod a következő rave partyt a haverokkal?
Tehát ha eldöntöttük hogy mindent anyagot lehet használni pozitívan akkor már csak annyi a feladatunk,hogy kiválasszuk azt ami a saját célunkra a legmegfelelőbbek.Sztem.
Ha partyba vkinek az lsd a legjobb akkor egye azt ha valaki az alkoholtól tudja rendezni a gondolatait és fröccsivás közbe felfedez pozitív dolgokat magába másokba a világgal és ez rá építő akkor tegye azt.
De mindenféle sznobizmus nélkül azt kell mondjam hogy a pszichedelikumoknak szélesebb spektruma, felhasználási felülete van potenciálisan, mint mondjuk a stimulánsoknak.Pl. spirituális töltete nincs a kokainnak a gombában benne van.
Azt hogy vkit ez nem érdekel és ezt nem szedi ki,az csak egy dolog.
Az hogy ez a fórum mért létezik egy évtizede,az annak köszönhető,hogy a pszichedelikumokról és azok vonzatairól érdekesebb beszélni,mint mondjuk a katiról.
Ez nem lenézés,ez csak így van.
Sztem nem az miatt néznek le/ki vkit mer vmit fogyaszt,hanem esetleg azért,mert azon kívül hogy elmondja vki hogy ezt fogyasztja és kurvajó nem mond semmi mást,ha mondana lehet hogy reagálnának rá,témázás indulna,megértenék hogy mit miért csinál,beilleszkedne ide ,,,
akár
*nem fogyasztottam soha mdma t ,az írásom csak élménybeszámolókból adódott elképzelésemet mutatja :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt ne feledd hogy apránként adagolva közel sem ugyanolyan mértékű a hatása, mint ha negyed óra alatt tolod be az összeset. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv. mindenkinek.
Teljesen mértékben egyetértek Divine kolléga nézeteivel. A gondolatvilágunk igen hasonló lehet.
Annyit fűznék még hozzá hogy az önismeret, a saját belső világunk megismerése talán a legfontosabb része az életünknek. Éppen ezért időnként ebbe belepiszkálni különböző tudatmódosítókkal, elég nagy rizikó. De ha már mégis megtesszük akkor melyek ehhez a megfelelő vegyületek?
-Jó kérdés
Ugyanakkor tény hogy ez az oldal nem a szétcsapjuk magunkat arcoknak jött létre, ellenben az is igaz hogy pl. egy mefedron korszakból is ugyanannyit tanulhat az ember, csak más szemszögből megközelítve. Én nem tanulságos időszaknak nevezném ezt, hanem inkább egy olyan pszichét formáló hatásnak ami lehet negatív illetve pozitív irányvonalú is.
Ha legális lenne az LSD vagy az mdma, vajon milyen drogozási kultúráról beszélnénk?
Nyilván a pszichedelikus társadalom akkor sem használná többet. De miért is tenné? Nekik már nem nyújtana többet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | techman!!
Olvasd el értelmesen!! 'Itthon jónak számító'!!!
VAN ITTHON!!! azt jelenti. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Értelmes embernek tűnsz, deeptrip, te is, meg Gén, ezért élvezem is eme eszmecserét veletek. :)
De figyelj, nem az esetleges színvonalkülönbség felismerése a sznobizmus a szememben, hanem az, ha valaki ennek ilyen formában ad hangot, mint itt néhányan, köztük te is. Nem azt mondom, hogy hagyni kell felhígulni az oldalt, stb. és azt is osztom, hogy igen sokan semmi értelmeset nem írnak ide. De én úgy vagyok vele, hogyha mondjuk te is, meg én is értelmesebbnek tartjuk magunkat ennél, akkor ezt ne így juttassuk kifejezésre. Mosolyogjuk meg magunkban a dolgokat, amiket kissé butácskának tartunk, és hagyjuk, hogy az ide nem illő emberek szépen kikopjanak innen maguktól, aki meg mégis kicsit több, mint amilyennek elsőre tűnik, azt hagyjuk kibontakozni. Szerintem ez sokkal elegánsabb. Ne legyünk pont olyanok, mint az nagybetűs Társadalom, aki pont úgy vet ki magából minket, ha kiderül, hogy élünk ilyen szerekkel, mint ahogy te akarod azokat az embereket, akiket néhány megnyilvánulásuk alapján felületesnek, felelőtlennek tartasz.
Én alapvetően utálok mindennemű nagyképűséget, és igyekszem senkit sem megbántani, meg próbálom mindenkiben felfedezni az értéket, akiben meg nem tudom, azt nem oltogatom, inkább csak nem veszek róla tudomást. Ha tudom is, hogy valakinél több vagyok, vagy értelmesebb, nem próbálom ezt mindenáron éreztetni vele. Valami ilyesmik az elveim, nyilván tökéletlen emberi teremtés lévén ez nem mindig sikerül nekem sem, de igyekszem.
Tudod, mi a heppem: Nem szabad olyan komolyan venni magunkat, mert akkor lehet csak igazán nagyot koppanni. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na megy ez! :)
"Amúgy a mértékletességet, a tájékozottságot, és a céltudatos szerhasználatot én is értéknek tartom és fontosnak, legfőképpen szellemi és lelki egészségünk megóvása érdekében, de azt már nem tartom értéknek, hogy valaki lenéz valakit azért, mert másra használja a szereket, mint ő."
Divine szerintem az ember egyik legjobb tulajdonsága, ha képes a konstruktív kritikára reagálni és a sima fikázást nem veszi fel. Ennek tükrében nézzük az első részét a mondatodnak! Hol látsz te itt mértékletességet? Pont azért van mindig gond mert az RC használókra nem épp a mértékletesség és a céltudatosság jellemző és amint nem moderáljuk pár hétig a hozzászólásokat már az jön át, hogy tök általános az, hogy "kicsit" túllőtt a célon, de mégse lett baja.
Az élményeket össze lehet hasonlítani, de abból csak az jön ki, hogy más dimenzió a kettő, hisz az egyiknek van mélyebb személyre vonatkozó tartalma míg a másiknak nincs, vagy csak nagyon ritkán. Az, hogy te ezt lenézésnek éled meg és elkezdesz olyan példákat felhozni, hogy megfejti az univerzumot közben meg igazából mennyire életképtelen...mit mondjak erre? Vannak ilyen emberek, bár szerintem a füvesek között ez sokkal gyakoribb jelenség tud lenni.
Az, hogy valaki LSD-t vagy MDMA-t használ egyáltalán nem garancia arra, hogy meg tudja oldani a problémát ebben egyetértek veled! Viszont vannak olyan emberek, akik készülnek egy-egy tripre, sokkal jobban mint mások és bár mindegyik szer tud igen élvezetes lenni, a felhasználási jellegük sokrétűbb, mint egy RC-nél. Az meg ne legyen már baj, hogy élvezni is lehet egy-egy trippet, emiatt nem lehet besorolni a pusztán szórakozás kategóriába. Vannak, akik csak azért tolnak LSD-t, hogy szétröhögjék magukat és az élményeik is nagy flessekről szólnak csak, de azért szép számmal találsz ennél jóval összetettebb és többet adó beszámolókat az oldalon. Sznobizmus ez? Ha szerinted az, akkor az is sznobizmus, ha összehasonlítjuk egy sokat látott, tanult ember írását egy témáról, egy műveletlen, mindent segge alá kapó, egész nap a faszát verő, otthon ülő arc összeguglizott írásával ugyanerről a témáról. Az egyik sokkal színvonalasabb lesz mint a másik és többet fog nyújtani az olvasónak. Ez az egész attól függ, hogy az egyén, aki használja milyen szinten van és milyen a hozzáállása. Gondolom feltűnt már, hogy a Daath inkább a színvonalas dolgokat preferálja már a kezdetek óta, rengeteg értelmes, tanult és az életben helyt álló ember írásával. Az oldal egyik legnagyobb értéke, hogy ide olyan arcok gyűlnek össze az élet különböző területeiről, akik amúgy valószínűleg nem találnának egymásra. Ez az amit támogatni kell és nem azt, hogy bárki aki bármilyen szert magába tolt az akkor daathos. Ez egy közösség és minden közösségben válogatnak a tagok, ha nem válogatnak akkor felhígul és romlik a minőség. Akinek ez nem tetszik az csináljon másik fórumot, mint ahogy ezt megtették a gyógyszer topikos emberek is.
Ha az a konszenzus, hogy az RC-k nem tudnak semmi másról szólni, mint buli, kontakt és élvezkedés akkor szerintem előbb vagy utóbb ennek a témakörnek is a leválás lesz a sorsa. Adagolás, hatások 1-2 oldalban elférnek itt és hamarabb megtalálják az új emberek ezeket az infókat, mintha végig kell túrni sok-sok oldalt. Ártalomcsökkentés megmarad és a pszichedelikus közösség is az marad, aminek indult. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Talán elég jól megvilágítja a problémát a következő analógia:
A legtöbb anabolikus szteroidot azért fejlesztették ki, hogy beteg embereket betegségek után megerősítsenek, gyorsítsák a felépülésüket, vagy javítsák az életben maradásuk esélyeit. De annak ellenére, hogy ezeknek a szereknek létezik ilyen orvosi alkalmazása, amit hasznosnak nevezhetünk, nem hinném hogy bárki is megfelelő felhasználási módnak ítéli meg azt, amikor egészséges emberek szedik ezeket izom és erőfejlesztő célzattal. Egy beteg emberen segíthet a szteroid, de egy egészséges embert beteggé tehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Utána fogok olvasni, de azt akkor is tartom, hogy ez a dolog totálisan szubjektív, mindenkire másként hat, így hibásnak tartom a te magabiztos kijelentéseidet.
Egy egészséges lelkületű ember is kibillenhet, nincsen ebben semmi önellentmondás, mivel egészséges alatt nem azt értem, hogy acélból van a lelke. Csupán azt, hogy aki egészséges lelkületű, az le tudja játszani a problémáit magával, mindenféle szer segítsége nélkül, esetleg egy másik ember segítségével.
Kár, hogy ennyivel elintézed amúgy, hogy nem jutottam el eddig, vagy addig, és nem látod a lényegét annak, amit írtam. Egyáltalán nem támadtam, csak próbáltam felhívni a figyelmedet arra, hogy te olyan dolgokat állítasz magabiztosan tényként, amiket egy nagyon szűk kör igazol csak, az ellenkező irányba mutató bizonyítékokat meg mintha nem látnád. Az a jelenség nemlétező, hogy valakinek mondjuk az LSD kihozza a skizofréniáját? Gondolod, hogy ezeket a veszélyeket maximálisan ki lehet szűrni mondjuk szakemberek segítségével?
De hé, álljunk meg egy szóra! Grof, Feldmár, pszichoterápia?? Egyenlőre szerintem itt arról volt szó, hogy egyes emberek mindenféle Grof, Feldmár, vagy pszichoterápia nélkül ellenőrizetlen körülmények között használják ezeket a szereket. Nem a tudományos kutatásoknak vagyok én ellenére, csak arra gondoltam, tudod, hogy azért attól eléggé messze áll az, amikor mi a kis otthonunkban benyalunk egy lapot, akármilyen céllal is. Vagy ti mind pszichológusoknál használtátok ezeket a szereket, kutatóintézetekben, esetleg mindig csak súlyos háborús, szexuális, erőszakos, baleseti stb. traumák és problémák feldolgozására. Mert ha igen, akkor srry, de ha nem, akkor meg nem tudom, miért tartjátok magatok többre azoknál, akik csak frankón kijelentik, hogy szórakozásra kell nekik ez, vagy az. Nem tagadom, lehetséges, hogy valakinek szüksége lehet ilyen jellegű terápiára megfelelő felügyelet mellett, de tudod ez itt pont nem arról szólt. Nem arról folyt a vita, hogy az rc-k alkalmatlanok bármi "hasznosra", ezek a szerek meg nem. Itt arról ment a duma, hogy aki otthon belapozik és mindenféle spirituális élménye van, az sokkal többre tartotta magát annál, mint aki felhúz pár csík mefit, és elmegy bulizni. Pedig a különbség ilyen szinten egyáltalán nem jön ki szer és szer, felhasználás és felhasználás között, ez inkább csak a szórakozásról alkotott eltérő véleményünk tükröződése. Attól még, hogy az LSD mondjuk alkalmas pszichoterápiára, az nem jelenti azt, hogy te bármi hasznosat teszel akkor, ha mindenféle súlyosabb probléma és szakember felügyelete nélkül otthon "kirándulsz" egy jót vele. Ha már ennyire gyógyszernek tekintjük ezeket a szereket, akkor hagyjuk meg őket a beteg embereknek, de ha mégsem, akkor se játszunk önigazolósdit azzal, hogy ezek alkalmasak lehetnek ilyen célokra is. Miért vagy több akkor, ha egy gyógyszert használsz betegség nélkül, mintha egy szórakozásra kitalált szert használsz szórakozáshoz?
Nem a pszichés dolgok létezését vonom kétségbe, hanem azt, hogy nagy különbség van aközött, amikor valamelyik itt magát többre tartó ember bepapírozik, és valaki, akit itt kevesebbre tart magánál, feltol egy adag akármilyen RC-t. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az első kratom használatom egy 25g-os Bali Kratom volt. Az első, kis kávéskanál után (amit egy kis sörrel öblítettem le), semmit nem éreztem. 2 óra leforgása alatt az egész 25g-os csomagot apránként elfogyasztottam egy doboz sörrel. A végére már a hányinger kerülgetett, de megérte. Utána 10-20 perccel éreztem a hatást. Enyhe szédülés, tompaság, belassult tekintet, eufória. Kellemes érzés.
Mindenkinél máshogy fejti ki a hatását, pl. látható, hogy nekem nem volt elég az 5g kezdésnek, el kellett fogyasztanom az egész csomagot, így éreztem csak a hatását, de úgy éreztem, az még nem a maximum. Nem mertem 25g fölé menni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
"hogyan jelentheted ki, hogy az MDMA segíthet feldolgozni a pszichés traumáidat?"
Olvass utána!
http://www.maps.org/research/mdma/
"Szerintem egy egészséges lelkületű embernek nincsen szüksége ilyen szerekre ahhoz, hogy helyretegye magát, ha a lelkében valami félrebillent."
Heh, ez egy hatalmas önellentmondás a mondaton belül... Nem az egészséges lelkületü embernek van szüksége ilyen szerekre, hanem azoknak, akiket olyan nagyságrendü háborús, szexuális, erőszakos, baleseti stb. trauma ért, ami maradandó érzelmi és pszichés poszttraumatikus zavart okozott bennük. Ilyen esetekben az MDMA-pszichoterápia azok közé a ritka módszerek közé tartozik, amelyek képesek ekkora traumákat is hatékonyan gyógyítani. Ez részben az MDMA hatásmechanizmusainak, részben a jól kidolgozott, kontrollált terápiás protokollokat használó szakembereknek tulajdonítható.
Az LSD-vel ugyanez a helyzet - mind a pszicholitikus, mind a pszichedelikus terápiákban hatalmas potenciál rejlik; ezt nem csupán néhány anekdotikus bizonyíték (ami szerinted demagógia?), hanem több évtizedes kutatás és többezres nagyságrendü pácienstömeg is igazol. Olvass utána: Grof, Feldmár, stb. (Daath Könyvtár).
Az összehasonlítósdit leginkább te játszod, és teljesen feleslegesen. Nem az a baj, hogy nem vagy jártas a pszichés dolgokban, hanem az, hogy emiatt kétségbe vonod a jelenségek létezését. Pedig csak egészen egyszerüen még nem jutottál el odáig, hogy fogalmad lenne a pszichedelikus szerek "egyéb" (önismereti, öngyógyászati) alkalmazásairól. Emiatt viszont nem kéne támadva érzened magad és visszatámadni. Csak olvass utána! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az a baj, hogy csak arról hallunk persze, hogy hány életet tett tönkre a drog, arról nem, hogy hányat javított meg. De azt sem nézhetjük meg, hogy ki tartana előrébb nélkülük/velük, ki hátrébb, ki ugyanott. Azon is lehet vitatkozni, hogy mi az előrébb. Rengeteg homályos pont van ezekkel a dolgokkal kapcsolatban, így hát hogyan jelenthetjük ki, hogy akkor ez most munka, vagy szórakozás, vagy mindkettő? Hogyan mondhatunk így bármi biztosat is bárkinek, hogyan jelentheted ki, hogy az MDMA segíthet feldolgozni a pszichés traumáidat? Ez mind-mind annyira szubjektív, hogy a tudományos megközelítés elvérzik, amikor megpróbál biztosat kijelenteni ezzel kapcsolatban. Te hallottál már arról, hogy az MDMA valakinek segített feldolgozni valamit, én meg olyanról, hogy valakinek kihozta a pánikbetegségét, meg olyanról, hogy valakit "elvitt" a cucc. Ha valami ennyire máshogy hat életekre, akkor hogy mondhatod, hogy nincs igazam? És én persze hogy mondhatom, hogy neked nincs? :) Én csak úgy látom, hogy mivel ez egy ennyire ingoványos terület, sokkal biztonságosabb, ha csak szórakozásnak tekintjük az egészet, mintha túl nagy jelentőséget tulajdonítunk az ilyen élményeinknek, és túl nagy szerepet kap az életünkben a drog. Legyen az bármilyen.
Nem csak gátlásosságból és kisebbrendűségi komplexusból lehet kijelenteni, hogy sznobság az, hogy egyesek az ő élményeiket többre tartják, mint másokét. Neked ez domborodik ki a használat során, neki az, mégis mi alapján hasonlítod össze? Lehet, hogy ő bután partizik 8 órán keresztül, amíg te megfejted az univerzum titkait, aztán ő egy sikeres ember a mindennapi életben, te pedig nem tudsz a valóság kihívásainak megfelelni. És lehet, hogy őt ez az "agyatlan" partizás segíti hozzá ahhoz, hogy tudjon teljesíteni, míg te úgy érzed, hogy már teljesítettél, és máshoz nincs is motivációd.
Amúgy a mértékletességet, a tájékozottságot, és a céltudatos szerhasználatot én is értéknek tartom és fontosnak, legfőképpen szellemi és lelki egészségünk megóvása érdekében, de azt már nem tartom értéknek, hogy valaki lenéz valakit azért, mert másra használja a szereket, mint ő. Valahol az a dolog lényege, hogy profitáljunk az egészből, van aki a rekreációból tud profitálni, van aki a dolgok spirituálisabb részéből, de nem hinném, hogy az egyik több, mint a másik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén, én szörnyen demagóg hozzáállásnak érzem ezt a lelki problémák feldolgozását, meg a többit, amit írtál. Szerintem egy egészséges lelkületű embernek nincsen szüksége ilyen szerekre ahhoz, hogy helyretegye magát, ha a lelkében valami félrebillent. Szerintem akinek csak ezzel megy, az úgysem fog tartós javulást elérni ezáltal, én én inkább olyan embereket ismerek, akiknek a drogok még rátettek a lappangó, meglévő problémáikra. Persze tudom, az ismerek az nem reprezentatív, de inkább hiszek annak, amit láttam, mint mindenféle statisztikáknak, mert szerintem egy felmérésből kábé mindenki olyan eredményt hoz ki, amilyet ő szeretne...
A pszichoterápiás potenciált akkor tartanám "kinyerhetőnek", ha ellenőrzött körülmények és szakemberek kezei között zajlana a szerhasználat, ilyen egyéni szinten ez inkább olyan, mintha magadnak próbálnád kivenni a vakbeled.
Másfelől meg sokkal inkább azt látom, hogy az az idő, amit mondjuk ilyen önkísérletezéssel stb. tölt az ember, az hasznosabban is eltölthető lenne, akár az egészséged, akár a szellemi fejlődésed szolgálatában. Ha mondjuk eltöltesz egy trip-el 8 órát, azalatt rendbe rakhatod a lakást, elmehetsz sportolni, és tanulhatsz is, és sajnos ez az, ami hozzá segít ahhoz, hogy jó legyen a közérzeted, érvényesülj, és teljes életet élj. Persze igen, vitatkozhatunk itt arról, hogy milyen elbaszott társadalomban élünk, hogy mi a hasznos, meg mi nem, de attól még ezek a körülményeink, nem? Bizonyos mértékben hathatunk rájuk, de azon kívül pedig kénytelenek vagyunk alkalmazkodni, különben "elpusztulunk". Társadalmilag, szociálisan, vagy fizikailag, esetleg mindenhogyan.
Szóval ezért rakom én a szórakozás kategóriába a dolgot, hiszen nem a létfenntartásunkat szolgálja, és egyéb "hasznos" tevékenységektől veszi el az időt, a kedvet, a motivációt. Szerintem kevesebb gyakorlati előnye van, mint hátránya, hacsak a rekreációt és a stresszoldást nem tekintjük nagy előnynek, mert bizonyos szempontból az az is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
Megint csak visszatértünk a dilemmához: pszichedélia vagy ártalomcsökkentés?
Fókuszáljunk-e a pszichedelikus szubkultúrára, lefaragva a stimulánsokat és deliriánsokat, vagy igyekezzünk-e minél szélesebb körben ártalomcsökkenteni, hasznos információval és a mértékletes szerhasználati kultúra terjesztésével?
A Daath az enteogén lelkületet hívatott terjeszteni, és ebbe nagyon is belefér az, hogy filozófiai, pszichológiai és akár metafizikai témákat is boncolgatunk itt. A pszichedelikus szubkultúra nem csupán a matériáról szól, úgyhogy csakis gátlásosságból és kisebbrendüségi érzésböl lehet sznobságnak tartani azt, hogy itt ilyen témák is felmerülnek. Itt igenis vannak értékek, mint például a mértékletesség, a tájékozottság, és a céltudatos szerhasználat. Mivel ezek gyakran nem jellemzöek a rekreációs használatra, ezért naná feszültségek keletkezhetnek. Aki azért jön a Daathra, hogy a szerhasználatát ezek szerint az értékek szerint irányítsa, annak sokkal hasznosabb lehet az oldal, mintha csupán a felületes droghasználat iránti vonzódásból járna ide. De hát senkit sem lehet arra kötelezni, hogy meglássa a dolgokban rejlö mélységeket, és ez tényleg frusztráló tud lenni, hogy némelyek 1-es sebességben köröznek az udvaron a szupergyors sportkocsival :) |
| | | | |
|
