 |
Legfrissebb hozzászólások (26096 - 26115)
 | |  | | | | |  | |  | | | "Az egész interjú arra jó, hogy a természettudományosan alulművelt és/vagy unintelligens emberek megvegyék a 2012 könyveket, amiknek a bevételéből a szerzők elég jól fognak élni még 2015-ben is."
nemtom, van szerencsém ismerni dp-t személyesen, nem él olyan hűbeledejól, csomó jó kezdeményezést támogat, ne irígykedjé', nekem bejön, a 2012 felfogása is, nem azt állítja, hogy globális kataklizma söpri el az emberiséget, hanem, hogy paradigmaváltásra van szükség, persze ezzel sokan próbálkoztak előtte is - de persze nem szent... arra pedig jók a könyvei, meg az ufóhívők spekulációi is, hogy a technokráciába süppedt lények kisajtajait - akik számára a természet egy távoli hallunak tűnik sok esetben - nyitogassák. nem mindenki fogékony a tudományvallásra... mellesleg te sem vagy szerényebb nála, náluk, mi a bizonyíték, hogy nem az ufók csinálták a gabonaköröket? :D én a magam részéről semmi kivetnivalót nem látok ezekben, legalább nem fikamika másztörök, mégha persze sok esetben megkérdőjelezem az állításaikat...
jah, itt meg a 70-es, 80-as évek pszichedelikus sztárfelfedezője, john hutchison, hátha vki nem ismeri, vajh mi lelte a találmányait - nagyon birom a figurát...- hova lettek?
http://www.youtube.com/watch?v=vO-1l0lXR_U |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Épp ez az érdekes ebben, hogy mindenki mennyire durván másképp látja a világot, hogy a kommunikáció(nyelv, művészetek, egyéb kifejező eszköz) révén mégis meg tudjuk osztani egymással ezeket. :)
Talán pont azért vagyunk, hogy átéljük a világot, mindenki egy kicsit másképp, de értékelni csak a közös élmények távlatában érdemes szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is Zsuzska elképzelését osztom. Alapvetően vannak egyéni különbségek, mind abban, ahogy az idegrendszerünk működik, mind abban, hogy milyen a vérmésékletünk. Abban is, hogy milyenek a szüleink, hogyan neveltek fel, van-e tesónk, vele milyen a viszonyunk, milyen haverjaink vannak, milyen környezetben élünk, küzdünk-e anyagi gondokkal vagy nem annyira, egészségesek vagyunk vagy testi problémáink vannak és még rengeteg dolog.
Ettől függetlenül van, amikor erős kollektív élményt élhetünk át, ilyen mondjuk a közös szerfogyasztás vagy közös táncolás. A zene ritmusa összehangolja az embereket, a szerek kémiai hatása összehangolja az idegrendszerünket. Két ellazult ember jobban átélheti egymást, mint egy zaklatott ember és egy ellazult. Aztán az is látható, hogy vannak ember típusok, néha olyan, mintha az ember is állat lenne és lennének fajok belőle. Vannak disznók, rókák, medvék, kutyafélék, macskafélék, hüllők, madarak, sőt nem ritka, hogy az ember tényleg hasonlít kinézetben egy állatra és ez nem negatív dolog. Aztán az is nagyon érdekes, ha két igencsak külön "fajba" tartozó ember rádöbben arra, hogy basszus ezt én is PONT ÍGY látom. A Daathon nem ritkák az ilyen élmények és szerintem is pont ettől jó, mert amellett, hogy láthatunk egy csomó különféle nézőpontot, időnként azt is láthatjuk, hogy számunkra vadidegen emberek nagyon hasonlóan állnak hozzá egy-egy témához, vagy épp egy élményük volt nagyon hasonló a sajátunkéhoz. Szerintem, aki átélt ilyen kollektív élményeket az utána már nem fogja többé azt gondolni, hogy annyira baromira mások lennénk. Van amikor baromira máshogy éljük meg ugyanazt a szituációt, de mondjuk hallucinogén hatása alatt nekem több olyan ismerősöm van, akikkel nagyon gyakran van telepatikus élményünk. Ez annyiban merül ki, hogy ugyanazt éltük meg, pl. csukott szemmel úgy, hogy semmit se beszéltünk és egymásra se néztünk. Aztán vannak olyan ismerőseim, akikkel meg soha nem volt ilyen telepatikus kollektív élményem, pedig ugyanúgy be voltunk hallucinogénezve. Ezeket a dolgokat nem tudnám ilyen bizonyossággal állítani, ha nem éltem volna át többször is, az emberek több fajta rétegével és így több értelmét is látom az egész emberi létezésnek, mintha azt gondolnám, mindenki annyira durván más belül, hogy azt elképzelni se tudjuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor már lehetnének elegánsak egy tükörfordítással: vérlövéses szemek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | öszintén megvalva én most cseppentem bele ebbe a növényvédőszeres témába, haverom már 1 éve benne van, előtte én csak füst és gyors párti voltam(lehet vissza is térek rá) de nyártol februárig 7honap tisztaság volt. Na már most a 4mec az tiszta volt, amit még tudok szerezni az mpdv és methylone, mindből teljesen tisztát tudok nagy beszállitotol. Lehet sok volt amit elnyomtunk, őszintén az elején jo volt, de a tánc nem ment, pedig pörögtem, ez volt a legfurább. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nat Geo-n methamfetamin-ról megy épp műsor, ha esetleg érdekel valakit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ugyan az az analógiája mint a késnek. A késsel az emberek vágni szoktak, de egymást is megölik vele. Vagyis be kéne tiltani a késeket, mert ölnek vele?
Nem! Csak az ölést kell betiltani vagyis a dohányt nevelheted amíg nem akarod elszívni csak dísznövény.
Komolyan mondom.
De nem tőlem hallottad ;-)
Góvi
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1941. enwazze:
Nem tudom milyen tisztaságú cuccot kaptatok és mennyire vagytok hozzászokva az ilyesmihez, de ez a mennyiség simán életveszélyes szerintem. Érthetetlen, hogy ha vesztek valamit, miért nem néztek utána az adagolásnak és miért nem tesztek próbát egy komolyabb party előtt. Na ennyi az oltás.
4-MEC hatása sokkal gyengébb, mint a mef, de attól még nem szabad nagykanállal enni. Ha erősebb pörgésre, csavarodásra vágysz, akkor a 3,4DMMC-t érdemes kipróbálni, de 0,5g/fő-nél többet egy este inkább ne. Ha boldogság, elégedettség, szeretet és szókimondó őszinteség is kell, akkor methylone mehet mellé, de ez se nagyobb mennyiségben.
Ésszel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Yopo, az ostobát első sorban a gabonakörösökre írom, akik egész egyszerűen idióták, ezen nincs mit kifejteni. Folyamatosan összefüggést látni ott, ahol nincs, valamint nem látni azt, ami nyilvánvaló, számomra ez az ostobaság. Ezek egyszerűen képtelenek felfogni, hogy a gabonaköröket emberek csinálják, sok esetben pénzért, egy cég reklámkampányához. Az ufóhívők számára hihetőbb, hogy a jövőbe látó idegenek teszik ki a BP logót, mint az, hogy eleve a BP rendelte meg, vagy egyszerűen pont ilyen jutott eszébe a gabonakörösöknek (pl. a BP logó még egy egyszerűnek mondható alakzat ahhoz képest, amiket néha összehoznak). Meg hogy egy kurva bonyolult ábrát azért tesznek oda, mert ha összekötsz benne néhány pontot, kihúzol pár vonalat, akkor távolról emlékeztet a Földön használt atom szimbólumra. WTF? Ha ismerik a szimbólumainkat, nem lenne hasznosabb odaírni a dátumot meg a helyet? A másik a 2012-es csóka, az meg egyszerűen össze-vissza beszél gazdaságról, technológiáról, katasztrófákról (megjegyzem tele van spekulatív állításokkal), csak egy dolog nem derül ki: mi a bizonyíték rá, hogy a mayák bármit is láttak előre. Az egész interjú arra jó, hogy a természettudományosan alulművelt és/vagy unintelligens emberek megvegyék a 2012 könyveket, amiknek a bevételéből a szerzők elég jól fognak élni még 2015-ben is.
ezékiel, veled pedig nem hiszem, hogy tudnék érdemben kommunikálni, amíg folyamatosan féligazságokkal, spekulációkkal, meghatározhatatlan fogalmakkal dobálózol. Nem bántani akarlak, de nézzük már meg, hogy az utolsó hozzászólásodban miket beszélsz:
"az emberi szellem osztódási képességét (kaleidoszkóp, fraktál)"
tehát: (1) van az emberi szellem - nem tudjuk, hogy mire gondolsz; (2) az emberi szellem osztódik - hogyan osztódik, mi osztódik? (3) az emberi szellem osztódásának van valami köze a kaleidoszkóphoz [ami egy szerkezet] és a fraktálokhoz [ami egy matematikai fogalom]
"Nap nélkül nem alakulhatott volna ki az élet, mint ahogy Isten (inerciarendszer) nélkül valószínűleg sem keresné néhány embert Istent"
(4) Isten és a hívők kapcsolata analóg a Nap és az élet kapcsolatával, tehát mivel vannak hívők, ezek szerint van Isten is, valamint (5) Isten egy inerciarendszer [tehát ezek szerint ha őt mozdulatlannak tekintjük, akkor hozzá képest érvényes ráng a tehetetlenség törvénye?]
"függetlenül, a tudományosan végestől, amely közelít a végtelenhez (tágul), de sosem éri el azt"
(6) tehát van valami, ami "tudományosan véges", bármit jelentsen is ez, és ez (7) KÖZELÍT a végtelenhez [ami meg ugye nem véges, tehát nem tudod megközelíteni sem], valamint (8) végtelenhez közelítés = tágulás [tehát pl. az y=x függvény tágul, a felfújt lufi pedig a végtelenhez közelít]
"az élet megjelenése (én annak csökkenő entrópiája) is a nyitott dimenziókat, vagyis a második főtétel illuzórikusságát erősítik meg"
(9) az életnek csökken vagy csökkent az entrópiája, ezek szerint a földi élet egy zárt rendszert alkot, nem hat rá a Nap energiája sem, hiszen egyébként értelmetlen lenne az entrópiájáról beszélni (10) ennek köze van valami nyitott dimenziókhoz - milyen dimenziókról beszélünk (tér?), valamint hogyan lehet egy dimenzió nyitott vagy zárt (11) az előző miatt a termodinamika II. főtétele illuzórikus [pedig nem az, nem mond semmit a dimenziókról, 11 dimenzióban is érvényes]
Kb. ezért mondom most azt, hogy nem tudok válaszolni a kérdéseidre, mert nem értem a kérdést sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudtok valamit az M6 nevezetű tablettáról. Találkozott már valaki vele? Hatása, Összetétele? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | enwazze, 4-mec -től ne várd azt a hatást mint a mefinél, mert sokkal gyengébb a hatása, és semmi feszülés. Találkoztam zöldes porral, amire azt mondták hogy nagyon zoral 4-mec. Annak picit erősebb volt a hatása mint a kristályos formának, de biztos hogy köze nem volt a 4-mec-hez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helo
azt kötve hiszem hogy szart kaptam volna, teljesen tiszta kristály volt, csak a kellő hatás hiányzott, boldogság érzettet és mozgolűdást is tapasztaltak a növények, de nem ugy mint a régi mefinél. Tuti hogy tiszta volt, ebben nem kételkedem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | enwazze, szart kaptatok, ennyi:) máskor rendes forrással próbálkozz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | manessz:
A gyógyszerrendészetröl is szóló, márciustól megváltoztatott kormányrendelet szerint:
"Aki [...] Magyarországon nem engedélyezett gyógyszert [...] indokolatlan mennyiségben tart [...] százezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható."
"[...] indokolatlan mennyiség alatt olyan mennyiséget kell érteni, amelyről megállapítható, hogy nem valamely meghatározott beteg személyes szükségleteinek kielégítését célozza.
Tehát nem a hatóanyagtartalom számít (a csekély mennyiség csak egyes kábítószerekre van meghatározva), hanem az összmennyiség.
Sajnos az nem derül ki ebböl, hogy személyes használatra való mennyiség rendelésével/behozatalával mi a pontos helyzet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1941/enwazze
1. Rendszeres fogyasztás mellett tolerancia alakul ki.
(Minél gyakrabban fogyasztasz minél nagyobb mennyiséget a szervezeted annál könnyebben szokik hozzá.)
Szünetet kell tartani!
2. Minőségi szart kell venni.
Nem hiszem hogy fejenként 7,3 gramm ne lett volna elég 2 napra.
Ha tényleg nem volt elég akkor az vagy a felelőtlen és mértéktelen fogyasztásra vezethető vissza vagy arra, hogy elég drágán veszed a hintőport. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha mas orszagbol vennek venyköteles gyogyszzert ami mon nincs forgalomba es mjuk meghaladja a csekely mennyiseget a gyogyszer hatoanyag tartalma akkor azer mit lehet kapni , h ha tre lenne vamnal vagy akarhol nemvagom hogyvanez vki segitsen pls ,, |
| | | | |
|
