 |
Legfrissebb hozzászólások (28286 - 28295)
 | |  | | | | |  | |  | | | @Sony
Mert így is az egyik legjövedelmezőbb üzlet a bankok mellett.
Évtizedekig tudnak kezelni olyan gyógyszerekkel ami csak tüneti kezelés így rengeteg profitot hoz...
Ibogainból csak néhány adag kell, utána már nincs mit eladni neked... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | 3 éve kaptak el, tavaly január elején jött a vádirat, hogy lezárva az ügy, mostmeg a tárgyalás időpontja. Hogy mért ilyen későn azt nemtudom. Ismerősömnek is 4 év után volt tárgyalás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Válaszolni a kérdésedre nem tudok, de az érdekelne, hogy hogy érted azt, hogy 3 éve kaptak el, akkor hogy-hogy csak most jött idézés? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tudtommal egypár száz évvel ezelőtt a viking harcosok egy rétege a berszerkerek (nevüket a ruhájuk okozta"medveingesek") csata előtt fogyasztotta a galócából főzött? főzetet ettől beálltak és mindenkit kinyírtak aki az útjukba került. egyes források alapján ara jutottam hogy valószínűleg enyhe hallucinogén lehetett és csökkentette/kiiktatta a fájdalomérzetet (ki tudja mit tette a gomba mellé...) halálozási aránya nem ismert mert a harcosok jelentős része még a mérgezés beállta előtt heveny kaszabolás útján elvérzett/fejét vesztette...
én modern fogyasztóról még nem hallottam viszont nem szívesen ennék olyan szert ami bizonyítottan mérgező... inkább a kívánt hatáshoz más alternatívát keresnék. a mérgezésről még annyit hogy a mérték lényeg: legjobb példa a csoki: benne van a teobromin ami serkentőleg hat ugyanakkor mérgező csak míg a kutya megmurdál negyed kilótól (usa? ban a koyotok ellen ették ki)egy ember megehetne egy kamionnyit együltő helyében (ez lehetetlen!!) a halálos dózishoz. de egy csomó szerrel ez van úgyhogy pl azok az állatkísérletek amik a mérgezést/egyéb hatást keresik drogokra nem feltétlenül tükrözik az emberre vonatkozó hatást. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a végső konklúzió viszont mindent visz: "tehát így teremt a gondolat: hogy nem teremt a gondolat." :)
ha jól értem, lényegében azt akarja mondani, hogy ha teljesen megértjük az egészet és ezáltal összekapcsolódunk vele, akkor teljesen kioltódik az egésztől független létezésnek még a gondolata is.
azáltal leszünk szabadok, hogy tökéletes rabszolgái leszünk önmagunknak.
és akkor kiderül, mekkora sarlatánság (illetve hogy milyen értelemben sarlatánság), amit a New Age hirdet - ti. hogy a gondolatainkkal teremtjük meg a fizikai valóságot.
(gondolom ezen mulatott az előadás végén, hogy látta az egész helyzet önmegsemmisítő voltát, és ezt végtelenül viccesnek találta.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "milyen frekvenciájú hanggal lehet elérni, hogy a DNS - úgymond - hallgasson ránk? ... hát azzal, amivel éppen beszélek. az emberi beszéd hangfrekvenciájára - ha azt modulálják rá - akkor reagál a DNS, legalábbis az emberi DNS. és azt fedezték fel, hogy az emberi nyelvtan szabályait követi a különböző fehérjék elhelyezkedése ebben az optikai rácsban... most nyilván ahány nyelv, ugye, persze, ez így módosul, de... meglepő ez? hát végül is ki hozta létre azt az organizmust, aki beszél? ... hát az a DNS!"
hát, ez már nekem is gyanús. olyan szaga van, mintha DI-nek sikerült volna belelátnia ebbe a hologramos dologba, azt többé-kevésbé jól feltérképezte, aztán vérszemet kapott ettől, és hirtelen megpróbált minden mást is erre a kaptafára megérteni (nem zárom ki, hogy ez lehetséges, de nem ilyen kapkodva). az ilyenekből lesz az, hogy a közlendőben van 10% valóban értékes információ, és mellé kapunk 90% bullshitet, amitől mindenkinek elmegy a kedve a témával való további foglalkozástól.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "kép találkozik a képpel, kioltja önmagát, és létrejön az alapfrekvencia, ami megteremtette, és az pedig az a tudatosság, az a csend maga, amiről beszéltünk, ami a végső információ tároló minden szinten, kívül is, belül is. kívül úgy hívjuk, hogy vákuum, belül úgy hívjuk, hogy tiszta tudat, vagy szamádhi, vagy bárki ahogy nevezi."
a hologramos példánál úgy volt, hogy a tárgylemez (amin a fényt rögzítjük) az információhordozó, az eredeti lézerfény nem hordoz információt (csak megvilágítja a tárgyat, aminek a lenyomata aztán a lapra kerül). itt meg mintha azt mondaná, hogy az eredeti lézerfényben van az információ. ezt már kicsit össze-vissza csúsztatásnak érzem (bár spirituális szempontból még stimmelne is).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén!
Értem. Ezért sem találtam róla semmit sem magyarul a daath-on kívül, ez szomorú. Az az igazság, hogy csak orvosi/szakember felügyelet mellett vágnék bele ilyenbe. Erős dohányos vagyok, amit le tudok tenni (2 év pause volt pár éve), de nélküle agresszív leszek és nehezen elviselhető. Ezért tökéletesnek tűnt az itt leírtak alapján ez a lehetőség.
Akkor reménykedjünk a Multidiszciplináris Társaság mielőbbi sikerében! :)
(azt mondjuk nem tudom felfogni, hogy a gyógyszeripar miért nem csap le egy ekkora aranybányára, na mind1)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha az elmém terében a gondolatformával kölcsönhattatom a saját gondolatformámat, az létrehozza azt a valamit, ami azt a gondolatformát megalkotta: az érzelem terét. És ezért mondták minden tanításban, hogy tudatosan légy ott, és azonosulj, és éld meg azt, amiben vagy... de azt baromira éld meg... :) mert akkor nyílik az ajtó. akkor lépünk ki a magasabb dimenzióba, amit kódolt ez az alacsonyabb dimenzió."
well, this is sure mindbending, de az agyam valamiért képtelen felfogni. :)
Szóval az agy egy hologram, és két vetülete van: igazi (kint) és virtuális (bent). A kinti világban lévő vetületeket tárgynak, a bentieket gondolatoknak (itt gondolatformáknak) hívjuk.
De mi a fenét jelent az, hogy "a gondolatformával kölcsönhattatom a saját gondolatformámat"? Ki az, aki ezt csinálja? Az nem ennek az egész vetítési folyamatnak a része?
Mondjuk eszek egy almát. Ha odafigyelek az alma evésére, akkor "ráfókuszálhat" a tudatom, hirtelen érezni kezdem az alma textúráját, színét, harsogását, ízét, és ezer más dolgot. Tényleg van egy olyan érzés, mintha ilyenkor "fedésbe kerülne" két dolog, mintha a fókuszt élesre állítottam volna. Erről van szó? Ennek a végletekig vitt, végtelenbe tágult ("baromira éld meg") változatáról?
Tehát azt mondja, hogy ez az egész egy mozi, mi meg nézünk, mint a moziban, de közben nem tudjuk, hogy nézünk, annyira bele vagyunk merülve a szemlélődésbe (sőt, nem is tudjuk, hogy az aki néz, az más, mint az, amit néz)? Ja, végül is ez ismerős. :)
A francba, hogy nem tudom rendesen végig kinyitni ezt a francos féreglyukat.
|
| | | | |
|
