 |
Legfrissebb hozzászólások (40231 - 40240)
 | |  | | | | |  | |  | | | Jah, de búvárkodni amúgy is fasza lehet sztem.
És ami fasza önmagában azt minek turbózni? Jó, ha előtte már merültél 10x és unod a témát...én elsőre tuti tisztán nyomnám. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Csak elgondolkodtam rajta...
Egyébként, ha meg is csinálnám, akkor is kizárólag tapasztalt vigyázóval és vagy tapasztalt búvárral. De mindenféleképpen fantasztikus élmény lehet! Nem elvetendő gondolat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | The Slate:
A Hotmail a Junk-mappába rakja a Daathos emaileket, keresd ott! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ilyet csak annak ajánlok, aki nagyon tisztában van magával minden szinten! Mert gondoljunk bele, hogy egy lámpára vagy egy öngyújtóra miket lehet haluzni...akkor mi lenne a víz alatt, meg halaknál?? Ráadásul a víz alatti bezártság nagyon komoly parákat hozhat elő (elnyel a mélység, megelevenedik a víz, stb..)...Ezzel nagyon vigyáznék.
HA jól sül el, akkor viszont egy fantasztikus utazás lehet, a természet egy másik dimenziójának felfedezése, a víz alatti világ megismerése, megértése az ottani életnek, stb stb..érdekes gondolat, de szerintem ne kapkodd el a döntést.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ebben egyetértek. Számomra mindig különös kihívás volt végigvinni egy hajnalka utazást. Az első 1-1,5 óra tényleg rossz, de ami utána jön szerintem mindenért kárpótol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mit tervezel? :D
Amugy ilyesmiről még tényleg nem hallottam, érdekesnek tűnik. bár nem feltétlen biztonságos |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vannak arra vonatkozó írásos adatok, hogy valaki LSD, vagy más enteogén szer hatása alatt búvárkodott? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Si fueris Romae, Romano vivito more; si fueris alibi, vivito sicut ibi...
Ugy tunik David Nutt tudos es gerinces ember leven nem volt hajlando politikuskent viselkedni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Új Ocelot release, Let's Dance címmel, a 9 Lives vonalát követi, elég csavaros lett! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | notimpersonal, itt megint csak tele van ferdítésekkel.
Baktériumtörzseket egy adott fajon belül szoktak megkülönböztetni és bizony a szemünk előtt is kialakulnak - egy adott faj igen kis eltérést mutató változatai - melyek szeparáció esetén máris új alfajt, később pedig akár fajt is alkothatnak. Pl. Bifidus essensis, Bifidus actiregularis - nem külön fajok, csak baktériumtörzsek, de máris van eltérés.
Kutyafajták? A Canis lupus és a Canis domesticus máris korlátozottan képesek csak szaporodni, és a kutya-variációk között sem mind képes egymással, szóval ez szintén egy borzasztó rossz érv, annak ellenére, hogy gyakorlatilag mesterségesen létrehozott fajról van szó.
Az, hogy 150 év alatt, amennyi ideje kb létezik az evolúcióelmélet, miért csodálkozunk, hogy nem tapasztalhattuk meg egy-egy új faj kialakulását, ha az evolúció szempontjából 150 év egy röpke pillanat?
Isten, vagy Tervező létezésére mégis mivel van több bizonyítékunk? :) Azt sem lehet bizonyítani, viszont könnyű olyan dologgal érvelni, aminek lényege az, hogy nem is kell bizonyítani.
És valójában mindegy is, hogy van-e Tervező vagy sincs, az evolúció eszközeit használja, szóval a két dolog közé gyakorlatilag egy egyenlőségjelet tehetünk, amit én meg is mernék kockáztatni, ha már magát az Univerzumot egy tőlem eltérő intelligenciaként kezelem.
Tehetetlenül állok ez előtt a nagy evolúcióellenesség előtt. Mintha az elmélet és annak igazolói ellentmondanának egyfajta "Isten" létezésének. |
| | | | |
|
