 |
Legfrissebb hozzászólások (41641 - 41660)
 | |  | | | | |  | |  | | | gén:
"Ha a saját pozitív tapasztalataid is sok ponton egybeesnek mások pozitív tapasztalataival, akkor a pozitív tapasztalatokról szóló bekezdést miért nem írtad általános alannyal? Ezt az inkoherens különbséget nem tudod már utólag kimagyarázni."
Nem tudom mire akarsz kilyukadni... Szerintem csak kötekedni akarsz. Leírtam egy kreativitással kapcsolatos specifikus személyes pozitív élményt. Azért nem általános alannyal írtam, mert mástól konkrétan ugyanezt, ugyanígy még nem hallottam. Ettõl függetlenül feltételezem, hogy másoknak is hasonló pozitív élményei vannak, bár ezeket nem hallottam mástól így, ugyanilyen formában.
A negatív személyes tapasztalataimat viszont már mástól is hallottam, ugyanolyan megfogalmazásban, mint ahogy magam fogalmaznám meg. De nem értem, miért ezen lovagolsz még mindig. Nem egy ember elmondta itt ebbem a fórumban is, és más helyen is ugyanazokat a negatív tapasztalatokat, amikrõl beszéltem. Miért dugod a fejed a homokba?
"Mondanád inkább ki egyenesen, hogy a fü _neked_ függöséget okozott."
Ha neked ez örömet szerez, akkor tessék: a fû _nekem_ függõséget okozott. Ugyanúgy, ahogy még sok más embernek. De ez már csak csûr-csavarás a szavakkal, ami nem változtat azon a tényen, hogy nem igaz az az állítás, hogy "a fû nem okoz függõséget".
"De talán mégiscsak megtaláltam a koherenciát: a pozitív élményekröl egyes személyben írsz, a negatívakról viszont második és harmadik személyben."
Köszönöm a nyelvtani elemzést. Kár, hogy ilyen felesleges dolgokra fordítod az energiádat, valami konstruktív helyett.
"Ha a fü okozná a motiválatlanságot, akkor elvileg minden "a füvezés motiválatlanná tett" tapasztalatot kísérnie kéne egy "...de amióta leszoktam a füröl, visszanyertem a motivációmat" tapasztalatnak, nem? Ezekröl nem nagyon szól a fáma - vajon miért nem?"
Az, hogy te nem látod ezeket a tapasztalatokat, az nem jelenti azt hogy nincsenek. Mégegyszer mondom: nyugodtan homokba dughatod a fejed, de ez mire jó?
Javaslom például ezt a fórumot kezdésnek, ahol leszokott krónikus füvesek mondják el, milyen pozitív változások történtek az életükben az után, hogy leszoktak:
Benefits of being off weed
http://uncommonforum.com/viewtopic.php?t=19212 |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | tripster:
"Mindenesetre tény, hogy a rendszeres fűfogyasztók egy része számára problémaként fogalmazódik meg a füvezéssel összefüggő motiválatlanság és depresszió, még akkor is, ha a te mikrokörnyezeted számára ez irreleváns. A világot nem a te mikrokörnyezeted alkotja."
:) Ez fasza beszólás lenne, csak a részedröl kissé legyengíti az ellenállás-értéket, hogy a lényegét én magam mondtam el a korábbi hozzászólásomban...
Ha a fü okozná a motiválatlanságot, akkor elvileg minden "a füvezés motiválatlanná tett" tapasztalatot kísérnie kéne egy "...de amióta leszoktam a füröl, visszanyertem a motivációmat" tapasztalatnak, nem? Ezekröl nem nagyon szól a fáma - vajon miért nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tripster:
"A negatív tapasztalatokról szóló bekezdést általános alannyal írtam, mert mások negatív tapasztalatai egybeesnek az én negatív tapasztalataimmal."
+
"Én leírtam a saját (pozitív és negatív) tapasztalataimat, amelyek sok ponton egybeesnek mások tapasztalataival."
Ha a saját pozitív tapasztalataid is sok ponton egybeesnek mások pozitív tapasztalataival, akkor a pozitív tapasztalatokról szóló bekezdést miért nem írtad általános alannyal? Ezt az inkoherens különbséget nem tudod már utólag kimagyarázni.
"Ez nem felelõsséghárítás akar lenni, de ha az az elsõ gondolatod reggel hogy be kéne tépni, és folyton irracionális, ellenállhatatlan vágyat érzel hogy szívj, illetve néhány napnál tovább nem bírod ki betépés nélkül, akkor idővel kezdheted úgy érezni, hogy egy anyag határozza meg az életedet, a maga következményeivel."
Itt egy elsö személyü és/vagy harmadik személyü élményt mondasz el második személyben?
"Szóval nekem ne mondja senki hogy a fû nem okoz függõséget..."
Mondanád inkább ki egyenesen, hogy a fü _neked_ függöséget okozott.
De talán mégiscsak megtaláltam a koherenciát: a pozitív élményekröl elsö személyben írsz, a negatívakról viszont második és harmadik személyben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Brit tudósok :) új szalvia-kérdöíve:
http://www.survey.ljmu.ac.uk/salvia
Kolléga a múlt héten találkozott az egyik kutatóval, aki panaszkodott, hogy eddig kevés válasz érkezett, úgyhogy segítsünk be neki! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | de jó volt olvasni az elmúlt 100-150 kommentet... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tester:
Csak a szerzök amerikaiak; a cikkböl kiderül, hogy a mintákat kelet-európai, többek között Magyarországról származó növényekböl vették. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vadkender vs. THC - azt azért ne felejtsétek el hogy ez nem ámerika. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mostanában néha néha olyan érzésem van beszívva mintha zuhannék hátrafelé:D
Ez mitől lehet?:)
Annyira nem szokott para lenni, talán egy nagyon kicsit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hmmm,nekem is ez volt a tapasztalatom,nagyon konkrétan láttam neki az első alkalomnak(illetve minden alkalommal azóta is),és kétség kívül más a helyzet így,mintha úgymond csak belecsap a lecsóba az ember.Az se rossz,ez a gyógyszer pont azért jó,mert ha akarja az ember ha nem,akkor is kitapossa belőle a jó dolgokat,de...azért nem mindegy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem a hajnalkáimat ették meg majdnem a takácsatkák, de sikerült megszabadulnom tőlük: fél liter vízbe áztattam be négy jó nagy csipetnyi dohányt, majd egy éjszakányi ázás után 5 napon keresztül minden nap megpermeteztem vele a növényeket. A takácsatkák nem bírták :)
Azt viszont nem tudom, hogy a te növényed hogy viselné, illetve hogy ilyen korában tanácsos-e ilyesmit alkalmazni, valami szakértő valszeg úgy is megmondja mindjárt. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Takácsatkára jók még a különböző vadászpoloskák és katicabogarak.
Nem mérgezőek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hat most mar estenkent hideg van hozza kinnt, ugyhogy csak is zart terben. en elonyben reszesitem a termeszetet ugyhogy varok jovo nyarig, de en is ugytudom hogy mukodik szobaban is. a vigyazo szerintem is vagy valami nagyon kozeli barat legyen, vagy semmilyen. ennel joval fontosabb hogy megfelelo mennyisegu infoval rendelkezz a dologgal kapcsolatban hogy igazan tudd hogy mit akarsz tole, magadtol, es kitartoan probalkozni, de ha jol alsz a dologhoz, es nem alsz felre az elso par kudarc utan, akkor a siker garantalt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | már úgyértve ,hogy mindkettőből,hogy nem egyszerre,hanem egyik alkalommal ebből,a másik alkalommal abból |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hm...nagyon hasonló hatás volt a spice diamondtól,mint a fűtől,sima pipából,kis fólia a tetején öblösen és kb zöldborsónyi mindkettőből/kb 0,2-0,3gr/,3 slukkra,benttartva amíg bírom.Lehet hogy nagyobb adagnál jönne ki az a különbség amit írtok ?,hogy nem lehet lehet összehasonlítani a fűvet semmivel.Mert ha csak ennyi akkor inkább a legál,nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tester:
köszi az infót, tényleg az lehet, régebben, veg szakaszban permeteztem egy Nissorun nevű szerrel, amit kimondottan takácsatka ellen adtak, de aztán ezt elhagytam, mondván, minek fújjak rá ilyen mérgeket. Most úgy látszik elő kell keresnem megint, elvileg 2 hét alatt kiűrül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Takács atka szőtte a hálót.
Hexánt ha az Azúr vegyszerboltban nem, akkor a Spektrum-3d ben gondolom lehet kapni, de nem valószínű hogy egy hexános kivonással lehetne a legtisztább THC-t kivonni, biztos hogy több lépcsős művelet lenne többféle oldószerrel. Egyébként ez az infó csak fórumokról származik, tehát nem megbízható.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hindukush:
Milyen gombával volt ez a trip?
Visszaolvastam darabig ,de nem találtam. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez az okolás is furfangos dolog, láttam már példát arra amikor valaki saját magát (!) okolt valamiért és ugyanúgy nem tett semmit se ellene (és nem azért mert felvállalta, hogy leszarja). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Meleg-e leszel, esetleg fekete?
Persze lehetsz meleg fekete egyszerre ;).
Melegek nem szexes, de rendes dresszben csendben meneteltek. Melegelleneseket rendemberek elrekesztettek, melegeket nem verhettek meg. Erre elmentek szentfelekezetesekhez, s szent helyre nehezeket ejtettek, emellett fertelmeseket zengedeztek. Szerfelett kellemes lehetett e fekete dresszeseknek - melyeknek feje teteje teljesen lenyesett, egyetlen serte sem terem e helyen - mert e percekben nem kellett szervezkedjenek merre keressenek, de egy helyen meglelhettek embereket, melyeket cseppet sem kedvelnek."
http://eszperente.blog.hu/2009/09/07/meleg_leszel_e_esetleg_fekete |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én már több mint 5 éve élek ezzel a lánnyal. és ezt bővebben ki is akartam fejteni, csakhogy annyira bő nyálra eresztettem a dolgot, hogy nem fért ide.
a lényeg az h nekem is adódtak problémáim a fűszívással. Illetve joban átgondolva nem a fűszívással adódtak bajaim, de az alulmotiváltág, az érezhető rajtam, ami pedig nagyon fűfűggő dolog a többség szerint.
de nem a fűvet okolom, a füvet okolni jelenleg hülyeségnek tűnik. Viszont nem segít a fű abban, hogy ne érezzem magam alulmotiváltnak, vagy szétesettnek, vagy out of pikcsörnek. Szóval én úgy döntöttem első körben h
szeptember - no kender!
http://tepozar.freeblog.hu |
| | | | |
|
