 |
Legfrissebb hozzászólások (43656 - 43665)
 | |  | | | | |  | |  | | | Nagyon nagy köszönet érte mester!
Köszönöm, hogy támogatod a munkáimat.
Ezzel tutira meglékeled a szomszédok koponyáját:D:D, legalábbis nekem sikerült amikor csináltam XD |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Reakciom
/Az "infok nem közlésével emberéleteket veszélyeztetnek" témával kapcsolatos és sarkosan fogalmazott viszontkérdésem: mire alapozott ez a vélemény? A kábítószerlistán szereplő, ún. tiltott szerek fogyasztása vajon nem veszélyezteti ugyanilyen mértékben emberek életét?/
Nyilvan a legegyszerübb az lenne, ha az emberek nem drogoznanak es nem is letezne drog.En ugy gondolom, hogy igazabol kabitoszerek nelkül is meglenne az emberiseg, de a jelenünkben nincs ra olyan alternativa, ami kepes lenne helyettesiteni.Aki a drogmentes vilagot szeretne, az is belathatja, hogy egy esetleges "atallas" nem megy egyik naprol a masikra.Es alternativa nelkül, ez valoban lehetetlen elkepzeles.
Ugy tünik az emberek akkoris drogoznak, ha tiltva van es akkor is ha nincs tiltva.Ha tiltva van, akkor nem felelössegteljes emberek kontrollaljak a minöseget(legalabbis kevesbe megbizhatobb mint egy allami kontroll,mivel jelenleg semmilyen kontroll nincs!).-es itt jön a kerdesedre a valasz-.A rossz minöseg mindenkepp veszelyesebb mint a jo minöseg.Ezen nem tudom mit kell magyarazni.Rossz minöseg alatt, azt is ertem, hogy mas hatasu szert es potencialu szereket adnak el, mint amire a fogyaszto szamit.A tuladagolas, a nem megfelelö helyzetben valo hasznalat kockazata igy egyertelmüen nagyobb.Ezt a kockazatot csökkentene, ha a drogos tudtara adnak, hogy mi is van igazabol a kabitoszerebe belekeverve.A jelenlegi helyzetben, egyertelmüen ez lenne a humanus.
A fegyveres peldat egyebbkent itt es most talaltam ki, nem allt szandekomban idezni .Miutan mondtad, hogy ez mar egy bevalt szöveg a droghaboruban, beugrott, hogy mar hallottam vagy olvastam valahol.Most okoskadhatnek, hogy a propaganda, hogy mossa ki az agyunkat(legalabbis az enyemet) :).
A lenyeg, hogy a peldaval arra probaltam ravilagitani, hogy vajon mikeppen gondolkoznak, azok akik az informacio megosztas ellen vannak.
Itt nem a jo es a rossz harcarol van szo, ezert szerintem erdemes megvizsgalni a masik oldal allaspontjat es kicsit "beleelni" magunkat a masik helyzetebe.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | köszi:) amint lesz föld átültetem :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gerincvelõ folyadékot nem használják drogteszteknél. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Arundamine, donaxin N-oxide, arundinine, arundanine, arundacine. Donaxine, donaxaridine.... es ezek mondanak valakinek valamit? ha joltudom ezek arundo donax alkaloidjai. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Előző link alatt:
THC kimutathatóság ->2 generáción át a gerincvelő folyadékban.
Ezt így hogy? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I:
Jó, majd Csikágó után megbeszéljük. Addig is két, szintén rövid reflektálás:
1) Viszont-viszontkérdés: A kábítószerlistán szereplő, ún. tiltott szerek fogyasztása vajon nem pont azért (is) veszélyezteti emberek életét, mert A) e szerekhez nem lehet hivatalosan, államilag minöségellenörzött forrásokból hozzájutni, B) a fogyasztás kockázatait csökkentö információhoz való hozzájutás is korlátozott, és C) mértékletes és fenntartható felhasználási kultúrájuk terjesztése is tiltva van?
2) Nem értem, milyen "közösséget vállal" valaki azzal, hogy egy levlistán beérkezö információt (pld. "az idén Mo.-n 33 db 4-FA tartalmú kapszulát foglaltak le") másokkal egyidöben kap meg? A megosztott információ legfeljebb közös érdeklödési területet jelez, de semmi más közösségi nincsen benne. Levlista helyet lehetne akár hírlevél is, mivel csak egyirányú információs csatornára van szükségünk. Ez valami para a "drogosokkal cimborálás" miatt?
foxey:
A drog ugyanúgy eszköz, mint a fegyver: lehet hasznosan és károsan is használni. De a fegyverhasználat nincs betiltva, csupán egy korlátozott, ellenörzött, engedélyhez kötött tevékenység. A fegyverek pontosságáról szóló információ önmagában semmilyen alapon nem ítélhetö el, mivel a használat módja (hasznos/káros) nem következik egyenesen belöle. A fegyverbirtoklás (vagy az információ birtoklása) tehát önmagában nem csinál senkiböl bünözöt, nem itt kellene meghúzni a határt.
Ha elveted a "drogmentes világ" alapfeltételezést és adottnak tekinted az illegális droghasználat folytatódását, akkor szerinted melyik a jobb szitu: ha a júzerek a tiszta bogyókat dobálják sok éven át, vagy ha a szennyezetteket dobálják sok éven át? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mármint h kibővült :D az lenne a jó, ha feliratkohatna rá bárki, akit érdekel és megkapná ezeket a hírleveleket vagy kiraknák valahova a netre, elvégre közérdekű... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "nem vállalnék közösséget az így kibővitett levelezőlistával"
nem is tudna róla senki :D |
| | | | |
|
