 |
Legfrissebb hozzászólások (45746 - 45765)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Úúú, ezekröl a Megállós áldokumentum-videókról nemrég hallottam (drogprevenciós szakembertöl), hogy mekkora szarok - és valóban! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | opendoors:
"Meta, én szerelmes vagyok beléd. Találkozunk?"
Remek ötlet, dobj egy mélt és megadom a pontos címet.
Nem baj, ha korábban érsz ide, legfeljebb elteázgatunk amíg Meta hazaér! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Álommanó:
Tölem ugyan nincs miért elnézést kérned - csakis saját magadat járatod le és ásod egyre mélyebbre ezzel a kattogással és stílussal... :)
Szóval azért lennék én a paraszt, mert te nem értesz meg egy szót? Talán rosszul használtam a kifejezést? Talán félrefordítottam? Tudsz magyarosabb kifejezést rá? A hipert vagy az asszociációt nem érted belöle? Angolul megérted, hogy hyperassociation, magyarul viszont halandzsa az, hogy hiperasszociáció? Mivaaan?
De visszatérve a tárgyra: ha legugliztad a szót, akkor láthattad, hogy ez egy kognitív pszichológiai kifejezés, amit föleg álomkutatásban, de a pszichedelikus drogokkal kapcsolatban is használnak. Lehet, hogy én - természettudományos területen jártas értelmiségi képében tetszelgő lévén - a 2. találatként kidobott Hobson valamelyik könyvében olvastam erröl. Vagy a több gugli találatban is szereplö ASD valamelyik lapjának szakcikkében. A kannabiszos kapcsolatról meg lehet, hogy a Beckley alapítvány elöadásában hallottam valamelyik konferencián ("As one aspect of creativity is the capacity to see remote associations, our findings may reflect a cannabis-related enhancement of this process."). Ez alapján fejtegettem, hogy az amúgy alkotási célra (is) hasznosítható hiperasszociációs képesség negatív kimenetü lehet, ha a képzettársulási lánc elemei gyanakvásokon és téves feltételezéseken alapulnak.
Ha te nem szívsz sokat, akkor rád nem vonatkozik a füves para, és ennyi. De ettöl még megoldatlan marad, hogy miért válnak számodra "egyértelmüen" negatívvá mások nem-egyértelmü megnyilvánulásai bizonyos témák kapcsán.
Aspergert meg önspekulációk helyett szakértövel kell diagnosztizáltatni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | deeptrip: szegény lebomlik. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pest és Fejér megye is 'lefedve' és mégis halott a helyzet mind eki szinten, mind kristály szinten...
ATS? Amfetamin származékokra gondolsz?
Az utalás kevés.. én meg tudatlan :D.. mi a megoldás, 20 kávé? :D
Az ephedrint nézegettem mostanában.. nagymamámnak kiegészítő szerként mer' nagyon levert :D.. Vélemény? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Készült a Szociális és Munkaügyi Minisztérium támogatásával. " |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek: épp azt próbálom magyarázni, és épp ezt vitatja gén, hogy a személyeskedésnek nem feltétele az, hogy olyan kijelentő mondat tartalmazza, aminek az alanya egyes szám második személyben van.
Gén: tőled elnézést kérek, ha durvára sikerült, természetesen nem megbántani akartalak, hanem látványos példával szemléltetni a véleményem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez egyre komolyabb személyeskedés, javaslom hogy inkább négyszemközt...
ami azt illeti, azért szerintem meglehetősen önigazoló loopokra vall az, hogy a vita kellős közepén parasztozás a maximális érvelésed, Álommanó. ez eddig nem vallott rád.
úgy gondolom, mások véleménye magukról és egymásról ad annyi lehetőségeket a tanulásra, hogy a kommunikáció formája vita maradjon kulturált keretek között...
meta, te meg csak loopolsz szerintem, pl egy közös ismerősünk valaminek az elkészítésében rád gondolt, szerintem elég sok fórumozó szívesen olvasgatná, amit írsz, de egyet biztosan tudok :)
vannak hasonló alkotási problémáim, csak én általában be sem fejezem.
biztosan alaposan bejártad már magadban a magány problémájának területeit, de nem lehet hogy pont az a megoldás hogy saját magányod néha-néha máséval is foglalkozz? szerintem a kozmikus magány, a társtalanság nagyon sok ember problémája. idejét sem tudom, mikor beszéltünk utoljára, akármilyen formában... :)
a mindenség folyton egyedül van. nem hinném, hogy zavarná, elvan a saját műsorával :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ynul a legjobb, én szeretnék rajongói klubbot alakítani! Már vettem ugyanolyan polót mint amilyen az övé! :P :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | írtam egy hip hop nótát:
a címe
örökké mámoros
aspengeres vagy? az se baaj
nárcisztikus vagy? az se baaj
füvet szívsz? az se baaj
de ha nem szívod? az se baaj
megbántottak? az se baaj
ha épp te vagy bántó az se baaj
parafenomén vagy? az se baaj
vagy anyag-hitű? az se baaj
butavagymintegykő? az se baaj
de ha vág az eszed az se baaj
idegen lényeket látsz? az se baaj
idegen lény vagy? az se baaj
gondolkozol? az is raj
de nem agyalni mégrajabb
(refr.):
amit tudsz azt engedd eel, mer az a raj
pihenj el éberen, mee az a raaj
pillanatról pillanatra, yo yo
szabadítsd fel a figyelmed, jea jea
ha épp nem megy? az se baj
csak engedd el a frusztrációt, mer az a raj
pszichologizálsz? az is izgi, az se baj
vagy tökre nem? még tán ez se baj
identifikálódsz? az se baj
csak vedd észre, mer az raj
s ha észreveszed azé raj
merakómánemazonosulszcsakfigyeledelengededded ésazraj
a következőpillanatbanmegintbelegabalyodtál? az se baj
csak vedd észre ezt is, és akkó minden raj
(refr.):
amit tudsz azt engedd eel, mer az a raj
pihenj el éberen, mee az a raaj
pillanatról pillanatra, yo yo
szabadítsd fel a tudatod, jea jea
(gyerek kórus):
ez gyógyítóóóó, yo yo
hű de jóó, jea jea
egyszerűűűű, yo yo
pénzbe se kerűűű, jea jea
szabad figyelem, yo yo
természetes képesség, jea jea
semmi különös, semmi varázslat, yo yo
na jó egy pici mégis, jea jea |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
"- Ellenvélemény esetén további érvelések helyett a vitapartnerröl kezdesz beszélni"
Épp ez volt az, amit nem tartottam korrekt eljárásnak tőled. Azért nem válaszoltam a kérdésekre, mert nem akartam felvenni a kesztyűt, reméltem, hogy nem ragaszkodsz a végsőkig az én pszichológiai analízisemhez - révén hogy az ilyen okoskodást személyeskedésnek tartom, és ezt jeleztem is.
De ha ennyire kíváncsi vagy, legyen: Nem szívok sokat, lassan egy hónapja semennyit se, idén összesen talán 4g jutott rám, ami havi 1g alatt van átlagban. Nem hinném, hogy nárcisztikus lennék, nem jellemző rám az irigység, a követelőzés, az empátia hiánya. A magyar gugli nem ír találatot a "hiperasszociációs képesség" szóra(vagyis de, itt a daath-on kétszer feltűnik a hiperasszociáció szó), ezért szerintem teljesen jogos volt halandzsának, vagy legalábbis magyartalan kifejezésnek nevezni(tehát írtam, hogy elképzelhetőnek tartom, hogy egy idegen kifejezést fordítottál le úgy, ahogy előtted még senki más) egy olyan értekezésben, amire a fenti okok miatt nem igazán kívántam érdemben reagálni.
De tényleg, ha én meg elkezdem fejtegetni, hogy nem lehet-e, hogy természettudományos területen jártas értelmiségi képében tetszelgő irdatlan nagy paraszt vagy, akkor arra szép nyugodtan kifejted, hogy nem lehet ezért meg ezért? Vagy esetleg személyeskedésnek veszed, és nem reagálsz érdemben a kérdésre? Remélem világos az analógia. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1504:
"Hiszen a Világegyetem végtelen... Tehát nem tudjátok nekem bizonyítani hogy a Világegyetem egy másik pontján nincs egy másik Föld nevű bolygó ahol minden egyszerre történik mint a mi bolygonkon minden teljesen egyforma tökéletes mása a mi bolygónknak."
Az ősrobbanás-elmélet szerint nem végtelen az Univerzum ebben az értelemben (mivel folyamatosan tágul, nem is lehet). Végtelen abban az értelemben, hogy nem létezik határa, de ha elindulnál egy pontból egy irányba, akkor előbb-utóbb visszajutnál ugyanabba a pontba (feltéve, hogy gyorsabban haladsz mint az Univerzum tágulási sebessége), és nem utaznál örökké alternatív Földek mellett. Persze lehet, hogy rosszul értelmezem az egészet. Esetleg hibás az egész elmélet, de ezt nem tudod bizonyítani, ezért hihetek benne :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Meta, én szerelmes vagyok beléd. Találkozunk? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Álommanó:
"Amúgy érdekes, de egyáltalán nem követendő taktikával építetted fel az érveléseid, nagyot csalódtam benned"
De pontosan miért is?
Mert kényes neked a téma?
Mert eltérö volt a véleményem?
Mert önvizsgálatot javasoltam számodra?
Mert nem tudod követni a gondolatmenetemet?
Mert olyan szakkifejezést használtam, amit nem ismertél?
Ha ezek miatt hagyod abba a beszélgetést, akkor sajnos tényleg nincs sok értelme párbeszédet folytatni. Pláne úgy, hogy te:
- Önkényesen kijelented, hogy mások mire gondolhattak _szerinted_, és ezt nem vagy hajlandó megváltoztatni
- Rákérdezés helyett "nem követendö" "halandzsának" titulálod azt, amit nem értesz elsöre
- Rosszindulatot feltételezel a beszélgetöpartnereidröl
- Ellenvélemény esetén további érvelések helyett a vitapartnerröl kezdesz beszélni
- Pontatlanul idézel másoktól
- Belekötsz a szóhasználatba (ennél már csak a helyesírásba vagy elírásokba belekötés a gyengébb)
- Nem válaszolsz a konkrétan feltett kérdésre, ami pedig azonnal tisztázná a helyzetet
Szerintem ezek tényleg nem egy konstruktív eszmecsere alapjai a részedröl, de én is szívesebben beszélgetnék a beszélgetés elemzése helyett. Javaslom tehát, hogy az ad hominem kör után és továbbiak helyett inkább kanyarodjunk vissza magához a témához! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Úgy fogadd be a testvért, / Mint Krisztus tégedet! ...
Testvér, mint Krisztus téged, / Te úgy fogadd be őt! |
| | | | |
|
