 |
Legfrissebb hozzászólások (48976 - 48985)
 | |  | | | | |  | |  | | | Itt már nem is csak arról beszélsz, hogy szerinted a marihuána senkinek nem segíthet a tanulásban, hanem hogy ebből még legitim-illegitim határhúzást is csinálnál. Ha "józanság" alatt valamilyen viselkedési normákat értesz, akkor valóban lehetnek elvárásai az iskolának. Ha agykémiát értesz alatta, akkor semennyire nincsen igazad.
Abszolút nem értek egyet az ittas vezetés büntetésével, mert ahogy mondtam, szerintem az ember saját agyának az alakítása a legintimebb magánügy, az ember saját elméje feletti önrendelkezés a szabadság elképzelhető abszolút minimuma. Ami nem magánügy, az az, hogy hogyan viselkedik. Főleg, ha nem alkoholról, hanem marihuánáról van szó. A marihuána ugyanis az alkohollal ellentétben nem rontja annak a megítélési képességét, hogy mennyire alkalmas az ember a biztonságos autóvezetésre.
De az iskolában való betépettség és az ittas vezetés pont abból a szempontból különbözik, amelyik szempontra hivatkozol. Ha valaki rosszul ítéli meg, hogy a tanulási problémáin valóban segít-e a megfelelő dozisú marihuána, azzal csak a saját tanulását nehezíti meg, ráadásul nem szándékosan, hanem éppen ellenkező igyekezetében. Ha pedig nem gondolja úgy, hogy a marihuána segít neki a tanulásban, csak éppen úgy dönt, hogy ennek ellenére ő betépve szeretne tanulni, az akkor is magánügy.
Számomra a legalizáció azt jelenti, hogy szabályozás alá vonjuk a drogok forgalmazását. Nem pedig azt, hogy szabályozás alá vonjuk az emberek agykémiáját. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "ha foleg a vizualok erdekelnek, keves agycsavarassal, akkor inkabb a 2c szeriaval es ne dmt-vel probalkozz..."
Ez személyes tapasztalat? Komolyan érdekel, mert nálam inkább fordítva működtek a 2c-k.
Valahol (dmt-nexus talán) volt összehasonlítás 5-MeO-DMT, DMT és bufotenin (5-HO-DMT) között, ami szerint 5-MeO-DMT (szinte) tisztán pszichedelikus és alig vizuális, a bufotenin fordítva és a DMT a kettő között van valahol. Szóval lehet bufotenintől csak jönnek az idegenek és semmi más :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | The Fountain
Érdemes megnézni, lehet, hogy már beírta valaki, de hozzám most jutott el, és besokkolt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: "Miért kéne, hogy mindenki számára minden szempontból pont ugyanazt jelentse a füvezés? Az emberek különbözőek."
Ez önmagában igaz. Nem is vitatkozom ezzel. Ugyanakkor gondolj bele, hogy ha mindig és minden körülmények között az egyénre bíznánk, hogy bármilyen tevékenység előtt használ-e drogot vagy sem, az milyen következményekkel járna. A sofőr mondhatná például, hogy kérem, én 5 feles vodka után még tökéletesen vezetem az iskolabuszt, sőt, akár egy magasdarut is rámbízhatnak. "Bizonyítsa be maga, hogy én nem vezetek jól berúgva!" Vagy ha a fogorvosod illuminált állapotban akarná kihúzni a fogadat: "ó, ne aggódjon uram, rám nem úgy hat az alkohol, mint az átlagra!" Szerintem a szabályozásnak ezen a téren nem szabad arra alapoznia, hogy minden ember különböző, az egyik ember jól vezet berúgva, a másik meg nem, tehát nem szabad büntetni az ittas vezetést.
Szerintem igenis meg kell húzni valahol a határokat, mind az egyén életében, mind a szabályozásban. Számomra a legalizáció éppen azt jelenti, hogy ahelyett, hogy egy tevékenységet totálisan tiltanánk, pontosan elhatároljuk egymástól annak legitim és illegitim körülményeit, módszereit, színtereit. Azt gondolom, hogy az iskola és a munkahely joggal várja el, hogy tanulók/dolgozók józanul jelenjenek meg. Ebből a szempontból szerintem édesmindegy, hogy maga a fogyasztó hogyan látja a saját teljesítőképességének és drogfogyasztásának kapcsolatát, mint ahogy az is tök mindegy, hogy a sofőr szubjektív véleménye szerint ő jobban vagy rosszabbul vezet-e berúgva/betépve. Nekem például vannak ismerőseim, akikről tudom, hogy balesetmentesen tudnak vezetni beszívva, sőt, akár még ittasan is. De amíg nincsen egy olyan tökéletes teszt-módszer, amelynek segítségével az aktuális vezetői képességeket egyéni szinten pontosan lehet mérni, addig ez nem indok arra, hogy ne büntessük a bedrogozva vezetőket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát csak azért mert van egy olyan elmélet, ami összefüggésbe hozza a jó látást, képzelőerőt, memóriát és testi-szellemi ellazultságot egymással, de ez elég OFF, akit érdekel annak:
http://iblindness.org/intro/principles.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | rTyler: IGEN!!!
Beállok szedni, meg seedelni. 100Mbps, hely is van ;)
Superseed módban toljad, hogy ne téged dosoljon mindenki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | olyan cucc valoszinuleg nincs, amit beveszel aztan jonnek az idegen lenyek es semmi mas :)
ha foleg a vizualok erdekelnek, keves agycsavarassal, akkor inkabb a 2c szeriaval es ne dmt-vel probalkozz...
ha felsz magadtol, lehet epp az lesz az elso ami szembejon...
ezek pszichedelikus szerek, senki nem tudja elore megmondani, hogy fog rad hatni az adott pillanatban.
(kivetel persze a sarkanyos belyeg, amirol sokaig koztudott volt, h sarkanyt fogsz latni tole es minel tobbet eszel belole annal tobb feje lesz a sarkanynak)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | van korubelul 100 giga psy video, hang, textanyagom. termeszetesen mind sajat keszitesu, semmi jogellenes...
lenne ertelme torrent filet csinalni hozza? a feltoltesi sebessegem sajnos csak 1-2 mega kozott mozog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az erkölcs mindössze egy vékony máz az emberi állaton, amit magányos elmélkedések órái raktak reá, s ami könnyen ledörzsölődik róla, amikor falkába verődik, s kitör alóla a vadállat rejtett ösztöne."
/Wass Albert/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rövidlátó szintén, mindkét szemre kb. -2.
Most már engem is érdekel, hogy miért kérdezted :) |
| | | | |
|
