 |
Legfrissebb hozzászólások (4916 - 4925)
 | |  | | | | |  | |  | | | PsyDuckMonkey:
Van csavar.
A szárított gomba pszilocin- és pszilocibin-koncentrációit nem feltétlenül mérik be, hanem korábbi tapasztalati adatok alapján becsülik meg, pl.:
"0,02-0,7 % pszilocin"
"0,02-2 % pszilocibin"
Igen, az utóbbi 2 nagyságrendnyi váltakozással.
A gomba termesztése nem előkészület, hanem termesztés :) mivel már az élő, friss gombában is jelen vannak a hatóanyagok. De mint mondtam, ez jogilag homályos, hiszen ilyenkor nem a hatóanyagok kinyerése általi kábítószer-előállítása a tevékenység célja.
Növényegyedek száma - csekély mennyiség felső határaként - csak a kannabisznál van megadva (5 tő), a két másik kábítószernövénynél (ópiummák, kokacserje) nincs ilyen.
Jó kérdés, hogy az előkészület is elterelhető-e. Logikus lenne, ha igen, hiszen az valóban értelmetlen lenne, ha a nem-megvalósult termesztés (vagyis előkészület) 3 évig terjedő szabadságvesztéssel járna, a megvalósult termesztés pedig elterelhető lenne. Ez persze paradox helyzet, hogy csekély mennyiség esetén tehát érdemes bevallani a termesztési bűncselekmény elkövetését (ami elterelhető), mintsem csak az előkészületet (ami nem elterelhető). |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ha már szóbakerült a gomba, ez egy másik fórumon is többször felmerült és senki nem tudja...
Szóval egyfelől ha az embert diszkóban elkapnak egy csomag szárított gombával, akkor gondolom az "pszilocin/pszilocibin" kábítószer birtoklásnak minősül, és laborvizsgálat alapján a hatóanyag mennyiségből számolódik a csekély/alapeseti/jelentős mennyiség. Ezt jól sejtem, vagy van valami csavar?
Másfelől, ha valaki gomba termesztéssel bukik (csak élő gomba van), akkor az minek számít? Előkészület, vagy birtoklás? A kendernél van olyan hogy öt egyedig számít az élő növény csekély mennyiségnek, a gombánál az élő gombának is a hatóanyagtartalma az ami meghatározza hogy mi van? (Előkészület esetén van elterelés amúgy?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én már nem tudom mert már néha úgy érzem mintha egy 250g -os tasakon belül is lenne jobb meg rosszabb része a növénynek. Én néha úgy szoktam meginni hogy közben narancsot eszek éhgyomorra és akkor legtöbbször kellemes hatása szokott lenni. De nekem is egyszer bejön egy ilyen altatós rész néha meg teljesen más |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szokták mondani, írni hogy jó ha az ember valami kérdéssel indul neki a dolognak. Csak azt akarom ezzel kérdezni hogy ti minden alkalommal tesztek fel ayahuasca anyának valamiféle kérdést? ÉS mennyire hány százalékben múkódő dolog ez? Mindíg működik? Mindíg van válasz? Kinek mi a tapasztalata ezzel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez ilyen. Nem technikai probléma. Tudati blokk. Szerintem önvédelem, és ha nem is tudatos, örülj neki, hogy így vigyázol magadra. Persze lehet erőltetni, lehet egóból betörni a kapun, de az mindig nagy áldozattal jár, jobb ha van melletted ilyen esetben tapasztalt segítő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kicsicsoki007:
Éhgyomorra volt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az ópiummák, a kokacserje, és a kannabisz a három kábítószernek minősülő növény. Egyéb, kábítószernek minősülő hatóanyagot tartalmazó növények ELVILEG nem esnek törvényi szabályozás alá Mo.-n. GYAKORLATILAG mégis megbasznak a gombáért (pszilocibin/pszilocin), és lefoglalják a khat-szállítmányt is (katinon). De a peyote/San Pedro (meszkalin) kaktuszokra soha nem szálltak rá. A látnokzsályáról (szalvinorin A) nem lehet tudni pontosan, hogy mi a pontos törvényi státusza. Az Egészségügyi Nyilvántartási és Képzési Központ / Kábítószerügyi Főosztály, valamint az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet egymásra mutogatós pingpongot játszanak, amikor valaki (konkrétan: én) hivatalos állásfoglalást akart kérni tavaly ezügyben. |
| | | | |
|
