 |
Legfrissebb hozzászólások (57101 - 57110)
 | |  | | | | |  | |  | | | | egyetértek teletabival, szerintem az ecstasy érzelmileg kifejezetten összezavar, párkapcsolati probléma megoldásához használni határozottan hülyeségnek tartom. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Tester köszi a tippet, megpróbálom az agar-modszert. Egyébként csak azért próbálkozok ezzel, mert a bécsi szigoritás óta nem tudok spórát spórát szerezni, és ez maradt utolsó reményként... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szeva Kertész!
Szerinted tiszta Colombian Gold( Brazilian seed Company) meddig virágzik? 16-20 hét reális nem?
Ha érdekel dobok képet a mailedre:)
Más: Akkor miért gyártanak 400-as trafót ha elmegy a hatszázas trafójával is? OK hogy működik vele de csak van valami trükk a dologban.Többet fogyaszt esetleg vagy valami hasonló?
UVB kiegészítő világításról mi a véleményed? Olasz spanok használják eredménnyel a virágzás bizonyos szakaszában.
Még valami: vertikális vagy horizontális felfüggesztés a jobb véleményed szerint?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A lámpás témához annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy a 600-as trafó nem okoz semmilyen látható kárt a 400-as izzóban (robbanásról meg ilyenekről szó sincs).
A nádas kontra nemnádas témához meg annyit, hogy eredményesen termeszteni bárhol lehet (az egyik kedvencem a hawaii lakosság megoldása az amerikai megfigyelő helikopterekre - fa tetején, vödörben), ha a növény igényeit megfelelően kielégítjük. A kérdés maximum az lehetne, hogy adott mennyiségű befektetett munkával milyen hozamot tekintsünk optimálisnak, de ezt meg úgyis nagyjából az egyéni értékrend dönti el, kár vitatkozni rajta. FloBert módszere szerintem igenis megszívlelendő, Verza' Ruderalis Indica-ja talán kevésbé, maximum a Bükkben élők számára (de oda is inkább egy Matanuska Tundra).
üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Ez így is van, de szerintem hatékonyabb lenne, ha az aktuális tájékozatlan blogokra válaszolgatás helyett proaktívan, saját tájékozott blogot is vezetnének az ebbe energiát fektetök. Az legalább koherensebben összegyüjtené az érveket, amik jelen esetben többfelé szétforgácsolódnak. Ha nem, akkor csupán a sok gagyiság között navigáló tömeg után szaladgálás lesz a dologból.
A másik, hogy pld. a Konzervatóriumos blogger (a tülevelü hagiofallosz) "marhaságnak" titulálja és kiltiltással fenyegeti a sajátjával ellenvéleményen lévöket. Az ilyen önkényességet én már elvböl bojkottálnám (ami persze tudom, kontraproduktív). De ahogy ott is láthatod, onnan is csak a még gagyibb színvonalú blogra van link, semmi értelmesre. Úgyhogy a tömeg most a még gagyibb blogra lett terelve legelészni. Szerintem ez nem egy jó tájékoztatási modell így. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | teletabi:
Ha Orion képes felhasználni a módosult tudatállapotot a párkapcsolata javítására, akkor az nem hogy nem gáz, hanem kifejezetten példás gyakorlati hasznosítása a pszichedelikumok által nyújtott lehetöségeknek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | csak a digitalis idozitok szerintem szarok. Nekem volt 2 is. Ket kulonbozo gyartotol. Az egyik a programozast megtartotta ugyan de volt amikor gondolt egyet es az ido maszott el. a masik meg komplett nullazta magat olykor olykor... inkabb manualisat hasznalok mindenhol. 15perc egy egyseg. tokeletes es olcso. oly mind1, h mi kapcsolgatja a lampakat vagy a szivolat. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | na majd a teletabi megmondja ha más nem:
Orion ne ekizz (mdma), mert csak összezavar. Elég gáz ha a szerelmed viselkedését csak bedrogozva tudod elfogadni.
Nanocicával jársz :) ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | attól függően hogy az embert a természet részeként vagy a természeten kívül eső rendszerekbe teszed. egyébként a földtörténet legnagyobb környezetszennyezői az első cianobaktériumok voltak, halálos oxigént termelve elpusztították az akkori élővilág nagyrészét :)
az emberrel leginkább az a probléma, hogy a saját létét lehetetleníti el viselkedésével. a természetet én nem féltem.
az meg hogy csomó fajt kiírtottunk szomorú. de még több faj halt ki magától! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: minél tájékozottabb egy cikkíró, annál kevésbé szorul meggyőzésre, tehát pont az ilyen tájékozatlan cikkírók szorulnak leginkább felvilágosításra. És igen, lehet, hogy a cikkírót magát nem tudod meggyőzni, de aki olvassa a cikket, azok közül sok olyan ember van, akinek nincs határozott véleménye - ha másnak nem, nekik érdemes írni. |
| | | | |
|
