 |
Legfrissebb hozzászólások (64376 - 64475)
 | |  | | | | |  | |  | | | A bokordoktorban azt mondta a nagyon simpa ombre,hogy az "aszály" miatt több hím lehet.Nagyon vitattam ezt,de ő állította,hogy a környezeti tényezők nagyban befolyásolják a paradicsum nemét.Kénytelen vagyok elhinni neki...Mert amikor locsoltuk amennyire csak lehetett,meg hűvösebb volt(ez már indoor),akkor lám lányok lettek,sima regular magokból...nem lett egy fiú se...megint csupán 3tő paradicsumra kell gondolni ami elég kevés ahhoz,hogy ne lehessen biztosat mondani...
Az is lehet,hogy a haverom szerencsésebb mint én. :)) Mondjuk nekem is volt már ilyen 3ból3masom.Már nem emlékszem,hogy nevelgettem.Jó volt nekik akkor a nyár biztos...Lutri az egész... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | A tájékozódás valóban fontos, de szerintem ezt nem egy külön "tanfolyam" keretében lehetne megvalósítani. Inkább tankönyv formájában, amit bárki bárhol megvehet, vagy az sem lenne baj, ha ingyenesen, netről megrendelhető, v. letölthető formában kerülne kiadásra. A tanfolyammal szintén az lenne a bajom, mint az orvos által felírós dolognál: hogy nem lehet név nélkül elvégezni egy tanfolyamot, és jogosítványt kapni arról, hogy kaphatok drogot.
Minden egyes Aszpirin, amit felírt nekem az orvos, megőrződik az adatbázisban. És ha LSD-t ír fel, 5-10-50, vagy akárhány év múlva is lekérdezhető. Ez engem baromira zavarna. Bármelyik orvos lekérdezheti a betegéletutamat, és nem tartom elképzelhetetlennek, hogy egy-két évtized, és egy akármilyen állásinterjú során is belenézhetnek. Vagy ha életbiztosítást kötök. Vagy ha hitelt veszek fel.
Ami még zavarna, az az lenne, ha a doktorbácsi, aki egyébként soha nem beszélgetett velem, aki max felírja a Maripent, ha már nagyon köhögök, beleszólhat abba, hogy mihez mikor juthatok hozzá. Ha a kopasz, nagyszakállú bácsi, aki nem is ismer, csak mint egy TAJ számot, azt mondhatja nekem, hogy Hirokin, én most nem írok fel magának ezt vagy azt, mert szerintem túl sokat tüsszög mostanában. Én meg esetleg azt gondolom, hogy adott helyzetben a tudattágítás, és az átlépés más dimenziókba fontosabb, mint a tüsszögés. Bosszantó lenne. Számomra sokkal bosszantóbb, mint ha a díler azt mondja, hogy bocs, most nincs, majd ha szerzek két hét múlva, felhívlak.
Valami olyasmit találjatok ki, ahol megmarad az anonimitás az állam felé, mert ha az OEP mindenről tud, az sokkal veszélyesebb a szabadságunkra nézve, mint az illegalitás.
Ugyekkor a személytelen orvos-felírja-én-meg-kiváltom-a-patikában verziónál sokkal személyesebb kapcsolat kéne annak meghatározásánál, hogy mikor vehetek cuccost, és mikor nem. Egy orvos nem fog velem leállni beszélgetni arról, hogy milyen élményeket éltem át, mert várja 200 másik köhögős a folyosón.
Esetleg kisegyházi formában... Bár alapvetően az egyházakat is veszélyes szervezeteknek gondolom, mégis százszor jobb lenne, mint az orvos, meg az állam/OEP. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Triptaman:
A helyzet az, hogy évente kb. 1 db zöz, és időnként alkohol. Ennyi! Remélem nem okoztam csalódást! :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gazcsere:
Engem érdekelne hogy milyen szereket próbáltál még,és ezek milyen hatással voltak rád?Persze a megfelelő témakörben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mr. C. te mindent elhiszel elsőre, egy fórumhozzászólás alapján, referencia, kontrollvizsgálat, stb. nélkül? Az, hogy az ennek ürgének több hímje lett, lehet véletlen is. Másrészről ezzel a logikával akkor nekem is több hímnek kellett volna lenni, mégis nőstény lett több. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Authorized te nem klónokkal nyomultál? azt irtad bécsből hoztad őket a barátnőddel.elég fura ,hogy him klónokat árulnak.nem lehet, hogy a fény volt kevés és nemet váltottak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma este Hortó a Művészetek Palotájában /
Jegyárak: 1500,- 2900,- 3400,- Ft
Nem tudom, hogy a helyszínen lehet e venni jegyet, biztos.
Szombat este pedig Úzgin Űver koncert a Cökxponban, ez mongol népzenés pszichedelikus folk :) , 600 Ft |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönet a válaszokért!
Funky sztem egyáltalán nem hülyeség amit írtál és sztem ne is tituláld annak, ha őszintén írod.
Elég szégyen, hogy le kell lépni MO-ról, ha valaki munkával akar pénzt keresni..
Egyébként most szüneteltetem a kerát.. az az igazság, hogy abszolút nem megerőltető :D mostanában úgyis mindig úgy beszívtam, hogy szinte rosszul lettem az elején, túl erősek "ezek" a kerák.
aut:
potsmokin wrote:
"Veged in a 60 plant seedling tray 4 weeks,then turned the lights 12/12 to sex them.Then transplanted the females into what looks like a 10 oz. size planter.You need alot of seedlings for this because i got more males than females this way."
például.
peace, C |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ti tényleg komolyan gondoljátok amit írtok? Állami monopólium? Kötelező guide? Jogosítvány? Egy nem működő szabályozást -a tiltást- egy sokkal bonyolultabb és bürokratikusabb szabályozásra cserélni szerintem faszság. A drogok számomra érdektelenek a szabadság kultúrája nélkül. Állami monopóliummal csak átalakítod a szentséget valami olyanná, mint a szóma a Szép új világban. A felszabadulás eszközéből az állami agymosás és kontroll eszközévé alakítanátok ezeket a szereket, csak azért, mert felütik a spurit és mert drága? Az a fajta legalizáció, amiről ti beszéltek egészen biztosan megölné a pszichedelikus kultúra jelenlegi formáját és cserébe nem is adna jobbat. Tudjátok a drogok elleni háborúnak nem sok köze van a drogokhoz, értékekről szól. És a drogok állami monopóliuma végleg eltüntetné azt az értékrendet, amit a hatvanas évek hozott. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 90 nap után nem vállalnak felelősséget a gyárban, ha semmi gáz nincs a patronban ennyi. Ugye nem gondoltátok, hogy megromlik?:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Kb 8 éve játszogattam egy keveset a patronnal, és idén újból kipróbáltam. Én is megosztanék 1-2 gondolatatot ezzel kapcsolatban. Az én technikám a következő. Egyedül, otthon. ZENE NÉLKÜL. Ez viszonylag fontos, ha egy kicsit mélyebbre akarsz jutni önismeretben, a zene ugyanis a tudatod egy pontján átveszi az élvezet irányítását és nem hagy mélyebbre jutni saját magadban. Én szifonból szívom, de úgy tűnik -végigolvasva az összes hozzászólást - hogy jobb lenne lufiból.
Szóval lefekszem az ágyra, ellazulok kifújom az összes levegőt a tüdőúmből és NAGYON lassan elkezdem beszívni a gázt. A felét veszem csak be, utána várok amíg elkezdenek jönni a hangok ill. képek, (kb. fél perc)
és akkor már viszonylag gyorsan beadagolom a többit. Közben természetesen nem veszek levegőt. Az első patron igazából csak a ráhangolódás az egészre (napi gondok kiverése a fejből, ilyesmi...) Azt gondolom, hogy a patron alapvetően igazán jól megmutatja idegrendszerünk állapotát, elképesztően más tud lenni kora reggel -ébredés után - amikor az agy még más hullámhosszokon pereg, mint este ami szintén egy másik rezgéstartomány. A kirándulás igazából itt veszi kezdetét.
Sajnos nagyon nehéz konkrét élményeket leírni, mivel valami azt súgja, hogy tudatalattinknak (vagy tudat-öntudat egységünknek) nagyon nem érdeke, hogy a megszerzett tudás ill. ismeret a felszínre kerülhessen. Érdekes pl. hogy többen beszámoltatok arról, hogy egy ponton halál-közeli élményetek volt... Valóban nekem is volt ilyen. Ez igenis elgondolkoztató! Tehát mindenféle betegség nélkül az ember egyszercsak elpatkolhat? Nem hinném, hogy ez ennyire egyszerű lenne. De ha belegondolunk végülis, ha a tudat ki akarja kapcsolni magát, megteheti, ami ugye ránk nézve a halált jelenti...De valószínüleg nem akarja tehát általában csak egy kis ijesztgetésről van szó. Azért nem árt az óvatosság!
Azt is tapasztaltam, hogy több patron után valóban felkerül az ember egy eseménysorra és azon utazik tovább, minden egyes patronnal a történet folytatódik...Ez is érdekes. Az egyik legkomolyabb utazásom során a következő érdekes stációkon felismeréseken mentem át:
1. amit addigra már többször is észleltem -a tudatot és a tudatalattit valóban csak egy vékony hártya választja el egymástól
2. én-én vagyok (????)(hülyeségnek tűnik, megtapasztalni más mint leírni)
3. a betegség is én vagyok (tehát sok betegségért valóban magunk vagyunk felelősek. mind a kialakulás, mind a megélés, mind a gyógyulás során)
4. van Isten (itt azt hittem, hogy mindent értek...)
5. van Ördög (ez durva volt)
6. Ezeken az erőkön felül van valami ami NAGYON-NAGYON szeretné ha nem piszkálnánk a köreit. Határozottan úgy éreztem, hogy ha tovább kutakodok annak nem lesz jó vége -- tehát elpatkolok. Számomra ez valami olyasmit jelentett, hogy a végén az ember úgyis mindent megért, addig meg hadd keresgéljen, mert valahol ez a célja ennek az ÉLET -nek nevezett furcsaságnak.
Hogy legyenek kérdéseink és szakadatlan keressünk....
Szóval ez volt a legkomolyabb utazás.
A többi száguldozásom a tudatomban csak annyit mutatott meg, hogy az tudatalatti nagyon vigyáz arra, hogy ne nagyon kerülhessen feszínre a benne tárolt adatok összessége. Ez is felelős lehet az ún. anterográd amnéziáért amelyet a gáz tulajdonságai között említenek (vagyis, nem emlkékszel arra ami a gáz beadása után történt). Ez nem is igaz teljesen, ill. főleg akkor igaz, ha elég mélyen túljutottál a tudat-tudatalatti határán. (DE itt a tudatalattit határozottan érzem, hogy nem jó szó!!!)
Utolsó észerételem:
A hátfájások nagy része tudatalatti butaságok, elfolytások miatt van... :)))
tényleg.
NAgyjából ennyi, jó utazást és tényleg csak óvatosan! Nem kell sokat szívni, inkább csak mélyebben figyelni, különben csak egy idióta-gyerekes bohóckodás az egész!!!
:-)))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tripster: jelenleg az illegális drogok előállítási költségei és utcai árai között akár több száz vagy ezer százalékos különbség van, ennek oka elsősorban az illegalitással járó kockázatban, a szabályozott piaci verseny hiányában keresendő. Egy Eki tabletta többnyire nem tartalmaz több MDMA-t 100 mg-nál, és mégis 1000-2000 forintot elkérnek érte. Jelenleg a magyarországi feketepiacon 1 gramm tiszta kristályos MDMA-t 15-20 ezer forintért árulnak, ennek az előállítási költségei a töredékét teszik ki ennek. Ennél a legális piacon csak olcsóbbak lehetnek a drogok, még akkor is, ha a gyártó cég profitot és az állam speciális illetéket és adót rak rájuk. Egy MDMA vagy kokain tartalmú energiaital valószínűleg annyiba kerülne, mint a mostani koffein-tartalmú energiaitalok.
Annak nincs értelme, ha az állam mesterségesen magasan tartja a drogok árát, mert akkor ismét felbukkan a feketepiac, mint mostanában a cigaretta esetében láthatjuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem is túl nagyok az elvárásaid scripty. Örvendetes, hogy nem pusztán szórakozásra szeretnél beverni 2 bélyeget, de ez se garancia semmire.
Nem tudom hányszor próbáltad, de szerintem kell idő míg ráérez az ember a lényegére. Ha ez sikerül és ezen tartod a figyelmed trip alatt, akkor jóval intenzívebb lesz az élmény szóval nagyon fontos a hozzáállás és az, hogy mire figyelsz közben.
Az önismeretet nem lehet kierőszakolni, az LSD fel tud oldani bizonyos falakat, amik után rádzúdúl sok addig nem tudatos tartalom, de, hogy ezt mennyire tudod be/elfogadni és a megfelelő helyre rakni az már megint rajtad múlik és ehhez szerintem idő kell. Van amikor nagyon sokat ad egy trip (ilyen amikor jókor jó helyen jó állapotban használod), de olyan is van, hogy ugyanez az adag nem "adja be" eléggé a témát.
A mostani 100as hofi ráadásul erősebb, legalábbis ezt mondták a híradóban! ;)
Te vagy a hajós, a hajó a tested. Ha jól ismered akkor megfelelően tudsz vele utazni. Az önismeret egy folyamat az LSD ehhez tud megfelelő lendületet adni, szelet a vitorládba. Ha viszont csak szelet vársz anélkül, hogy jól forgatnád a vitorlád akkor nem jutsz előrébb igazán. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: zöld
Logó: smiley
Forma: kerek
Sajnos csatlakoznom kell egy korábbi tapasztalathoz, amit bánatomra nem olvastam korábban.
Szóval egy karika bevétele után úgy fél órával iszonyatosan elkezdtem fázni. Remegtem, annyira fáztam és úgy éreztem, hogy nem bírok megmozdulni. Szabályosan nehezemre esett még a levegővétel is. Folyamatosan az járt a fejemben, hogy mikor múlik már el ez a szar érzés. Aludni sem bírtam tőle jódarabig. Semmiképpen nem ajánlom. Kerüljétek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem 3ból 3kanos lett(a természet lágy ölén nőttek) és jó közel ültettem őket egymáshoz,kis buzik lettek olyan méteresek :D Szóval szerintem számít.Sima ipari kenderről is ezt olvastam,hogy ha sűrűbb a vetés több a porzós.Meg néha elfelejtettem meglocsolni...szóval az "aszály" is betett nekik.Szerintem a kender pokolban fogok ezért a gaz tettemért Bobbal együtt gyufát keresgélni és nem találni a végestelen kender mezőkön.
Mr.C
Sajnálom,hogy így alakult nálatok a dolog.Sokan küzdenek szerintem ezzel a problémával.A legjobb egy kompromisszum lenne.De ők azt érzik,hogy van ez a dolog ami nem szabad és bajba kerülsz és mindenkit magaddal sodorsz.Csak annyit tudnak róla,hogy rossz.Nyugalmat akarnak és szépen mindent úgy látni ahogy elképzelték.Náluk a pia pont olyan kedves dolog lehet mint a kender számodra,csak ők ezt a két dolgot teljesen másnak tartják.Meg azt tudják,hogy ha isznak nem jön a nyakukra a policáj,meg hát ugye mindeki ezt csinálja..iszik szóval az csak jó lehet.Tesód oldalán a refó csaj talán tükrözi is az eszményt,bár szinte lehetetlen megfelelni a szülőknek.Ezért nem is kell túlzásba vinni az erőlködést. :) Ha képes vagy engedni különösebb szívfájdalom nélkül,akkor amíg velük élsz ne csináld.Ha meg nehéz letenni akkor eleve el van szarva...Akkor Jupiter lettél te is...
Igazából Jupiternek se szabadna,de ő is csak egy kis ökör a sok kis ökör közül csak idővel nagy marha lett,de ezért még nem kell levágni...művelni kell agyacskáját szép türelmesen,hogy ne gondolja magát Jupiternek.
Zugszívás is egy megoldás,de ott fenyeget az a veszély,hogy ha kiderül mégis oda a bizalmuk sokszorosan,pedig már kezdtek bízni szépreményű narkómentes magoncukban.
Tanulni azt pedig kő papír olló a sírig. :D
(jajj de szellemes voltam már megint..jajjh)
De ha elhúzol és beszélsz inglisül,értesz is vmihez vagy legalább van róla papírod akkor találsz olyan munkát amivel lehet pénzt is keresni csak nem ebben az országban.Angliában whiskykólát kapsz a reggeli mellé(ezt csak azért írtam mert szörnyű de vicces:D,hogy ezek ilyen betegek),ha motrokat szerelő és a tiszta haszon 600-700 fontos fontocska...
Vagy pl Brüsszelből Amsterdamba egy óra az út.Egy jóbarátom aszongya..az is egy pozitívum:)De ez kalandor lelkeknek,magánytól nem beszaró egyedeknek lehet a tuti. :)
Elhatározás kérdése minden,valóban.De a független élet akkor is kell,ha nem kerázik az ember.Dacból semmit se érdemes.Az a legborzasztóbb amikor az embert az igazában sértegetik,de ha képes vagy higgadt maradni és úgy érvelni még ha bevehetetlen az a vár akkor is és talán lesz vmi. eredmény.Meg mindig visszatérő téma lesz,mert egy szülőnek ténylegesen az egyfajta kudarc ha a gyereke bármiféle droghoz nyúl.Na az mekkora szarban van aki mondjuk még meleg is...ez is az amiért elüldözhetik az embert a háztól...pedig nekik még az sincs,hogy választhatnak...
Vezetés előtt meg nuku ganja.Bármilyen jármű esetén.Fő az elővigyázatosság.Azonban vezetés után amennyi a bong csövön kifér aztán max dodzsem :D
Ha egyszer a kokain származéka akkor az a kokain származéka,ha te vagy Arisztotelész szónokló szája akkor is.De nyugodtnak kell lenni,türelmesnek.Nem szabad haragudni rájuk a tudatlanságuk miatt,mert nem ezt érdemlik.Az én anyukámnak olyan elmélete volt,hogy a fűből lesz a morfium. :D Na akkor ezen nem röhögtem.Sőt ledöbbentem miután dolgozott évekig az egészségügyben.Aztán megnézte mi a szar az a marihuhuhuhána /MSD Orvosi kézikönyv a családban/ című könyvben.(teljesen magától jutott ez eszébe,hogy levadássza a polcról)
-Majd leszögezte,hogy lányom te nagyon hülye vagy.
-Felesleges és egészséges vagy ez meg egészségtelen.
Amúgy tök igaza van,nem is akarom szétcseszni a tüdőm,meg a hülyével se vitatkozom.(ő is az:D)
Hááát ez kolosszális agymenés volt,nem kérek elnézést mert már mocskosul cikis:D,de fokozom az élvezteket és píszezek is egyet:))
písz
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | authorized: A tapasztalatom hasonló; a hamar kicsírázott, szép, nagy, magas, stb. egyedek lettek fiúkák (ezt már az elején sejtettem), és többségében a késõbb kikelt, kisebb, lassabban növõ, alacsonyabb (viszont jobb szagú!) egyedek lettek lánykák. Az evolúció csinálta így, a hímek gyorsabban és magasabbra nõnek, ezen kívül hamarabb virágzanak. De ne aggódj, a három lányka meg fogja hálálni a gondoskodást ;)
Mr. C.: Amit írsz, erre van valami hivatalos forrásod is? Elég sok irodalmat olvastam a témában, de erre vonatkozó utalást (sok növény együtt => sok hím) nem találtam.
Tesódnak nem mondtad, hogy számodra a füvezés nem probléma?
Szüleidnek mi a baja azzal hogy szívsz? A szereotíp kép van bennük (füvezés -> keménydrogok -> függõség -> halál) ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "például a Sea of Green módszernél rengeteg kicsi növény van egymás mellett, mégsem lesznek belõlük hímek."
mármint hogy a klónok nem váltanak ivart? :D a klón az marad női ivarú.. viszont sok "mag" növény egymás mellett -> sok apa. believe me. nem én találtam ki. ez így megy és kész, nincs rá pontos magyarázatom, ahogyan az sem bizonyított, hogy a magban már kódolva volna az egyed neme/ivara. sokak szerint a környezet generálja.. valószínű. (habár mások tapasztalatai alapján nyilatkozok, eleget láttam, hogy objektíven nyilatkozhassak)
Tesóm szerint aki füvezik "annak problémája van" ..mármint fű problémája.. füvezel = probléma (maga a fű a probléma, ha nem volna világos.. mármint szerinte)
Father-nek már elmagyaráztam, hogy nem termesztek és nem viszek haza semmit (semmi indoor), szóval ne is feltételezze, hogy drogtanyát próbálnék csinálni a házból.. sajnos azt még nem mertem elmagyarázni, hogy 5 növényig meg lehet úszni eltereléssel.. ma addig jutottam, hogy próbáltam felfogatni vele, hogy akár hiszi, akár nem, ez nem olyan káros, mint az alkohol (amit viszont szégyenszemre ők nem vetnek meg).. érted (csúnyát mondok) részegen, basztatnak, hogy ne narkózz (amikor full józanul viselkedek). "piros a szemed" oh wtf és akkor mégis mi van? a kérdés csak az szerintem, hogy normális vagyok-e vagy nem.
szerintem én rosszabbul járok, ittas viselkedésű, józant játszó szülőkkel, mint ők egy beszívott, de normálisan viselkedő "velem" hehhe
egyszerűen már felfordul a gyomrom, amikor ittasan oktatnak a józanságról.
amikor mondtam, hogy "ugyan nézz már magadra" szerintetek mi volt a válasz: "amit szabad Jupiternek..." nem mondtam már neki, hogy én nem iszok, szóval ne hasonlítgassa össze az én kera igényemet az ő alkohol fogyasztásukkal. Az alkoholtól behülyül és személyiséget vált az ember (legalább is ők). Viszont én totál normális vagyok akármennyit szívok is... nem fogok elütni senkit kocsival, nem hányok be, stb. az alkohol tompít, a kender élesít. most kapcsolok, hogy nincs is igazán kedvem győzködni az (öröm)ittas szüleimet, arról, hogy a kender nem kokain származék..
ez egy tipikus "mások szemében a szálkát, magunkéban a gerendát." szar helyzet. Ezért érzem úgy, hogy inkább öként lelépek, minthogy tovább azt kelljen átélnem, hogy kisebb "bűn" miatt basztatnak engem, mint amit ők követnek el. Miért volna kisebb bűn a napi szintű kender fogysztás, mint a napi szintű alkoholizálás? szerintem nem kell elmagyaráznom. szerintem a legnagyobb különbség: az alkohol agresszivitást okoz, a fű pedig nem.
hogy itthon élem-e a (indulatoktól mentes) életem vagy máshol, már teljesen mindegynek tűnik, a lényeg, hogy nekem a béke a legfontosabb. sajnos olyan helyzet alakult ki, hogy az alkohol már nem csak az ő életükre van hatással (vagy ez eddig is így lehetett?) a lényeg, hogy azt már megtanultam, hogy hogyan nem akarok viselkedni.. viszont ilyen szintű negatív erőkkel nem akar együtt élni az én békés és nyitott személyiségem.
sztem ez lehet az elfüggetlenedéshez vezető út első lépcsőfok (elhatározás). A végső cél egy független élet.
peace, C |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Mik a droghasználat ellenzöi által leggyakrabban kifogásolt etikai okok?"
Ez érdekes kérdés, viszont a válaszolás nagyon para, lévén többnyire csak előítéleteket lehetne felsorolni sztm.
A fogadalmas komment pedig:
sztm a többsége magától értetődő, ami meg nem az támadható.
Megmondom mi a gáz, sztm az a gáz, hogy túl tág a spektrum. Az ethical codex for drug users téma röhej, túl tág, megfoghatatlan, és szükségszerűen fölösleges és támadható. Viszont ha azt mondod, hogy:
A felelősségteljes drogfogyasztás irányelvei,
nos akkor már tudsz kezdeni valamit.
De ez nem lenne több, mint az ártalomcsökkentő drogpolitika egyénre hangolt szubjektív tanácsait tartalmazó foglalat, ami persze tök jó, hogy le lenne írva, és mondjuk itt meglenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én csak annyit tennék hozzá, hogy objektív etika nincs. Ahogy szubjektív etika sincs. Etika van. Ha van olyan, hogy "szubjektív etika" akkor azt inkább hívják habitusnak, vagy privát morálnak, értékrendnek, amit az egyén magáénak vall. Ennek lehet köze valami etikához, valami irányelvhez.
Igazából az objektív etika az fölösleges szóhalmozás sztm.
A morális abszolútum meg nincs, max olyan, hogy nem ölsz embert, dehát a mai posztmodernben már ez sem ilyen abszolútum, elvégre itt is van egy olyan bölcsesség a generátorban, hogy "néhány ember megölése csak azért gáz, mert törvénybe ütközik stb.". A rákényszerít szóból meg elnyomásra asszociálok, és mint olyan nem értek egyet vele, mármnt sztm., az elnyomással és a tekintéllyel önmagában semmi gond nincs.
Az etikai kódex for drug users esetében pedig nemtom mit gondoljak, mármint nem igazán értem mit akarsz ezzel. A droghasználat mélyen szubjektív dolog. Az ártalomcsökkentés és információ, illetve tripguide dolgok azok szép "objektív" tanácsok a usereknek, de ezeken kívül azt hiszem minden rájuk van bízva.
Szerintem rossz a kérdésfelvetés. De nem akartam félrevinni a témázást, mert alapvetően érdekes a dolog. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát lehet h igazatok van,ámbár ha azt nézem közel 1nm2-re/(0,8)
10db palánta nem hinném hogy túmacs lenne.
de passz.viszont nyugtat a látvány,és ha még szabadna megjegyeznem azt hogy amikor annó sötét shokk előtt megvizslattam a kicsiket olybá tűnt hogy 3-4 igen gyöngécske(értem ez alatt a kisebb termetet,itt-ott hibás csonka leveleket,színhibás hajtásokat)
és mit ád az ég,CSAK ezek a kissé csúnyácska egyedek lettek csajok.
csodaszép palánták pedig pollentokokat képeztek.
(persze tudom,olvastam hogy a hímek gyorsabban fejlődnek,míg a nőstények jobban foglalatoskodnak a gyökérzettel,lombozattal)
de mégis fura hogy éppen CSAK azok váltak nősténnyé amik valóban jóval kisebb mérettel voltak megáldva
(méretről csak annyit hogy volt összehasonlatási alap 3különböző féle-fajta)
nos akkor örülök a megmaradt nőciknek.kapják a foszfort és a káliumot,:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scripty, talán túlzottak az elvárásaid, és nem úgy van, hogy az ember bevesz egy bélyeget, és automatikusan újjászületik. nem minden trip sodróan intenzív, meg nem is biztos, hogy az intenzitás összefügg azzal, hogy az ember elveszti-e közben a kapcsolatot a "valósággal"; vagyis hogy a Megfigyelő kikapcsolása szerinted az intenzitás jele vagy kelléke?
az újjászületés sztem inkább egy folyamat, amiben benne van a felkészülés, meg utána a trip feldolgozása is - írd le részletesen, mit tapasztaltál! esetleg rajzold, fesd le. az előtő tripedről írtál beszámolót? az abban is segít, hogy írás közben előjönnek és értelmeződnek az események. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, abban az esetben támogatnám a jogosítványodat, ha ugyanez vonatkozna az alkoholra is. Sört csak jogosítványra! ;o)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | romulus.
sokat olvasod a daathot.
ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | authorized: Elvileg _átlagosan_ felénél kicsit több nõstény. A hangsúly az átlagosan szón van, a 10-bõl 3 az még belefér a szórásba. Nálam volt már olyan is, hogy 3-ból nulla. De nem valószínû, hogy a sötét sokk a hibás, van tapasztalatom egy kísérleti 72 órás sötétsokkal, és az eredmény mégis 8-ból 5 (62.5%), annak ellenére, hogy egy darabig túl melegben voltak, és leszáradt jópár levelük (tehát érte õket sokkhatás rendesen).
Mr. C: "tapasztalat alapján, ilyen rossz ivar arány akkor szokott befigyelni, ha túl sokan vannak egymás mellett! nálad is ez történt." - Szerintem ez hülyeség, például a Sea of Green módszernél rengeteg kicsi növény van egymás mellett, mégsem lesznek belõlük hímek. A nemet nagyobb részben a genetika, és kisebb részben a környezeti tényezõk szabják meg.
Másrészrõl amit a szüleddel kapcsolatosan írsz: nos, ez kemény dió. Én a helyedben ha tehetném, elköltöznék, ekkor két dolog történhet: vagy az, amit írsz, vagy pedig egy idõ (pár év?) után hogyha látják hogy dolgozol, élsz, nem kurvulsz el, nem leszel kokainista és nem lövöd a vénáidat, akkor belátják hogy õk voltak a hülyék és õk tévedtek. Erre azonban - sajnos - az embereknek csak része képes. Ha nem képesek rá, akkor sztem ne próbálj hatni rájuk, hanem csak éld az életed.
Lehet az is, hogy apádnak a félelme, hogy jogi (társadalmi, etikai, stb.) felelõsségre vonástól tart, vagyis fél, hogy ha kiderül hogy füvezel akkor a rendõrség, a tanárok, stb. õt fogják felelõssé tenni. Pláne ha tegyük fel, termeszteni is akarsz, az õ lakásában - ekkor különösen érthetõk az aggályai. Esetleg kudarcként éli meg, és azt érzi, nem volt elég jó szülõ - persze a szülõk ezt sose vallják be maguknak, hanem te vagy a szar a szemükben.
Kérdéses, vajon mik a testvéred félelmei, fõleg annak fényében, hogy - ahogy írod - régebben õ is tolta. Ez az, ami a legkevésbé érthetõ számomra. Miért gondolja, hogy "problémáid vannak"?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezért kéne az államinál maradni :)))))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem ha legális lenne a drogok gyártása és forgalmazása, nem lenne olcsóbb. Ne feledjük, hogy a gyógyszeripar hatalmas biznisz, főleg fejlett országokban, például Amerikában. Igaz, hogy a dílerek nem raknák rá a hasznukat. Helyette viszont a gyógyszergyártók szépen ráraknák a maguk kis hasznát, az állam rátenné az ÁFÁ-t, drogzárjegyet, a viszonteladók/terjesztők pedig a maguk kis hasznukat, mert ugye nekik is meg kell élni valamiből. Végeredményben nem tartom valószínűnek, hogy olcsóbb lenne mire a fogyasztóhoz eljut, de legalább ellenőrzött minőségű és tisztaságú lenne (lehet hogy tévedek, úgy legyen). Egyébként ha az olcsóbb de bizonytalan és a drágább de biztos közt kéne választanom, a drágább de biztosat választanám (ugyanúgy, ahogy inkább minőségi bort veszek, nem kannásat).
Az ártalomcsökkentés hasznos eszközeként lehetne azonban propagálni, hogy a szerek mellé olyan anyagokat is mellékeljenek, amelyek segítik a káros hatások csökkentését (például: vitaminok, antioxidánsok, aminosavak, glükóz, stb.) Nem hülyeség például az MDMA-t kis mennyiségben tartalmazó energiaital ötlete.
Bennem etikai problémát az vet fel, aki erős pszichedelikumot elad bárkinek, akár tájékozott, akár nem. Szerintem ezeknek a szereknek a használatához szükséges lenne egyfajta útmutatás. Talán ideális az lenne, ha (más kultúrákban megszokott módon) lenne egyfajta "beavatási szertartás", ahol a használó megismerkedik a szernek a "kultúrájával". Persze nagy vonalakban most is ez történik, amikor tegyük fel vki 18-adik születétésnapján, vagy szilveszterkor irdatlanul beb*szik - ezek a tudat módosításának a legális szerekkel való, intézményesített formái. A társadalom mégsem kínál elfogadott, járható utat arra, hogy egy közösségben, tapasztalt emberek között, "beavatásszerűen" fogyasszon az egyén alkoholon és nikotinon kívül más tudatmódosító szereket. Ez szervesen összefügg azzal, hogy a szereknek nincsen elfogadott kultúrája a nyugati világ jelentős részében. Használói vannak, elfogadott kultúrája azonban nincsen. A megfelelő tájékoztatáshoz azonban - ami létfontosságú - szükséges lenne a megfelelő használati kultúra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tapasztalat alapján, ilyen rossz ivar arány akkor szokott befigyelni, ha túl sokan vannak egymás mellett! nálad is ez történt.
kösz Funky!
szóval ma eljutottam addig a szülőkkel, hogy elmondtam a véleményem, miszerint én egyáltalán nem tartom rossz dolognak a füvet +sztem ez nem befolyásolja a személyiségem alakulását, maximum nyugodtabb mederbe tereli a gondolataimat.
Erre father: "a kender is kokain származék" ...sztem ezen kb mérhető mennyire volt eredménye a véleményemnek. semmennyire. a fű az narkó, aki (néha néha) füvezik az narkós -> költözhetek otthonról ha fogyasztani akarom vagy változzak meg. hehhhe na persze... sztem annyi volna az egész, hogy felfogják, hogy az nem narkós aki néha füvezik. valószínű a legjobb lesz költözni itthonról, mert már szinte alázás számba megy, ami itt történik. Habár senkinek semmi kára sincs belőle, hogy néha füvezgetek.. a színtiszta maradi parasztság, amivel szemben állok, inteligens dolgozó férfi álcába burkolva.
Fatherom szerint fű=kokain... színtiszta tudatlanság. Mondtam, hogy California, meg Hollnadia, meg leglizálás meg receptre írás... erre father: "Ez nem amerika... ez egy más világ." szerintem: más hely ugyanolyan emberek, ez olyan mint a "holland fű" sztereotípiája, miszerint "minden jó fű, hollandiában készül" ...ugyan már' a holland kera semmivel sem jobb, mint a magyar, mivel a termesztési technika ugyanaz, akár csak a mag/növény. A növénynek teljesen mindegy hogy hollandban vagy itthon nő... rám nézve pedig ugyanolyan jó hatással van a fű itthon, mint Californiában.
remélem érthető volt a párhuzam :)
nagyon fel tud idegesíteni a tájékozatlanság.. tesóm régebben kerált, de most már ott tart, hogy hazavittem kocsival készen, a legkisebb vezetési hiba nélkül, viszont (meg)látta a szememen a fél órával azelőtti szál hatását. teljesen normálisan vezetek, beszélgetünk... erre ő: "Jelentkezz fathernál, hogy problémáid vannak" vágjátok, amikor full normális vagyok és jól érzem magam, azt hittem beszarok a röhögéstől. egyébként régebben ő is rendszeresen küldte, de amióta az új barátnőjével van.. református a csaj (vagy katolikus) szóval egy idióta, aki egész életében befelé fordult, most viszont tesóm az ő példájára akarja formálni a családot.
egyébként az én nézőpontom szerint a kera, nem más, mint egy kedély(állapot)fokozó hátulütők nélkül. Viszont father szerint kokain származék -> narkó meg narkófüggők..
Kell egy munka végre, aztán "na császtok gyíkok, én lelééptem"
csak aztán az lesz, hogy XY lelépett, mert nem bírta ki, hogy ne szívjon, inkább a drogot választotta.. mivel aki szív, az épp olyan narkós (a szemükben) mint, aki remegő kézzel szúrja a vénájába a szart. (mert a fű, ügye kokain) micsoda begyöpesedett ****************
Abban egyet értek velük, hogy én is utálom a narkósokat, de ha egyszerűen semmi negatívumot nem látnak rajtam, még besszívva se, akkor miért kell ezt ennyire túlozni... "ne szívd, vagy költözhetsz" anyád picsáját, inkább lépek, ha ekkora idiótákkal vagyok körülvéve.
Én leszarnám, hogy szívok, de ha ez ekkora vétség father szerint, akkor nincs mit mondanom. sajnos itt olyan szintű begyöpesedés van, amin már én sem tudok változtatni.
most tehetem azt, hogy nem szívok -> happy new stupid life
vagy szívok és mivel ez ekkora bűn új lakhely után nézhetek.
na erre kössetek csomót
peace, C |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Lehet nem pontosan fejeztem ki magam.
Lehet, hogy nem lennének már egészségre káros ekik a forgalomban (maradjunk ennél), de ha szabad piacra kerülne az árusításuk, akkor bizony a tisztaságuk, hatóanyag tartalmuk jelentősen különbözne. Tudod a minőség... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akár az is hatásos lehet, ha az általános felkészülés mellett,
ami inkább egy életforma, a trip előtti napon és órákban
egy számodra érdekes könyvet olvasol, vagy olyasmit csinálsz,
ami összefogja a figyelmedet.
Nem biztos, hogy ez a tartalom lesz a vezérfonál,
de már hétköznapi "józan" tudatállapotban létrejöhet egy fókuszált állapot.
Nehéz az embernek önnmagát feladni, ha egy ilyen intenzív élmény közben
azon kell ügyeskedjen, hogy a tudatának áradását valamiféle mederbe terelgesse,
jobb azt többnyire a "virtuális memóriára" bízni.
Persze mindenki más és semmilyen élmény nem elhanyagolható, mégis
az erőfeszítésmentes összpontosítás továbbvihet a lehetőségek felismerésén.
Nem csak azért válok képlékennyé, hogy tudjam ilyet is lehet,
hanem hogy új formát vehessek fel.
Ahogy az adagot nem feltétlenül követi pontosan a szubjektív intenzitás-érzet,
úgy nem muszály lehengerlő erővel hatnia a a mélyebb meglátásoknak sem.
A legjobb tanítás talán nem is konkrét válasz, hanem a kérdés újraértelmezése.
Azt mondják "magadon keresztül ismersz meg mindent",
így mindenben felismerheted magad.
Ha újat nem is, remélem mondtam valamit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tzdom , hogy létezik. de nem pont a felvilágosításról volt szó a másik topicban?:P A kombók pedig mint írtam már jóval tapasztaltabb júzereknek lennének. semmiképp nem marketing fogás. sokan vannak akik mdma mellé szeretik az amfit. sokkal egyszerűbb lenne, ha tabletta formában lenne a kombó, mert ki lehetne számolni, mi az ideális keverék. mert az sem jó, ha az egyik kicsit túlnyomja a másikat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Két vizipipa beszélget:
-Maga hovavalósi ? Én Egyiptomi vagyok.
Nagy csattanás, csörömpölés.
Másik válaszol :
-Én Török.
Vajon ki lehet a kitalálója ? Ez nem lehet kérdés. :)
dj30 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erebos: THC tartalmú tabletta már létezik, Marinol néven, hányingercsillapító és étvágygerjesztő, és hát szoktak az emberek sütit is sütni a fűből. Igaz, hogy így a légzéskárosító hatás kiküszöbölhető. A lenyelt THC hátránya viszont az, hogy később teljesedik ki a hatás, és ez többnyire intenzívebb, mint amikor elszívják (a máj lebontja a THC-t és modósul a hatásmechanizmus). Az a veszély is fennáll, hogy aki nincs ezzel tisztában, az tömi magába a spacecake-et, mert azt hiszi, hogy gyenge a cucc, aztán amikor kiteljesedik a hatás, akkor meg beparázik vagy rosszul lesz, főleg kezdő használók.
Az amfetaminos rágó érdekes ötlet, és az is, hogy az MDMA mellé kálciumot és C-vitamint adagoljanak.
Az olyan kombókkal, amiket leírtál, viszont különösen vigyáznék, a legtöbb baj a drogok kombinációja miatt szokott bekövetkezni, ezek marketingfogásnak tűnnek inkább, márpedig eddig arról volt itt szó, hogy a marketinget nem engednénk be a legális drogpiacra. Persze ha valaki nagyon akarja, akkor most is és a jövőben is mixelheti a drogokat, de hogy már eleve így forgalmazzák? Az elég aggályos... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lehet már lerágott csont,és többen másképp vélekednek,de vajon valamilyen módszerrel lehet-É javítani hím/nő arányokon.(ezt most globálisan is értem)..:)
szóval a para lényege. számszerint 10 lehetséges fenevadból mindösszesen 3 azaz HÁROM lett aranyhajú,többi pollenzsákos genyából remek rágcsálnivaló készült.De ez nem kárpótol,és a szerencséhez sem köthető...minden-de minden- a lehető legnagyobb odafigyeléssel történt,én a 36órás super sötét shokkot okolom amiért ilyen katasztrofális lett a végeredmény.
Nos valamkinek van ennél rosszabb esete? esetleg 10/8- 20/20 hím arány?
Mivel magyarázható,ill. a jövőben mivel lehet azeket az "adatokat" jobb, hatékonyabb,szebb ivarúvá sarkalni?
Üdvözlettel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv Gén!
A fű van amikor nagyon-nagyon beüt, ez főleg a szememen látszik, hihetetlenül vörös tud lenni néha. Ekivel mostnaában nem találkoztam, amugy ugy általánosságban hamar megérzem a dolgokat.
Biztos, hogy jó volt a forrás, mert éreztem én nagyon sok mindent, csak nem volt az az "újjászületés" élmény. Egy haverommal voltam otthon nálunk és majdnem végig tudtam, hogy mi történik a valóságban, bár azt nem tagadhatom, hogy voltak részek amikor tényleg vitt magával a dolog, csak mások beszámolói alapján, volt akinek sokkal intenzívebb volt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scripty:
Erre tényleg nehéz válaszolni látatlanban... Szerintem elöször mesélj egy kicsit az elözö triped körülményeiröl és tartalmáról, mert akkor kezdetnek meg lehetne tippelni azt, hogy miért nem érted el a neked megfelelö intenzitású állapotot.
Legelsönek a papír a gyanús. Megbízható volt-e a forrás? Volt-e az ismeröseidnek ugyanolyantájt ugyanabból a szériából, és nekik müxött-e?
Ugye neked volt az, hogy 10 perc alatt beütött az eki? Ez mennyire általános, ill. volt-e más szerek esetében is furcsa (túl gyors, túl erös, túl gyenge stb.) hatás? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | OK :o)
A zöldről: volt már nekem olyan, hogy saját haskából 3g csokiban a belembe ;o) Érdekes volt :o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Lehet első hallásra furcsa lesz a kérdésem. Az a helyzet, hogy van nálam 2db hoffman bácsi. Szeretnék egy igazi, (ön)megismerős tripet. Amikor egy egészet próbáltam, akkor az nem vitt el elég messzire, nem adott elég nagy lökést. Set és setting rendben volt. Most azon morfondírozom, hogy vajon ez a két db elég lesz-e? Ezt szeretném megkérdezni tőletek, ti mit gondoltok? Tudja valaki, hogy megközelítőleg mennyi lehet egy db hofin?(olyan 250-300 mikró?) Tudom, hogy ezt igazából nincs is értelme megkérdezni, mert hiszen minden a használótól függ, de valahogy mégiscsak megnyugtatna:) (80kg vagyok amugy) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na még az kéne...
Aztán egy gramm se marad:))
A két személyes beszélgetések én vs. anyám annyit értek,hogy nem zavarta annó mi van az erdő felé néző ablakban:)),de igen csak idegenkedett a dologtól...Szóval addig nem jutottunk,hogy elgyújtsunk egy közöset.De tolerál/ta/ja a dolgot.Bár továbbra is azt mondogatja amit a tévéből vertek a fejébe,hogy ez is csak egy narkó(de ezt a szót azért használja mert tudja,hogy idegesít és ezzel próbál engem lebeszélni arról,hogy károsítsam magam bármilyen értelemben a legkisebb mértékben is így nem haragszom rá sőt..)
A tolerancia valószínűleg az anyaságából,személyiségéből és intelligenciájából fakad,nem az én szónoklataimnak a hatása.Idegen középkorú vagy idősebb vagy akár fiatal ezzel egyet nem értő embereknek megmagyarázni képtelenségnek tűnik.Főleg amikor olyan ellenérveik vannak amit a médiában láttak,hallottak a dologról.A nagyobb tömegre csak a média hathat,mert amit a tévében lát azt el is hiszi.Megmagyarázni így nem lehet nekik semmit,de befolyásolni őket igen csak jól lehet.Közérdekű reklámok füvesekkel...átrepítjük a szütyögő anyókát a zebránál a nehéz csomagjait pedig boldogan a válunkra vesszük,jótékonykodunk meg miegymás...(csak ne tudja akkor,hogy egy ilyen "narkós" segít rajta mert lehet szétveri a delikvenst egy féltéglát tartalmazó nyanyás retyiküllelXD) De az is jó,hogy sok ismert ember felvállalja.(meg nem is,mert az aktív önpusztítók mindig nagyobb szerepet kapnak és negatív tónusú témát adnak a bulvárnak)
Ha csak úgy meg lehetne magyarázni mindenkinek az azt jelentené,hogy tudnak gondolkodni akkor nem is kéne a Btk miatt tökörészni,az felérne egy időutazással,hogy a kezdetek kezdetén kitanult rituálét máig nem feledték...nem módosítanák,ki se törölnék,oda se lapoznának ami erre vonatkozott csak egyszerűen elfelednék...aztán 20-30 év múlva lehet rátalálnának a beállt kutatók és jót röhögnének,hogy ez meg mi a szar :D
elnézést a nagy mennyiségű offért:P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Talán leülsz velük, és elmagyarázod részletesen. Ha az agymosás nem volt náluk tökéletes, akkor valszeg megváltoztatható a véleményük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: rózsaszín
Logó: M / Motorola
Forma: átlagnál nagyobb
átlagnál nagyobb tabi, MDxx bizonyara.
(azért írom külön a setet, mert szerintem nagyon sokat szamít, szubjektiv velemeny mind, de nekem ez volt.)
adag: 1 M/Motorola (Rózsaszin) + sok zöld (nagyon jól esett)
szerintemvegyület: MDA
set: várom várom nagyon az mdma élményt. olyan rég volt és kéne kéne.
elegge raizgultam, hogy jöjjön már valami.
setting: haverral, 'utazas' alatt sokat magamba fordulva, majd vele beszélve .
szerintem nem mdma tartalmu bogyo, viszont mindenképpen MDA. Zöldel nagyon jó volt. Nagyon ugy éreztem behatolok a tudatalatti rétegekbe és azóta is feladta a leckét másnapra. Haluzos, képzelgős. Nincs szeretet rush, inkább valami 'Középpont' érzése magamban. Vagy 2 óra volt mire igazán beütött és nagyon sokáig tartott. 12 oraval a tabi bedobása utan is volt 'valami' + pupillatágulás. Volt egy 'na most rajtavagyok vmi kemikálián érzés' és hullámokba jött. Elvitt, elcsavart.
Szerintem MDA-s bogyo, de eléggé üt. Nem hiszem, hogy tancikalasra való :)
have fun
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | és az ilyen álmok esetére tartasz szamurájkardot az ágyad mellett?:D:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: világoszöld
Logó: M / Motorola
Forma: kerek
Hát ujra motorola.nekem a barna szinü is bejött nagyon de ez aztán húúú.komoly kis felni az bizti.érdemes venni belöle, az illata is u-az mint a bacardi-nak.nem pontozom de higgyétek el jóóó!tuti hogy az van benne aminek kell lennie |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | abszolút nem rossz ötlet :))). bár már úgy a szívemhez nőtt a tablettás forma :DDDDDDD. mondjuk én berögzött ásványvízes vagyok, mdmanal a tebit támogatnám ( vagy mdmas ásványvíz ) :DDDD. egyébként, ha pl az állam készítene jogsival rendelkezők számára thc tabit, akkor inkébb azt alkalmaznám fű helyett ( minidg szétkaparja a torkom ) meg amúgy sem dohányzom. én egyébként, csinálnék a tapasztalt usereknek különleges candyflip, vagy thc+lsd, vagy amfi+mdma, mdma+koka tabikat. végülis ha egyszer már beindulna, akkor már semmi nem szabdhatna határt a fantáziának :)))). de mondjuk lehetne humoros dolgokat csinálni : candyflip cukorka, amfetamin rágó... :D én mindenképp államosítanám, de a fő fogásom az lenne, hogy mdma tabiba raknék 200mg c-vitamint, és valamennyi calciumot. nem csak a hatást erősítené, de óvná az egészséget is. sőt, ha valaki vásárolna valamit, akkor kapna hozzá másnapra egy anti másnap tablettát is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: fehér
Logó: M / Motorola
Forma: kerek
Feher Motorola. Gyanakodva álltam hozzá, mert a barna annyira nem jött be, de aztán kellemes meglepetés volt. Egész biztos MDMA, nekem nagyon bejött. Ajánlom mindenkinek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintetek, hogy lehet elmagyarázni az idősebb korosztálynak, hogy a fű jóó, érteem?
peace, C |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | bobmadiltoma: abban igazad van, hogy a fűtermesztést nem szabadna állami monopóliummá tenni, ugyanis akkor fennállna az a veszély, hogy csak az állam termesztene gyenge minőségű füvet. New Orleansban találkoztam egy ötvenes nővel, aki egyike azon keveseknek, akik az USA-ban legálisan szívhatnak füvet - de csak a kormány által termeltet. Ez a fű viszont olyan bűn rossz, hogy még ő is inkább magának termeszti. A szintetikusoknál ez a veszély kevésbé fenyeget, viszont én máshogy közelíteném meg a témát. Abból indulunk ugyanis ki, hogy a szintetikus drogokat csak a jelenlegi, nagy koncentrátumú formában lehet árulni - holott például tudjuk, hogy amikor a kokain még legális volt, nagyon kevesen szippantottak por formájú kokaint, és még kevesebben szívtak crack-et. A kokaint alacsony koncentrátumú termékek formájában forgalmazták, pl. üdítők vagy élelmiszeripari termékek. Valószínűleg a kokaint és az MDMA-t lehetne egy legális piac esetén olyan formában előállítani, mint pl. a mai alacsony koffein-tartalmú energiaitalok. Ezeket az energiaitalokat az alkoholtermékekhez hasonlóan csak korlátozott helyszíneken - partikon és speciális boltokban - lehetne árusítani és fogyasztani, csak 18 éven felülieknek, a reklámozás tilalma mellett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érdekes téma a jogosítvány kifejezés szabadságjogi vonzatai és alkalmazhatósága. Tény, hogy a tudatmódosítás szabadságát védi az önrendelkezés és a lelkiismeret szabadságának joga. Ez azonban önmagában még nem érv a jogosítvány szükségessége ellen: a szabad helyváltoztatáshoz és így az autóvezetéshez is van jogunk, viszont a közlekedésben való részvétel megköveteli, hogy ezeket a jogokat korlátozottan érvényesíthessük a KRESZ szabályainak megfelelően, ugyanis így lehet elkerülni, hogy mások jogai sérüljenek. Ez egy konszenzus. Ha valaki módosítani akarja a saját tudatát, azzal önmagában nem befolyásolja mások jogainak érvényesülését, így ehhez az államnak semmi köze. Viszont a tudatmodosító szerek forgalmazásával már más a helyzet. A vásárlónak szabad, felelős és tájékozott beleegyezését kell adnia, így ki kell küszöbölni a vásárló manipulálását, kényszerítését, és a forgalmazó felelőssége, hogy a vásárló megfelelő információkkal rendelkezzen, mielőtt elhatározza magát, és tudatában legyen a tudatmodósító szer használatával járó felelősségnek. Ha a forgalmazó úgy ítéli meg, hogy a vásárló nem felelős és nem tájékozott módon használja az adott szert, akkor az ő döntése az, hogy nem ad el drogot az illetőnek - ezzel nem vonja meg a tudatmódosításhoz való jogát, hiszen ehhez neki nincs joga, pusztán nem ad el neki. A "jogosítvány" szó tehát itt nem feleltethető meg teljes egészében a közlekedésben használatos hatósági engedélynek: az embereknek nem kell hatósági engedélyt kiváltaniuk ahhoz, hogy a tudatukat módosítsák, hiszen ehhez joguk van. Inkább hasonló dologról van szó, mint az orvosnak azon döntése, hogy felír-e egy bizonyos szert valakinek vagy sem. Ha az orvos úgy dönt, hogy nem ír fel egy bizonyos fájdalomcsillapítót a betegének, mert ezt szakmailag nem tartja indokoltnak, azzal még nem vonja meg a páciens fájdalomcsillapításhoz való jogát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Kösz a linkeket; jól átgondolt, széles látókörü szakmai írások.
A három (illetve a legalize-vel együtt négy) témakört azért választottam külön, mert szerintem mindegyik megéri a részletesebb fejtegetést:
- az etikai kódex a használók/fogyasztók által önként felvállalt és/vagy közös felelösségröl szól;
- a kereskedelem a gyártókkal/forgalmazókkal kapcsolatos, fenntartható szabályozás szükségességéröl;
- a jogosítvány a "smart user"-séghez" - a kockázatokat csökkentö és tájékozott droghasználathoz - vezetö konkrét lépésekröl;
- a legalize pedig a jogi/társadalmi kérdésekröl és változtatási lehetöségekröl.
Azt belátom, hogy a "jogosítvány" nem a legjobb szó, amennyiben a saját tudat módosítását alapvetö emberi szabadságjognak tekintjük, és nem mások által adható/megvonható jognak. Amire én gondolok, az egy igazolható szakismeretszerzés, egy egészségügyi és pszichológiai alkalmassági vizsga, önként vállalt szabálybetartások, és egy rendszeres interaktív felülvizsgálati/tanácsadó kapcsolattartás vállalásának kombinációja lenne. Aki tud rá valami kevésbé nagytestvéres címszót, az mondja bátran! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem vagyok egy gyakori fogyasztó. Havonta 2x-3x szoktam hozzányúlni. Néha még egy kis ilonka, rush, lufi is becsúszik.
Mivel kissé visszafogott ember voltam, társaságban kicsit nehezen tudtam kibontakozni, másokkal lassabban, nehezebben találtam meg a közös témát. Érdekeltek az emberek véleménye, olyanokra hallgattam akikre nem kellett volna. Bizonytalan voltam, nem tudtam mit cselekedjek, mi lenne a jó nekem. Azért inkább a könnyebb megoldást választottam, egyedül maradtam. Szóval leéltem több évet úgy, hogy igazából semmi érdemleges nem történt velem.
Nekem csak pozitív tapasztalatim vannak a fűről! Miután elkezdtem fogyasztani, teljesen megváltozott minden. Nem úgy változtam meg, mint ha kicseréltek volna, hanem jobban ismerem önmagamat, tudom mit akarok, mik a céljaim és mik a határaim. Felszabadultabb vagyok és most már a magam módján társasági lény vagyok. A poén az egészben, hogy nem kell ahhoz a fűhöz nyúlnom már, hogy elérjem ezt az érzést, ez már alap állapotba is megy nálam. A fű csak segített előkaparni belőlem ezeket a pozitív tulajdonságot a gátlásosság csapdájából. Én nagyon gátlásos voltam, de már ez már a múlté..
Mivel nem dohányzom és ritkán, néha néha elszívok egy párat, rám különösen intenzívebben hat és ennek örülök :)
A lényeg lényege, hogy nagyon megérte kipróbálnom ( persze nem ösztönzök rá senkit ) , jobbak lettek kapcsolataim. Olyan barátnőm van akiről ez előtt csak álmodni mertem... most ez már alap nálam :) Új barátaim vannak a régiek mellett. Szóval jól érzem magam. (-_-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, és van egy kanadai csóka, Mark Haden, akivel személyesen is találkoztam tavaly Varsóban, ő sokat foglalkozik azzal, hogyan lehetne legálisan forgalmazni drogokat:
http://www.markhaden.com/
Az egyik cikkében 14 féle legális kontroll-mechanizmust különböztet meg, amellyel az állam szabályozhatja/korlátozhatja a legális drogpiacot.
A Transform Foundation kiadványa is érdekes, amelyben a legális kontroll-opciókkal foglalkoznak:
http://href.hu/x/49h2
Ebben 5 különböző opciót különböztetnek meg:
I) Speciális orvosi felírás
II) Gyógyszertári forgalmazás
III) Engedélyhez kötött árusítás
IV) Licensszel rendelkező forgalmazó intézmények és fogyasztó helyek
V) Szabad forgalmazás
Egyébként valaki felvetette, hogy mi legyen a függőkkel. Én úgy látom, hogy a függők jelentik valójában a legkisebb problémát/kihívást egy legális szabályozás számára, ugyanis pl. a heroinfüggők számára már ma is hatékony programok működnek, az orvosi heroinfelíró programok pedig egyéb drogfüggők esetében is jól alkalmazhatók (Vancouverben jelenleg éppen orvosi amfetaminfelíró programokkal kísérleteznek). Az igazi kihívást szerintem éppen a nem-problémás rekreációs droghasználói piac ellátása jelenti, különösen olyan drogok esetében, mint például a kokain vagy az amfetamin típusú stimulánsok és a pszichedelikus drogok, amelyeknél jelenleg nem rendelkezünk létező modellekkel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Még 2004-ben lefordítottam a Holland Drogpolitikai Alapítvány tervezetét a legalizációról, ez is érdekes adalék lehet:
http://href.hu/x/49h0
Hollandiában egyébként parlamenti többség támogatja a legalizációt, csak éppen a nemzetközi egyezmények teszik lehetetlenné. És hát elég nehéz is lenne egy országban legalizálni úgy, hogy az összes többiben prohibíció van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | On October 5th, psychiatrist and consciousness researcher Stanislav Grof, M.D., was honored as this year's Vision 97 Award recipient during a ceremony in Prague. "It seems to be my destiny or karma, if you wish to be involved in research of areas that are subjects of great controversy in science and society."
http://www.realitysandwich.com/blog/stanislav_grof |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | még azon is gondolkodtam, hogy talán a szintetikusok előállítását állami monopóliummá kéne tenni. a termékfejlesztést és az új hatóanyagok fejlesztését viszont magánkézbe, illetve nyilván akadémiai alapkutatás is folyna. és az állami gyártó monopólium megvenné a fejlesztőktől azoknak az eredményeit és mindig az aktuálisan legfejlettebb termékeket és legjobb minőségű termékformákat gyártaná. ezzel az állam egy fixen nagy szeletet biztosítana magának a drogpiacból. a fű, gomba és hasonlók előállítási oldalát viszont talán nem érdemes állami monopóliummá tenni, úgysem lenne betartatható. az talán a gyógynövény iparhoz hasonlóan működhetne.
érdekes kérdés még a saját használatra való termesztés szabályozása. hogy legyen-e, és ha igen, akkor milyen. azt hiszem ez leginkább a fű esetében releváns kérdés.
[hmm... hiszen senki sem tiltja most sem, hogy pl. én macskagyökeret termesszek itthon, aztán ha egy ismerősöm elmeséli, hogy nem tud aludni, esetleg felajánljak neki belőle. de jó esetben az ismerősöm ilyenkor azt mondja, hogy figyelj, inkább azért megkérdezem az orvosnál vagy a gyógyszertárban, mert mintha úgy hallottam volna, hogy a macskagyökér terhesség esetén nem ajánlott, és lehet, hogy terhes vagyok, vagy lehetnek más kockázatok is, amiről nem tudok... illetve, ha én macskagyökeret termesztenék magamnak, akkor nyilván tájékozott lennék, és megkérdezném az ismerősömet, hogy pl. nem terhes-e mielőtt macskagyökeret kínálnék neki...] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ivy, szerintem rejtsd el a salviát valahova és majd 1x, ha adódik egy alkalmas időpont, akkor majd elő fog kerülni :)
(amúgy 0,2-0,3g zöld az szerintem is rohadt sok 1 emberre) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | erebos:
jó gondolatok, és én a hatóanyagtartalomdolgot még tovább vinném. teljesen egyénre szabott adagolás lenne. mondjuk legtöbb esetben testúlykilogrammra vagy testfelületegységre vagy hasonlóra számítva. meg adott esetben az ismert küszöbdózisok figyelembevételével. sőt, akkor azt is be lehetne építeni a rendszerbe, hogy az elméleti vizsga letétele és a jogosítvány megszerzése után a kívánt szerből először mindenképpen ellenőrzött körülmények között kapna egy alacsony dózist az illető, például az allegiás reakciók kizárására. illetve annak biztosítására, hogy első alkalommal a lehető legjobb beviteli módot alkalmazva a lehető legjobb körülmények között stb. érje az élmény. szerintem ez is egy nagyon fontos szempont. hogyha kicsi dózissal, viszonylag optimális körülmények között is valamilyen kellemetlenséget tapasztal az alany, akkor lehet, saját magától is eltekint attól, hogy aztán a saját szakállára mégis kísérletezzen az adott szerrel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát nem tudom, szerintem az állami vagy magánvállalati piac csak eltüntetné azt a széles kiskereskedő és egyben használó réteget, aki el tudja mondani miről van szó és inkább haver, mint egy kereskedelmi partner. Legalábbis én mondjuk még a törzskocsmám csaposával is kevesebbet beszélek, mint a dealeremmel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen a casing retegben van tapanyag de felesleges egy kimerult sutit casingelni a 3. flush utan. Egy friss uj sutit celszeru casingelni. Sokkal tobb termesre lehet szamitani a casingnek a feladata hogy a termotesteknek tapanyagot, nedvesseget es vedelmet biztositjon. Nem beszelve arrol hogy egy egeszegesebb stabil micelium fonal halozatot alakit maganak. A casingnek a hatranya hogy konyyen fertozodik de sokkal tobb elonye van es amint megtanulod helyesen sokkal jobb eredmenyeid lesznek. A suti az alapszint es azt javasolom hogy probalj mindig tovabb lepni amint sikerult egy tech. Nekem sok ido kellet hogy rajojjek hogy a casing sokkal jobb. Mindig kiserletezni kell es rajonni mi a legjobb neked. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | meglehet, hogy például a füvet használati mintázatai és nagyon könnyű házi előállíthatósága miatt sem érdemes agyonszabályozni, de érdemes nem leválasztani a többi droggal kapcsolatos tanácsadással összekötött rendszerről. mint ahogy egyik drogot sem érdemes leválasztani. de a rendszerből kiindulva megfelelő orvosi vagy spirituális/vallásos jellegű vagy egyéb segítség is elérhető lenne, vagy bizonyos szerek esetén ezekbe a késleltető utcákba is be kellene lépnie a drogosnak, ahol további tájékozódást ést segítődést lenne kénytelen elszenvedni :) szóval lehet, hogy önmagában egyik sem kieégítő a négy modell közül, de bizonyos elemeik bekerülhetnének egy átfogóbb rendszerbe. én a személyességet tartom az egyik legfontosabb, sőt abszolút központi elemnek.
a fű esetében a tájékoztató rendszer irányába a vonzerőt pl. a még jobb minőségek és nagy választék is növelheti.
az tényleg palacknyak lehet, hogy hogyan lesz-e elég képzett tanácsadó-drogpatikus. de azt hiszem, az a társadalmi, kulturális stb. változás, aminek a végén a legalitás van, az inherensen hordozza azt a változást is, hogy lesz elég potenciálisan alkalmas ember erre a feladatra, aki mondjuk néhány év alatt meg is szerzi majd a szükséges szakismereteket. a megszerzendő szakismeretek egy része pedig ismeret lesz sok-sok ember sok-sok egyedi drogos tapasztalatáról, valamilyen rendszerezett formában... [hmm... erről az jutott eszembem, hogy elgondolkodtam rajta, hogy több mint 4 év elteltével esetleg mégis közzétenném első LSD-utazásom után keletkezett írományomat. ám nem tudtam továbblépni, mert nem találom az írást. néhány embernek annó elküldtem, ha valakinek megvan még, igen hálás lennék, ha elküldené.] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | pontosan Nargile. szerintem nem lenne az a hülye, aki a 200ftos tiszta minőségileg ellenőrzött ekit lecserélné az 1000ftos bizonytalan összetételűre. ez hülyeség. sokkal olcsóbban elő lehetne állítani. én személy szerint azt csinálnám, hogy mindenből ( kivéve a por állagú dolgokat ) gyártanák fokozatokat. gyenge/közepes/erős. így ha a felhasználó bulizik, és már megevett egy közepes ekit, és kevésnek érzi, elég lenne venni egy gyengét ( vagy akár papír ). én speciel minden por állagúból tablettát csinálnék. amfi/keta/cola/meta stb. mindet tabisítanám. szinte minimálisra lehetne venni a felütést. de amúgy még mindig az lenne a legjobb, ha segítségi alapon működne. mondjuk zt össze lehetne hangolni úgy, hogy állami, de egy baráti légkör lenne. pl mint a daath.hu sátor ozorán :)))))) a legideálisabb az lenne, ha sok ilyen helye tudnánk teremteni :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem ez az egész drogjogosítvány dolog a tájékozott felhasználás, a "smart user"-ség iránti igényböl indulna ki. Tévesnek tartom azt a pesszimista feltételezést, hogy a júzereket ne érdekelné saját egészségük - nyilvánvalóan egy részüket nem, de más részüket meg igen. A felkínált lehetöséget naná, hogy ez utóbbi csoport ragadná meg elöször, de a kínálat függvényében a kevésbé igényesek egy része is követné öket a "szelekciós nyomás" miatt.
A lépések szerintem a következök lehetnének:
- minél alaposabb és hitelesebb droginformáció és tájékoztatás/oktatás
- személyes, általános egészségügyi vizsgálat
- személyes, speciális pszichológiai vizsgálat
- tájékozottságot és hozzáállást felmérö vizsga
- ezek alapján adott vélemény az alkalmasságot kizáró okokról
Ezek gyk. szinte teljesen megoldhatók a jelenlegi keretrendszeren belül; a speciális drogszakértök megléte a legszükebb eröforrás.
A konkrét szerfogyasztással kapcsolatban több modell lehetösége is felmerülhet:
1) állami-egészségügyi monopóliumi forrás, orvos-háziorvos által engedélyezve: ezt nem tartom megfelelönek a sokak által már említett nagytestvérség és a szakképzetlenség/korrupció miatt
2) piaci forrás (pld. szórakozóhelyek), "kártyára" felírva: ezt sem tartom megfelelönek a jelenlegi problémák fényében, a gyenge ellenörizhetöség és a profitorientáltságból eredö etikátlanság miatt
3) vallásos/közösségi forrás: a pszichedelikus egyházak mintájára szervezett, ideológiai alapú disztribúció: ez erös szociális hálót vonna és megszürné a júzereket, de talán túlságosan is elitista módon
4) saját beszerzés (minöségellenörzés és/vagy szerbevizsgálási lehetöség mellett); tripgájd v. pszichedelikus pszichoterapeuta jóváhagyásával: ez lenne a legszemélyesebb, de talán túl koordinálatlan jellegü
Vélemények ezekröl? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha az emberekbe valamilyen szinten bele lenne "nevelve", vagy akár a média által is gyakran hangoztatva ( plakátokon, tv-s reklámok, netes bannerek) ha az ember valamit sokszor olvas, akkor bele is rögzül. vagy lehetne frappáns reklámot csinálni a dolognak. és iskolai, vagy akár csak szabad ingyenes előadásokat tartani. de akár írhatnánk egy valódi kódexet is:)) a lényeg az ártalomcsökkentés. ha sikerülne elérni, hogy a fogyasztók felfigyeljenek az ártalomcsökkentésre, onnan már minden menne a maga útján. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szóval nagyon jó dolog ez a belépési teszt is itt a daathon. meg ez a három topik is, legalábbis ahogy most én értelmezem. hogy itt most nem arról beszélünk (főképp), hogy legyen-e legalizálás, vagy ne, hanem arról, hogy ha megszűnne az illegalitás, akkor utána hogyan kéne csinálni. szerintem ez azért fontos, mert az illegalitás status quo-ját nemcsak tehetetlensége miatt nehéz kimozdítani. hanem amiatt is, hogy az illegalitás összes problémáját magukon megtapasztaló használók egy része sem lát egy elég világos képet arról, hogy mi lenne, ha legalitás lenne, ahhoz hogy támogassa az elmozdulást.
engem érdekelne, milyen modellekről hallani ezügyileg az antidrugwar fronton? (vagy mi ennek a szabatos neve?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | dehogy kéne... mire a mi generációnk eggyel már tovább jut, sokkal kisebb lesz a szakadék. lehet, hogy közülünk is kerülnek majd ki tanárok... itt egy generációs váltásról van szó. de egyébként abszolút helyeslem az ötletet. bulikon is kéne flyereket osztogatni, de olyanokat ami tényleg megnyeri már csak külsővel is az ember tetszését. elrakja a forma, hazamegy,és olvasgatja, és rácsodálkozik, hogy húú ez tök jóóó. és lehet, hogy máskor pl már nem vesz mcpp-s ekit :))))). de a szülőkhöz is el kéne juttatni. de szerintem a generációs válátssal , mindenképp sokat fog javulni a helyzet... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hirokin:
"Szerintem ez a drogjogosítványos, orvos-által-felirós dolog nagyon rossz ötlet lenne."
Ezt én sem így gondolom a gyakorlatban, pláne nem a jelenlegi, "gyógy"szeripar által szponzorált, automatikus receptírógép jellegü orvoslás érájában. Viszont azt feltételezem, hogy a drogfogyasztók egy részét érdeklik a kockázatok, amiket az általános tájékoztatás mellett az egyéni állapotfelméréssel lehetne személyre szabva felmérni. Pld. májenzimhiány, allergiák, hajlam a szkizofréniára, vagy a már szedett "gyógy"szerek kölcsönhatásai olyan kihatással lehetnek a szerfogyasztásra, amiket csak egészségügyi szakértök tudnának megállapítani.
Azt viszont fogadd el tényként, hogy jelenleg is pont ez az orvos által felírós dolog megy mind az altatók, antidepresszánsok, szorongásoldók, stb., mind az orvosi kannabisz tekintetében. Elvégre az emberek azért (is) használnak tudatmódosítókat, mert azokat valamilyen okból hasznosnak találják, mert a szerek javítanak bennük valamit, segítenek valahogy nekik. De ennek ellenére nem adnám a jelenlegi orvoslás kezébe a pszichedelikus szerek ellenörzését, hanem csakis a rájuk tartozó, egészségügyi vonzatait.
Amúgy pedig ki más határozná meg a drogozásodat, ha nem te magad? A bölcs, guru, orvos vagy sámán elsösorban tanácsokat adnak, de egyikük sem kötelez a droghasználatra, akaratod ellenére. Viszont bárkinek jogában áll megtagadni töled, hogy droghoz segítsen, ha a szakmai véleménye vagy egyéb meggyözödése miatt kételkedik a szerfogyasztásod hasznosságában.
Az egyetlen szabadságkorlátozás itt az, hogy nem fogyaszthatod a választott tudatmódosítóidat ellenörzött körülmények között! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A testvéremmel a psyhátrián voltunk.és egy liftel közlekedtünk a szintek között egyre lejjebb ls lejjebb szintenként egyre kórosabb betegségek/betegek. Egy hangos bemondón mondogatta egy alak hogy ezen és ezen a szinten ez és ez található
"3.Szint tisztelt látogatók dawnkór"
és ott gyagyultak körülöttünk az emberek.
A legalsó szinten voltak a "totális elmebetegek"
valahogy kiszabadult mindenki és ránk táamdtak félelmetes volt.
Arra keltem hogy valaki egy késsel döfködi a hasamat(ez még az álomrésze volT) aztán zilálva felébredtem megragadtam az ágyam mellett ehverőszamuráj kardomat és nyugtáztam hogy csak egy álom volt...
Korábban voltam már psyhátrián beszéglettem iyen emberekkel és eléggé jól elvoltunk pedig ápolók eltűntek (iyen rémisszük be az új beteget style) de ez most parás volt nagyon.
Valaki megfejti? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | javasolhatom a három új topik egyesítését? én azt hiszem, olyan szervesen összefüggenek... érdemes őket külön tárgyalni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én az emberek többségével együtt mondjuk ma sem másodkézből veszek bort, hanem kizárólag boltból, legális úton. Nem értem, miért lenne ez más mondjuk a fűvel vagy a koka-termékekkel, vagy akár az LSD-vel. Miért cserélnék el az emberek a bizonyost a bizonytalanra? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én ezt gondolom, ha egyszer a drogozóhoz eljut az az infó, hogy van egy hely, ahol megértéssel fogadják, ismerik őt, tájékozottak a kérdésben és segíteni kívánnak a problémáján, és ahol olcsón, megbízható minőségű drogot kaphat, és ehhez legtöbb esetben semmi mást nem kell tennie, mint hajlandónak lennie elsajátítani egy csomó olyan ismeretet, ami amúgy saját egészéségét, biztonságát szolgálja, hát akkor egyszer szinte biztos bemegy egy ilyen helyre. és ha egyszer már tényleg bement egy ilyen helyre, akkor máris sokkal jobb helyzetben van, mint a legtöbb droghasználó manapság. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ahhoz a tanárokat egy másik galaxisból kellene importálni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | romulus:
így van, de nem ez a fő szempont. az a fő szempont, hogy a felhasználó számára nagyon vonzó legyen a legális út. és hogy a legális út ne elősorban akadály legyen a drogokhoz való hozzájutásban, legfeljebb csak késleltetés és a nyert időben minél több infó átadása és minél adekvátabb segítség nyújtása. és én úgy képzelem, hogy a tanácsadó-eladó nem egy bürokrata, hanem egy személyes tapasztalatokkal rendelkező, képzett segítő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "talán így sem a feketepiacról szerez majd be kétes minőséget, hanem valakin keresztül kapja meg ugyanazt a fehérpiaci terméket csak kicsit drágábban."
Nah látod itt bukott meg a dolog.Kikerülve a drogjogsi és a fehér piacról beszerzett anyag hiába fehérpiaci feketepiacivá válik mivel tovább adják pénzért. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A drogkérdéssel foglalkozni kellene már az iskolában is . 7., 8. osztályban osztályfőnöki órákon szóba kerülhetne a mértékletes alkoholfogyasztás mellett, a mértékletes drogfogyasztás, lehetne beszélni a gyerekekkel arról, hogy szerintük, hol húzódik a határ az abúzus és a rekreációs használat között.
Aztán 9. 10-ik osztályban be lehetne venni tantervbe, a legalapabb ártalomcsökkentő infókat, amiket egyébként csak egymás közötti pletykákból tudnának meg.
Azután mikor a szülők felépültek a szívrohamból amit a
"Fater, azt tudtad, hogy ha beekiztél akkor óránként meg kell innod kb fél liter vizet?"
kérdés okozott, akkor már maguktól kialakulnának azok a normák amit a közösség tolerál.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azt hiszem a legalitás keretein belül sem annak kell a legfontosabb szempontnak lenni, hogy a rendszer tökéletesen kizárja azoknak a droghoz jutasát, akiknek a szabályozás szerint nem kéne, hanem hogy mindenki a lehető legtájékozottabban és biztonságosabban módosítsa a tudatát. ha fontos etikáról beszélni, akkor szerintem az ártalomcsökkentésnek és segítségnyújtásnak kell az alapvető etikai elvnek lennie, ami köré aztán a szabályozás elemei feléépülnek.
a legalitás és szabályozottság helyzete automatikusan felszámolja az illegalitás igen sok ártalmát és az információhoz jutási lehetőségek mai illetve egyre fejlődő szintje mellett azt hiszem az egészségesebb használatok és mémek iszonyat hatásfokkal terjedhetnének el első körben legalább a droghasználók vagy egyéb okból a téma iránt érdeklődők körében. másrészről a siphersh által egy másik topikban említett trójai faló effektus sem elhanyagolandó.
és a különböző pozitív előjelű hatások esetlegesen szinergiába is léphetnek egymással. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Meglepődnék, ha a szerek minősége jelentősen javulna."
Én akkor lepődnék meg, ha nem javulna. Az már jelentős javulás, ha a bizonytalan jó/rossz minőséget felváltja a bizonyosan jó vagy bizonyosan rossz minőség. Az alkoholtilalom idején például még ha akartál se tudtál biztosan jó bort szerezni, és örülhettél, ha nem vakultál meg tőle, most legalább tudod, hogy kannás bort vagy üveges tokaji aszút veszel, és ha boltban vetted, akkor gyakorlatilag nulla az esélye, hogy metilalkohol legyen benne. A legalizáció egyik előnye, hogy a gyártónak fel kell tüntetnie a csomagoláson az összetevőket: ez az olyan drogoknál, mint például az Ecstasy, élet és halál közötti különbség is lehet.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A drog, mint jelenség nagyon erősen összekapcsolódik a lázadással"
Csak a magad nevében beszélj. A tizenéveseknek egy üveg sör is lázadás, egy harmincas lakatosnak az esti sör a meccs mellé nem lázadás, csak relaxáció. Nincs ez másként a spanglival sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem ez a drogjogosítványos, orvos-által-felirós dolog nagyon rossz ötlet lenne.
Egy újabb lehetőség, hogy valaki felügyelje a testi-lelki állapotodat, hogy beleszóljon a tudatállapotodba. Ezt csak a saját szabad akaratod szabályozhatja, nem szabad, hogy bárki, legyen az bölcs, guru, orvos vagy sámán beleszólhasson.
A drog, mint jelenség nagyon erősen összekapcsolódik a lázadással. A hippimozgalom, a tinédzserek lázadása a társadalmi szabályok ellen teljesen összhangban van a "drogokkal".
Sztm súlyos hiba lenne ezt bármilyen állami/egyészségügyi felügyelő szerv kezébe adni azt a szabadságot, hogy meghatározza, mikor mit csinálsz magaddal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a három új topik kapcsán bennem a következő gondolatok merültek fel:
az egyik az, hogy valószínűeg minden drognál vagy drogcsoportnál egyedileg meg kell nézni, hogy pontosan mit és hogyan érdemes szabályozni vele kapcsolatban.
szerintem jó lenne, ha lenne vizsga és jogosítvány, mert azzal legalább egyszer mindenképpen egy csomó infót el lehetne juttatni a felhasználóhoz, és megismerkedne azokkal a lehetőségekkel, amelyek a rendelkezésére állnak, ha problémája van, satöbbi. illetve lehetne olyan, hogy mondjuk pár évente újra le kell tenni egy vizsgát, mert akkor újra át lehet adni egy csomó infót. és azt gondolom ezeket a vizsgákat a lehető legkomolyabban kellene venni.
és lennének ezek a vizsgáztató-tanácsadó-gájdszolgálattal-stb. egybekötött elárusítóhelyek, amelyek körzeti rendelő módjára adott közösségeket látnának el, és ahol speciálisan képzett tanácsadó-eladók szolgálnák ki a számukra személyesen is jól ismert klienseket.
a legfontosabb, hogy a leendő felhasználónak ne álljon különösebben érdekében megkerülni rendszert. éppen ezért nem lenne pl. korhatár sem azügyileg, hogy ki kérhet jogosítványt. kérni bárki kérhetné, akkor legalább bejönne a központba, olvasna a dologról, megpróbálná a vizsgát. és lehet, hogy sikerülne meggyőzni, hogy várjon még pár évet, vagy próbáljon más drogot, vagy valami teljesen mást, vagy kiskorúak esetében kikérnék a szülő beleegyezését és kötelező lenne gájdszolgálatot igénybe vennie mondjuk az első alkalomra. ha valakit végül mégis el kell utasítani, és ugye lehetetlen kizárni, hogy ennek ellenére hozzá jusson a kívánt anyaghoz, közben így is egy csomót infó mégis eljutott hozzá és valszeg egy általában is egészségesebb használati kultúrában fog mozogni, és talán így sem a feketepiacról szerez majd be kétes minőséget, hanem valakin keresztül kapja meg ugyanazt a fehérpiaci terméket csak kicsit drágábban.
aztán lennének ilyen mobil egységek, amik a partikon jelennének meg, vagy igény szerint máshol.
a drogok árait pedig úgy kellene meghatározni, hogy ne legyenek olyan magasak, hogy a feketepiacnak igazán megérje vele foglalkozni. azt hiszem kevés az olyan drog, amit nagyon drága lenne előállítani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Persze, igazából ilyen költői kérdés volt, azaz kb. "léteznek még olyan emberek, akik elhiszik, hogy van etikai obj?" :)
Itt egy aranyos videó a témáról, amit nemrég láttam, bocs a félig offért:
http://youtube.com/watch?v=EsQfUmDoE-4 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Breaking News:
(...) Harry L. Gandy (...). Backed by the Secretary of Interior, the Comissioner of Indian Affairs, The Federal Council of Churches, the Anti-Saloon League and the Women's Christian Temperance Union, he is preparing to deprive the indians of peyote
http://href.hu/x/49eo
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nemtom, de ha kipróbáltad, írd meg milyen volt :o)
Ma egy barátomat megkínáltam 10x-es kivonattal, szívott egy slukkot, és eléggé berémült, mert a régebbi salviás élményéhez képest ez szerinte elég félelmetes volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egyik nagy kedvenc teafű félém, a mate, evek ota iszom, periodikusan;mas teasoktol eddig is tudtam h elinkito hatasan kivul tartalmaz meg par hasznos vitamit, de h ennyi mindere jo hatssal van, azt csak most tudtam meg igazan, uh itt a link:
http://www.naturprodukt.hu/hun/index.php?option=com_content&task=view&id=464&Itemi
d=184
csak ajanlani tudom, koffein helyett,plane most hasznos hisz hurra nyakunkon a vizsgaidoszak. ize is eleg egyedi, es szamomra kellemes
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Awas:
Simán, ahogy sok ember pld. morális abszolútumokat akar érvényesíttetni másokkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért, van olyan, hogy etikai objektivizmus? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Új fajta acetonos körömlakklemosót használtam kivonáshoz, de ebben a szarban van valami citromos ilaltosító, ami egyébként nem érezhető csak szárazon és most van 2 gr 15X salvinorintól fénylő citromillatú kivonatom:D:D Szerintetek el merjem szívni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 0,2-0,3 gramm zöldet 1-2 slukkra ha leszívnék én fél napig készen lennék! :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kösz itt is a téma beindítását! Xochipilli, neked külön köszönet a fordításért! Ez az esküszöveg remek alap a téma megtárgyalásához.
Az "etikai szubjektivizmus" tényleg komolyan figyelembe vehetö az etikai irányelvek kialakításánál. Ezt gyakorlatilag úgy képzelem, hogy egységesített elvárások helyett mindenkinek csak lehetöséget lehetne adni azon irányelvek elfogadására, amelyeket etikailag sajátjának érez. Így amiket maga választ, azokat nagyobb eséllyel be is tartja, mint ha egy olyan "egységcsomagot" kellene betartania, ahol a tételek egy részével nem tud 100%-osan azonosulni.
A "jó példák" tényleg legalább olyan fontosak, mint a tényalapú tájékoztatás; talán még fontosabbak is, mert személyesebb jellegük miatt könnyebben átvehetöek, mint az semleges információ.
"vannak olyan emberek manapság is, akik alkoholból is tudnak mértéket tartani. akkor valószínűsítem, hogy másból is tudnának..."
Ez egy nagyon fontos alapgondolat, ami gyakorlatilag el van homályosítva. Szerintem a szerhasználó mértékletessége - vagy annak hiánya - többet nyom a latban, mint a használt szer típusa. Gyk. aki mértékletes természetü, az nagy valószínüséggel ugyanolyan hasonlóan mértékletes a különbözö "szenvedélyek" tekintetében. Így tehát új drogok esetében is valószínüleg egy hozzá hasonlóan gondolkodó, mértékletes szerhasználatú társaságot/közösséget/kultúrát választ - amennyiben rendelkezésére áll ilyen.
"Az etikához kérem szépen pénz kell.Amíg nincs pénz,felesleges etikáról beszélnünk.(szerintem)"
Ezt nem tartom általánosítható érvnek; esetleg a magad nevében jelentheted ki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
Ez a chill out zone nevű műsor a magyar mtvn is megy. nem tom mennyiben fedi azt a régebbi műsort, de itt björk, és egyéb elvontabb zenécskék klipjei mentelnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kösz itt is a téma beindítását!
Pár válaszgondolat a felmerült témákra:
Bár a profit önmagában nem elítélendö, de a profitmentes modell érdekesnek tünik. El tudom képzelni, hogy a pszichedelikus kultúrában kiépülhet egy ilyen; pld. az otthontermesztök nem szállnak be (testi épségük kockáztatásával) a feketepiacba, hanem csak saját és barátaik fogyasztására termelnek. Ez az ismerösi hálózat lehetne a "segítő" típusú, nem feltétlenül pénzalapú kereskedelem alapstruktúrája.
Az, hogy manapság gyerekek is hozzáférnek a dohányhoz/alkoholhoz, az ellenörzörendszer hibája. Amíg ezt a korlátozást etilaikag helyesnek tartjuk, addig inkább a gyakorlati ellenörzörendszer hibáit kell kijavítani, nem pedig lemondani az egész korlátozásról a "kivihetetlensége" miatt.
A minöség a piaci mechanizmusoktól lesz jobb. Amíg minden vevö csak korlátozott számú eladóról tud - és az eladók sem tudnak egymásról- addig gyakorlatilag nem lesz verseny az eladók között sem árak, sem minöség tekintetében (csak a piac felosztásáért). Ahogy a feketepiac mellé bejön párhuzamosan az elérhetö fehérpiac a minöségellenörzött termékekkel, a feketepiac kénytelen lesz csökkenteni a jelenlegi tarthatatlanul magas ár/minöség arányt. A fogyasztók jelentös része egyszerüen nem lesz hajlandó homokosfüvet, vakolatosspurit, szteroidosekit enni, ha van tiszta forrás is - és ez nem csak pénz kérdése.
"Másrészt amíg társadalmilag ekkora az ellenállás, addig nem hiszem, hogy bárki is befektetne a cuccok kereskedelmébe."
Jelenleg is rengetegen befektettek már a cuccok kereskedelmébe - csak illegálisan. Közülük sokan meggondolnák, hogy érdemes-e továbbra is illegálban nyomulni, vagy esetleg áttérni legálba úgy, hogy az alapbiznesz gyk. ugyanaz maradna. Elgondolkodtató lehetöség, mivel az átállás a büntetöjogi kockázatok megszünésével járna.
Magyar viszonylatban az "államosítás" egyenes út lenne ahhoz, hogy a drogpiac is a nagymultik kezébe kerüljön. Ez a korrupciós demokrácia hátulütöje: nem kell a nagyszámú többséget lefizetni, elég a nagyszámú többség kisszámú képviselöjét lefizetni - a nagymultiknak erre böven van pénze és lobbistái. A jelenlegi, népegészségügyileg katasztrofális alkohol- és dohányhelyzet eseteiben e piacok de facto liberalizációja is jelentösen közrejátszik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Betranszoltatós csatorna...
Annó (régesrég) az MTV Europe-on volt egy Chillout Zone nevü müsor, vasárnap hajnali kb. 03-05 óra között; kifejezetten tág pupillájúak eye- és earcandyje. Ott voltak ilyen házimozi jellegü, idegen városok utcáin járkálásos-nézelödös amatöroid videóklippek is, meg sok hi-tek 3D-grafikás X-Mix, stb. Remek, hogy most már külön ilyen stílusú csatorna is létezik! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ja hogy te azt feltételezed, hogy az emberek ilyeneket olvasgatnak :) inkább védjük a fákat |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bye:
Ezt annyira egyben megaszontad, hogy feltettem a témakör fejlécébe.
Kösz! |
| | | | |
|
