 |
Legfrissebb hozzászólások (64736 - 64745)
 | |  | | | | |  | |  | | | Ajtóablak:
Gratula neked és köszönet HI-nek!
Dohánymentességed 3 éve alatt kb. 100 000 dohányzó halt meg Mo.-n.
Napi 7-10 szál fogyasztással számolva kb. 200 000 Ft-ot takarítottál meg.
Várható élettartamod kb. 5-10 évvel kitolódott.
Tehát több idöd lesz elkölteni a több pénzt, kisebb tolongásban! :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | mi a f... akaqr valaki kivonni vlmit a fubol?
na ezt aztan tenyl;eg n4em ertem, lehet, mer be4 vagyok baszva
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | shroomy
Namost én is első próbálkozó vagyok. Fsre-től ne félj, én onnan rendeltem egy lenyomatot (kambodzsait) aminek a felét helyeztem el fecsiben, a felét félretettem későbbre. A vermikulitos módszerrel eddig 100%-os vagyok. egy sem fertőződött el. A rozsos módszer még nem jött be, de ezen is változtatunk. Ha vermikulitot tudtál szerezni, nencs gond. Perlitet bármelyik agro boltban tudst venni, kb olyan elterjedt, mint a rotációs kapa, vagy a virágföld. Ha más nem próbáékozz valamelyik tüzépen. H a100 liter akkor sincs gáz, max soha többet nem kell venned... az sem lehet több 2000ft-nál
Gondolom, hogy ha érzékenyebb fajtát választunk, akkor a fertőzés veszélye is nagyobb. Tényleg célszerű a minél nagyobb sterilitásra törekedni, de ez nálam szinte megvalósíthatatlan. Ahol macska van, akinek szabad bejárása van mindenhova, ott nehéz ezt megvalósítani, DE alapos takarítás, vízzel kevert denaturált szesz, steril gumikesztyű használatával eddig azt mondhatom, hogy igenis lehet eredményt elérni.
Végezetül azt tanácsolom, hogy ha komolyan érdekel a dolog, és nem vagy lusta, suánj rá egy két napot és olvasd végig ezt a fórumot töviről hegyire. Minden kérdés ami feltehető többször is "elhangzott'' itt, és szerintem válasz is érkezett mindenre.
Még valami!!! Szeresd a kis telepeidet és minden este lefekvés után és közvetlenül elalvás előtt gondolj a gombáidra úgy, mintha már tökéletesen egészséges, hófehér micélium volna (az agykontroll működik ha hiszed ha nem)
Itt egy link. H amár láttad, akkor elnézést, ha még nem, akkor ebben minden benne van amit tudnod kell. Én is itt találtam és ez alapján indultam neki a kalandnak. Sok sikert kívánok, és légyszi írd meg milyen sikereket értél el. :)
http://video.google.com/videoplay?docid=3286686859329905674&q=mushroom+growing+eas
y&total=7&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tester:
A közvetlen oka az, hogy a Daath jelenlegi irányelvei ezt mondják:
"[...] Nem kívánjuk támogatni a drogokhoz való hozzájutást. Ne küldj el olyan hozzászólást, amiből kiderül, hogy valaki fogyasztásra kész tudatmódosító szert keres, kínál, birtokol, vagy hogy segítséget tud nyújtani a beszerzésben. Ennek tekintetében nem teszünk különbséget legális és illegális anyagok között. [...]"
Ez azért van így, mert a Daath elsödlegesen egy droginformációs és ártalomcsökkentö weboldal és fórum. Tájékoztatást ad a drogokról és teret ad a kapcsolódó témájú beszélgetéseknek, de nem kívánja népszerüsíteni a droghasználatot. Az objektivitás érdekében nincs kereskedelmi, fogyasztói és piaci jellege; nem reklámozza magát, nem rakja ki mások reklámjait, nem függ a látogatottságtól és hirdetöktöl, szponzoroktól.
Az illegális szerekre vonatkozó "hol lehet venni?" kérdés lehetöségét gondolom viccnek szántad - szerinted meddig lehetne üzemeltetni egy fórumot, ahol nyilvánosan drogkereskedelem folyna? De a beszerzési hozzászólások nem csak ezen okból kerülnek törlésre. A Daath nem kívánja a nevét - és pláne nem reklámfelületet - adni olyan drogkereskedelemhez, amelynek a megbízhatóságára semmilyen hatással nem lehet. E szemponton felül egyebek mellett azért sem teszünk különbséget legális és illegális drogok között, mert azzal elismernénk a kábítószerrel kapcsolatos büntetések alapját képezö "status quo" legális-illegális drogkategorizálások jogosultságát.
A termesztés pedig azért képez külön kategóriát, mert a saját használatra megtermelt szerek távol tartják a fogyasztót a felárazott és megbízhatatlan tisztaságú anyagok "utcai" beszerzésétöl, az átveréstöl, a dílereknél fellelhetö többi anyagra rábeszéléstöl, stb. De a termesztéshez kapcsolódó beszerzési részletek közül egyes, kifejezetten lehúzósan profitorientált kereskedelmi jellegüek (gyk. kendermag) szintén törlésre kerülnek, míg mások (laborvegyszerek, vermikulit, termesztési szakboltok) nem.
Remélem, kielégítö választ adtam :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szakértőkhöz lenne egy kérdésem: tegyük fel, hogy kannabinoidokat kivonja az ember mondjuk alkohollal. Állítólag ha tömény kénsavat adunk hozzá, akkor egyes kannabinoidok (pl. kannabidiol) átalakulnak THC-vé. Igaz ez? Tapasztalat? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megdöntési próbálkozással ugyan nem szolgálhatok, Sonek, de visszalapoztam párat, és megpróbálok ellentmondani neked:
A legalizálás mellett szerintem a pragmatikus érvek legalább olyan súlyosak, mint az elvi, idealista vagy ideológiai érvek.
http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=2098
Az, hogy a drogozás hasztalan menekülés, egyáltalán nem passzol össze azzal, hogy fölösleges lenne a legalizálás. A legalizálás éppenhogy akkor lenne fölösleges, ha még tilalmi körülmények között is tökéletesen jó lenne a droghelyzet, minden szempontból.
És az sem passzol össze, hogy a drog gátlástalanná tesz egyes embereket azzal, hogy te a "társadalmad alapján" nem támogatnád a legalizálást. Én legalábbis nem látom, hogy a tilalom következtében kevésbé tenné gátlástalanná az embereket a drog. Sőt. A tilalom társadalmi kirekesztés, szóval éppenhogy fordítva lenne logikus.
Az se logikus, hogy a drogos tizenévesek drogossága nem lesz kifizetődő huszonéves korukra, és hogy akkor ebből adódólag nem feltétlen nagyon jó ötlet a legalizálás. Hiszen a tilalom se azt nem csökkenti, hogy mennyire vonzó a drogozás a tizenévesek számára (sőt), és azt sem, hogy mennyire lesz nem-kifizetődő a drogozásuk.
De mondjuk én eléggé súlyosnak látom azt az elvi érvet is, hogy az ember saját tudatállapota feletti szabad rendelkezési jogát a legeslegalapvetőb személyes szabadságjognak kellene tekinteni. Szóval az, hogy már azt is erőszakkal korlátozni akarja az állam, hogy mi van az emberek fejében, és nem csak azt, hogy hogyan viselkednek egymással szemben, az szerintem abszolút nem szabadna, hogy beleférjen az állam jogkörébe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem para csak nagyon szar, hétvégén barátom már kitisztult menne haza, fél7ig a buliban kellett maradnunk mert én 5percenként mentem wcre és nem vállaltam be így egy hazafele utat:( szal nagyon rossz, meg úgy kell tervezni a hazamenetelt hogy legyen wc pár helyen:D főleg hogy én nem állhatok meg minden fánál..:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | most már hosszú távú iboga-hatásról is be tudok számolni: három éve nem dohányzom! (köszönet HI-nek és a gájdnak)
az elmúlt hetekben történt még egy változás az általános nemdohányzó állapotomban: míg eddig semleges érzés volt az utcán más dohányfüstjét beszívni, jelenleg már büdösnek érzem a füstöt, és kezdem megérteni azt az álláspontot, hogy mindenki dohányozzon otthonában, és ne kényszerítsem másokat passzív dohányzásra.
|
| | | | |
|
