 |
Legfrissebb hozzászólások (65336 - 65355)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Hát Nyuszika adja az ég,hogy igazad legyen.Hogy a ráhagyos technika beválik mert a természet egyensúlyban tartja magát.Bár leszögezném az ember pont ahhoz ért hogy a természetböl csináljon bolondot.Hogy az intelligenciát védve pusztán majmokra meg delfinekre gondoljunk az nem nagyon tetszik,mert mivel is határozzuk meg az intelligenciát?Az hogy az óceánokat nem tudjuk kiüriteni részben igaz,részben nem.Elég csak ha nagyját kiüritjük ezzel felboritva a táplálékláncot és már is pusztul a többi is.A fák sem fognak maguktól visszanöni és hozzátenném rengeteg föemlös pusztul el az erdőirtások miatt.talán a természet nem mindig fog tudni felülkerekedni,de ez elöbb utóbb ugyis kiderül.És úgytünik az emberiség tényleg kivárásra fog játszani,mert megfelel az ugyis lessz valami hozzáállás.És a végére,a demokráciát rohadtul nem tartom semmire. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Lenne egy (szerencsére :) elméleti jellegű kérdésem:
Ha para van és jönnek házkutatásra az ufók és van a "neveden" egy banki értékmegőrző széf, akkor azt is lecsekkolják? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nyuszika_a_fűben: először kifejted, hogy milyen álságos dolog, hogy van, aki nem akarja tovább szaporítani az emberi fajt.
Aztán megjegyzed, hogy mik a lakosság növkedéseinek következményei: " Igen, ez azért van, egyre többen lesznek éhezők, és egyre többen szegények. Tessék örülni, hogy te most itt neten [...] ".
Te nem érzel ebben ellentmondást?
Továbbá: "Az emberek többségében működik egy ösztönösen kódolt fajvédelem (de csúnya szó), ami meggátolja a moróziózus természetrombolást, ugyanakkor azt engedi egészen odáig, ameddig tömeges mértékben nem káros a világra."
Hát ezen már túlvagyunk bakker, és nem úgy tűnik, hogy a döntéshozók szerte a világon bármi miatt aggódnának a pénztárcájukon kívül!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Van egy érdekes ,uj képregény az Erowidon:
http://www.erowid.org/chemicals/mdma/mdma_humor_chick_parody1.pdf
Nekem meg uj , érdekes kérdésem van:
Van egy kis képzavar , nem egészen tiszta valami.
Van ugye az amfetamin ( a speed) , aztán van metafetamin ,ami egyenlő MDMA ?
Maga az MDMA , az ami eki néven közismert.
Meg vannak még egyéb amfetamin származékok.
Hol a tévedés, vagy minden ugy van ,ahogy itt leirtam ?
Remélem érthető volt a kérdés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Zaxxon: Az utóbbi 20 hozzászólásból ez mosolyogtatott meg a legjobban :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vers ez is, csak szövegvers! :)
Choca Minis
A reggeli ürítkezés flottul ment, alig támasztottam előre a fejemet a falba - bár az ébredés után csendes alázattal működésbe lépő testem egy pillanatra még hálásan pihent meg a műanyag ülőkén - már szinte készen is voltam: boldog könnyedséggel vált ki belőlem egy részem, ami ezentúl, jutott eszembe, nem fog hiányozni, s aminek vagy akinek, folytattam a gondolatmenetet rögtön meg is személyesítve a különvált részt, egy hosszú alagútvándorlás után, immár nélkülem kell keresztüljutnia a veszélyes csapdákkal teli lefolyórendszeren, ki tudja hová, valószínűleg a Dunába, de lehet, hogy máshová, és nekem pedig, töprengtem tovább, újabb részre, táplálékbevitelre lesz szükségem, hogy e nagyszerű körfolyamat önnön nagyszerűségével látszólag mit sem törődve, körfolyamat maradhasson, és persze én is megmaradhassak, aki ugyan egy-egy pillanatra e keringésen kívülinek képzeli magát, de aki azonnal le is lepleződik, mikor rájön, hogy éppen a reggeli szaráról tart magában szimpóziumot, ám kiselőadás ide, kiselőadás oda, ha az ülést berekesztem, akkor is éhes vagyok, állapítottam meg némileg sértődötten, és míg kivonultam a konyhába, hogy elővegyem a Choca Minis gabonapelyhet és ráöntsem a maradék tejet, egyszerre jutott eszembe a székletvisszatartó gyermeki tiltakozás témája, és az előző nap olvasott érdekes elemzés a Chartres-i katedrális labirintusáról, amiről azt írták, hogy a székesegyház közepén található, pont, mint a gyomor az ember testében, és hogy a gyomrot a középkorban az érzelmek helyének tartották, ahol az örömet és a dühöt érezzük, és újra megpróbáltam felfogni az egyszerre misztikus és egyszerre triviális analógiát, miszerint ahogy a gyomor emészt, és szétválasztja a hasznos és az emészthetetlen táplálékot, úgy kell nekünk is érzelmeinket a labirintusjárás közben szétválasztani, és míg ropogtattam a nagyszerű teológiával fűszerezett remek reggelit, elégedetten nyugtáztam, hogy a vécéből szinte semmi szagot sem érzek.
u.i.
Az ősi legendák szerint a csokoládét a maják találták fel több mint 1500 évvel ezelőtt. Ez az, amitől olyan varázslatosan finom a Choca Minis! Vajon át tudsz jutni az indián templom labirintusán, hogy megtaláld a mesés Choca Minis kincset? De légy ám óvatos, mert veszélyes csapdák keresztezik utadat! Ügyes légy!
D. Áron - gecijó barát és saját tehetségét illetően állandó komplikkal küzdő, tőről meccett homme de lettre :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mi annó úgy csináltuk,igaz ez nagymértékben függ a szivar vastagságától,szóval óvatosan kettévágtuk(hosszában:)..) és bele szórtuk a CIGARETTÁS zöldet.(szerintem a szivarban található dohány nem jó...szerintem)
és szétnyálazva összecsavartuk
Váljék egészségedre:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sziasztok! A mai napon vettem egy szivart. Hogyan lehet megoldani, hogy a közepébe belekerüljön szilveszterkor egy nagy-nagy adag zözi? Először ara gondoltam, hogy bele injekciózom, de valamiért azt hiszem ez nem fog menni XD . Egyéb ötlet tekintettel a kétbalkezemre?:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Azt mesélte még anno ált isk alsós ofőm, ,hogy II. Mátyás (a kopasz xD) idejében pl olyanokat csináltak ,hogy úgy akadályozták meg ,hogy a fogoly elaludjon ,hogy pl bizonyos időközönként leöntötték egy - két vödör hideg vízzel ,vagy pl különböző frekijű változó sípoláskoat csináltak, amitől egy idő után pszichésen totál kikészült.
Ezzel gondolom elég jól meglehet törni az illetőt. + biztos nagyon unatkozik a cellájában , az alvásmegvonást jobban el lehet viselni ,ha vannak érdekes ,izgalmas, kreativ feladatok.
Ez az 50. hszem itt. :)
dj30 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igen ha vissza olvastok mindig cucen kezdi az oltogatást karel meg csak löki a hülye dumályát |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jinzo:
Szociofób gondolat véleményem szerint, amikor arra teszel utalást, hogy már nem lehet v. kell gyereket vállalni, mert már így is túlnépesedtünk, ebből lehet hogy neked nem jön egyből az az érvelés, ami nálam szokott jönni, mármint nem én szoktam küldeni, hanem én szoktam vele napmintnap összefutni, miszerint "minek erre a bolygóra gyereket szülni" és társai. Én ettől elképedek.
Tény, hogy sokkal több energiát és erőt igényel a gyereknek egy szintet fenntartani, mint eleddig bármikor. Ez a lakosság növekedésével csak emelkedni fog, anyagilag mindenképp. Igen, ez azért van, egyre többen lesznek éhezők, és egyre többen szegények. Tessék örülni, hogy te most itt neten vitázgathatsz ezekről a kérdésekről, és nem éppen menyétet nyúzol valami feketeafrikai faluban. :)
A fajok eddig is pusztultak.
A tengereket nem fogjuk tudni lenullázni, azért az óceánok területe "elég" nagy. Max nem eszik mindenki lazacot meg heringet.
Van egy nagyon szép mondat az animatrixban, miszerint áldott legyen az intelligencia minden formája. Ennek megfelelően az intelligenciát felmutató állatokat eddig is védték, ezután is fogják. Pár dologban egyetértek az állatvédőkkel, pl. bálnát, delfint és emberszabású majmot ölni szerintem is bűn, a fenti logika alapján.
A népesség drasztikus továbbnövekedéséről szóló tanulmányok mind a már említett gauss-görbén alapulnak, ami egy elméleti hipotézis semmi több. Hogy párhuzamot használjak (érthetőt), bizonyára vágod, hogy mi lesz a Nappal. Felfújódik, majd badabumm és kis törpe lesz. Na kb. ez az emberiség sorsa is, nem azért mert mi ilyen különlegesek vagyunk, hanem mert a világegyetemben ez a dolgok menete, legyen az Nap, vagy egy faj egy bolygón. Nem fog a népesség dinamikusan csökkenni egy tetőpont után. Szintentartás lesz, aztán lassuló növekedés és kolonizáció, de ez is hipotézis. Én sokkal optimistább vagyok, mint a legtöbb környezetvédő, és nem gondolom hogy kiirtjuk magunkat. Az emberek többségében működik egy ösztönösen kódolt fajvédelem (de csúnya szó), ami meggátolja a moróziózus természetrombolást, ugyanakkor azt engedi egészen odáig, ameddig tömeges mértékben nem káros a világra. A civileknek komoly érdekérvényesítő lobbiszervezetei vannak, a szemléletmód pedig terjed, akárki akármit mond.
Persze az armageddon bármikor beüthet, dehát érted, virágcserép is eshet a fejedre 50 emeletről, és a másik ember mégse mondja, hogy "megérdemelted kis köcsög".
Másrészt még valami a születésszabályozásról, bár azt csak utalás szintjén érintették itt:
az abortusz MELLETT kampányolhatsz úgy, hogy A) választás szabadsága, hogy megtartod oder not B) ne szülj gyereket mert sokan vagyunk (értsd: többség dönt, nem te).
Míg az előbbi demokratikus érvelés, utóbbi nézeteim szerint mélyen fasiszta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | namost az a vicc, hogy van otthon nyuszim, törpenyuszi. néha odajön barátkozni, elkapom, és olyankor liheg és fújtat, ver a szíve. azt hiszi hogy csak azért etetem, hogy felhízlaljam és jól le legyen vágva... a hozzáállásomról azt hiszem sokmindent elárul, hogy azért tartjuk, mert aranyos és jobb dolga van, mitn egy állatkereskedésben és az erdőbe nem visszük, mert valami söréttel végzi a fenekében, de ha éhínség lenne, és mi épp éhenhalás előtt állnánk, gondolkodás nélkül vágnám le szegényt.
persze várnék a kritikus pontig, amikor már egyszerűen muszáj. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nyuszika amit irtál én is irhattam volna,nem szeretnék radikálisnak tünni és nem téged ohajtalak megfosztani a gyermekáldástól,sajnos könnyen általánositok.Bocs.Szociofób???Tetszik,de nem vagyok embergyülölö.Egyes tanulmányok szerint a föld népességének növekedése nemhogy stagnálni nem fog de hatványozottan fog növekedni.A másik mit takar az,hogy ennyi embert a föld még el tud tartani?!Nem hiszem hogy jó hozzállás a "még elbir tartani".Miközben kifosztjuk a tengereket és fajokat sodrunk a kipusztulás szélére az erdöirtásokkal.Hát ja még el tudja tartani,de milyen áron?Én nem vagyok radikális környezetvédö de igenis szeretem a földet,de tényleg.Nem kicsiny hazánkat hanem az egészet és szeretném még bejárni és látni minden növényt és állatot amit csak lehet.És szeretném ha nem lennének háborúk és atöbbi és a többi.Nincs szükségem a fogyasztói társadalomra,de nem is vagyok ellene,én is szorgalmazom az atomerömüveket,de a luxusigények kielégitésére szolgáló undormány természetirtást nem kultiválom,és ha ettöl vagyok szociofób legyen (bár ne mi tehetnénk erröl és akkor tehetnénk ellene) az vagyok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha jol tudom alvás megvonással vallattak/nak embereket , nekem egy másfél majdnem 2 napnyi nem alvás után hang halujim voltak pattogtak a hangok vagy olyan volt mintha beszéltek volna |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A fü legközelebbi rokona és nagyon sok dologban hasonlitanak szal sztem elég magas a halálos adag ... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nyuszika_a_fűben:
és te nem érzed az önellentmondást? hogy nyúlpörköltet csinálok belőled, és megeszlek? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Még valami, csak ez már nem fért bele az előzőbe:
Van egy valami, amin a radikális környezetvédelemnél és megélhetési ökohuszárságnál is jobban ki tudok akadni. Ez pedig az olyan hozzáállás, hogy túlnépesedtünk, és úristen mi lesz.
Egyrészről jó, hogy van akinek eljut az agyáig, hogy sok ember van. Bár jelzem: ezt a populációt a bolygó még el tudja tartani, és a népesség sem növekedik drasztikus mértékben, egy idő után stagnáló szintre fog emelkedni, de ilyen demográfiai alapokat most nem tanítok. Forget about Gauss pls.
Ugyanakkor ha valakinek eljut a pici buksijáig az, hogy túlnépesedtünk, akkor erre a válaszreakciók az alábbiak szoktak lenni.
a) úristen úristen, kipusztulunk
b) úristen úristen, nemtommilesz jajj
c) úristen, ha nem irtunk ki pár embert, kipusztulunk
d) a c) folyamánya: születésszabályozás
e) higgadt érvelés és a probléma vizsgálata.
nyilván utolsóból alig van képviselő, a legtöbben megállnak a c) verziónál, a magukat tudományosnak beállító "emberiségszakértők" eljutnak a születésszabályozásig. Az ezoterikus müllerpéteriánusok többnyire a kaliyugával meg az ilyen ostobaságokkal jönnek, melyeknek valahol a végkicsengése az, hogy "megérettünk a pusztulásra". Végre. Dejó.
Hát ha netán igazuk lesz, akkor remélem hogy ezek az emberek az elsők között fognak az apokalipszis áldozatai lenni, mert ha van emberiségellenes magatartás, akkor ez az.
Jinzo a szavaidból meg süt a szociofób embergyűlölet. Javaslom emigrálj valami lakatlan szigetre, vagy költözz jurtába.
üdv
nyuszika, aki bioszalmát eszik |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "ne a greenpeace javára mond le hanem a gyermekeid és unokáid javára,ha az életben semmit sem teszel a jövöért és nem járulsz hozzá semmihez,mert a fajfenntartáshoz már inkább ne nagyon akkor tényleg tök fölösleges vagy."
Tündérkém nem érzed az önellentmondást egyetlen mondatodon belül? Unokáim javára, de a fajfenntartáshoz azért ne?
De rendben van, beszéljünk komolyan, és elnézést az iróniáért, de az én hibám, hogy egészen egyszerűen képtelen vagyok komolyan venni a mainstream környezetvédőket, és azok szervezeteit, és mind a PET-tel, mind a GP-vel, a Levegő Munkacsoporttal meg aztán pláne ki lehet kergetni a világból, és reakcióként minden GP bázis helyére széntüzelésű erőművet építtetnék, amit lehetőleg ukrán licensz alapján gyártanak, mert az mint tudjuk már bevált...
Elmondom én mit csinálok és teszek a környezetemért, oké?
1. Ideológiailag teljes mellszélességgel támogatok minden olyan dolgot, amibe szerepel az a szó, hogy atomerőmű.
2. Se jogsim se kocsim, nem azért mert a) nem tudtam volna jogsit csinálni b) ne tudnék kocsit venni. Néha kényelmetlen, meg érzem, hogy egyre elkerülhetetlenebb, hogy legyen majd valami autóm, de ha lesz is, az tuti hogy nem valami benzinfaló csoda (de nem is tehénhúggyal múködő biotruck).
3. Biciklim nincs, mert kényelmes ember vagyok. Ellenben tömegközlekedem, meggyőződésesen.
4. Nem szemetelek, szelektíven gyűjtöm a szemetet, nem folyatom fölöslegesen a vizet, és nem égetem fölöslegesen a lámpát, energiatakarékos gépeket vásárolok.
5. Bár alapvetően a vállalatok társadalmi felelősségvállalását bullshitnek tartom, de a saját munkahelyemen próbálom ezt a szemléletet képviselni.
6. Nem használok fölöslegesen papírt (nem olyat... amin írni lehet).
7. Nem vásárolok fölösleges dolgokat.
Azt hiszem ez a legtöbb, amit egy minimálisan is szociálisan érzékeny és környezetére tekintettel lévő ember megtehet, minden ami ezen túl van, az a) emberjogi/környezetvédelmi/öko-embereknek a MUNKÁJA b) radikális baromság.
A GP-t az ellenőrizhetetlen pénzügyei miatt már rég bíróság elé citáltam volna, a PET-eseket pszichoterápiára küldeném és a raw-foodos és hardcore vegásokra pedig csak ingatom a fejem, és halkan elmormogom, hogy "a választás szabadságába a hülyeség választása is belefér".
A további ideológiákra pedig (miszerint: számoljunk le a fogyasztói társadalommal, ne vásároljunk semmit, öko-anarchiát mindenkinek, éljünk jurtában stb...) mosollyal tudok válaszolni, bár hangulatomtól függően ez lehet röhögés is. Ha mindehhez még életmód is társul, akkor megint a "választás szabadságába belefér..." szintű mondat jön.
Én sem bántom őket, de had legyen már meg a jogom, hogy csóváljam a fejemet, és megmosolyogjam az ilyesmit... |
| | | | |
|
