 |
Legfrissebb hozzászólások (71441 - 71460)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Gén ne beszéld már itt a marhaságot....én konkrétan a drogokra gondolok.szegény édesanyám is cukorbeteg és inzulinnal él ,mégsem nézem egy szarnak..nemtudom igaza van valamennyire az előttem szólónak, vannak kényszerképzeteim, berögződött nézeteim, de akkor is számomra visszataszitó ha valaki lövi magát..pedig az is csak egy szervezetbe juttatási mód mint orrba vagy szivva, de akkor is ,tul sok elbaszott élet ,tul sok elkurt példa van előttem ,h a szúrást fasza dolognak tituláljam,,,akiket ismerek (pedig nem egy van) és szurják magukat ,azok már nem azon a szinten vannak ,h ok most van elvagyok ,de ha nincs akkor leszarom ,hanem akik már szúrják magukat az ismerős körökben azok már kurvára függők..... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Uff!
Köszi a tippeket!
Holnap megnézem még esetleg Obiban, Tescoban .. nem gondolom esélyesnek ,de hátha.. + találtam egy másik kertész szakboltot is .. hátha ott több szerencsém lesz..
A másik dolog: Szerintetek érdemes Daedalont bevenni mellé ?
(Hányinger miatt .. ) Vagy inkább meghámozni érdemesebb ?
dj30
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hűtőben el áll évekig légmentesen lezárva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | spóralenyomatot hol/hogyan érdemes tárolni, ill. meddig áll el ..? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | megkaptam Snazzy és írtam is ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez full off, de csak jelezni akartam, hogy nagyon jó a cikk a szabiban. tiszta üdítés volt reggel a héven olvasni. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid rain:
Így van; az anyag önmagában nem veszélyes, de bizonyos típusú anyaghasználatok veszélyekkel (=nem kívánt káros következményekkel) járhatnak a felhasználóra. Ez viszont már az anyag és a felhasználó közötti kölcsönhatás tulajdonsága, nem egyedül az anyagé. A kölcsönhatás körülményeit a felhasználó képes lehet az irányítása alá vonni úgy, hogy csökkenti a káros következmények kockázatát. Ezért létezhetnek pld. atomerömüvek, a radioaktív anyagok (ellenörizetlen körülmények közötti) "veszélyessége" ellenére.
Az alkohol sem veszélyes önmagában. Az alkohol bizonyos típusú használatai viszont veszélyesek lehetnek. A gyakorlatban a mértéktelenségen alapuló, károsító típusú alkoholhasználati szokások is elterjedtek annyira, hogy a népegészségügy szempontjából súlyos problémát okozzanak. De ennek szerintem több köze van kulturális, gazdasági, történelmi stb. okokhoz, mint az etanolmolekula kémiai tulajdonságaihoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | OK Gén, akkor végülis teljesen felesleges anyagokról (önmagukban) beszélnünk, ha egyszer sem a hatásukat, sem a veszélyességüket nem maga az anyag (önmagában) határozza meg. Szeretitek felhozni példának az alkoholt, ha a legális vs. illeglális vitáról van szó - akkor tehát milyen alapon mondjátok, hogy az alkohol veszélyes? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem azért, de ha választhatnék, én inkább szúrnék egy anyagot, pontosan kimérve, tisztán, amit szeretnék, minthogy bevegyek valamit, amiről azt sem tudom pontosan, az-e, amire számítok, azt sem tudom, mennyi is az annyi...
sztem a legtöbben a képzeteiktől félnek, mert szétmosták az agyukat. drogozás->egyre durvább->egyre több->függőség->lealacsonyodás->i.v. droghasználat->lopás,rablás,férgeskedés->elidegenedés a barátoktól,családtól, élettől->halál
lol, kész röhej, ha egy magát értelmesnek tartó ember azt hiszi, vele is ez történik, ha i.v.-an juttat a szervezetébe valamit.azért ennél tartsuk már többre magunkat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | machine:
Az Anyagismertetöben az áll, hogy a "becsült halálos adag". Ez azért, mert nincs ismert eset, hogy LSD-túladagolásba ember közvetlenül belehalt volna. Az LD50-et állatkísérletek alapján saccolják meg, ahol általában injektálva adagolnak. Ennek pedig semmi köze sincs az emberi fogyasztás gyakorlati veszélyeihez. Ezért szerintem az LSD esetében (is) vakvágányra vezet a veszélyességgel kapcsolatban a halálos dózisról beszélni, mert teljesen mások a figyelembe veendö kockázati tényezök.
Az egész tehát kb. annyira hasztalan, mint a levegö halálos adagját a vénába szúrt adagolással megállapítani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szteroidot is? Inkább szúrom mint szemesekkel károsítsam magam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem akarok senkit sem megbántani, de szerintem meg aki már odáig fajul ,hogy bármilyen szert belő magának akár izomba, akár vénába vagy bőr alá az már nyugodt szivvel leülhet egy csendes szoba sarkába és elgondolkozhat,h hova süllyedt...ott már para van... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jah, ketamint szúrni szokták, nem feltétenül vénűba, de bőr alá vagy izomba mindenképpen |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaja!trágya szalma és kb 2 hete csináltam (erős szövés) aza abaj hogy tegnap elött óta vannak kint terráriumba:S csak a a probléma hogy bolyhosodika 2es mici:S |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én csináltam szúrva decsak keveset de azért éreztem de elég érdekes érzés volt.Az ismerősöm meg pitbul adagot csinált és mondta hogy durvajó.Hát nemtudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | apró hasznosság azoknak, akik dohánnyal sodornak:
a celluxszerű zárásos dohányos zacskóknál ez a cellux mindig nagyon hamar tönkrement, mert apró dohánydarabok tapadtak rá, és utána már nem lehetett vele leragasztani a zacskót. azt a megoldást találtam, hogy amikor kinyitom a zacskót, mindig azonnal leragasztom a celluxcsíkot a fül belső oldalára hajtva, és így nem kerül rá dohány. |
| | | | |
|
