DAATH

Tulajdon hitványságunk és gyengeségünk tudatában a szégyennek van egy olyan határa, amelynél tovább már nem mehet az ember, és amelynél már éppen szégyenében kezd érezni valami óriási élvezetet.

Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok


[20250114] Aláírásgyűjtés: Európai Polgári Kezdeményezés a pszichedelikus terápiákért
[20250114] Média: Megnyílt a Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
[20250111] Fejlesztés: Daath Keresés megjavítva
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája


Legfrissebb hozzászólások (72431 - 72440)

 
 
>>> átlagemberek <<<
jean-sol-partre2007. augusztus 20. 17:34
 
 
"A Bell-egyenlőtlenség jelentősége abban van, hogy olyan ellentmondást tár fel, amely bizonyosan nem a kvantumelméleti interpretáción belül jön létre, hanem azt fejezi ki, hogy a nyers tapasztalati anyag nem fér össze azzal az intuitív meggyőződésünkkel, hogy távoli eseménysorok tartósan csak akkor lehetnek korreláltak, ha ezt a korrelációt valamilyen információ terjedése képes megmagyarázni. "
vagyis
"Az elmúlt húsz év vizsgálatai arra mutatnak, hogy valószínűleg tényleg léteznek olyan összefüggő eseménysorok, amelyek determinációs típusa nem lehet sem egyenes irányú, sem közös ok típusú."

Hol esik itt szó a determináltság hiányáról?

Vannak akik nem-determinisztikusnak neveznek néhány nem előrejelezhető kavntumfizikai eseményt, vannak, pl. ezen cikk írója is, akik meg inkább arra utalnak, hogy létezhetnek másfajta (általunk ma még nem ismert és el sem képzelt) determinizmus típusok is.

Egyébként meg megint csak olyan dolgot állítasz rólam, ami nem igaz: szerinted én eldöntöttnek veszem kérdést, annak ellenére, hogy én soha nem írtam olyanokat, mint pl., hogy "Eisntein tévedett".
 

 
 
>>> Bűn, drogok, vallás <<<
Zsuzsk42007. augusztus 20. 17:24
 
 
Szerintem meg nem az a megoldás, hogy lelépsz otthonról(akárhányéves is vagy mert nyilván azért laksz még otthon mert nem tudsz/akarsz a saját lábadra állni..)
Én nem tartom akkora bűnnek, hogy elhallgatod a szüleid elől, mert én ismerem a saját szüleimet (itt persze csak magamból indulok ki és egyesegyedül az én véleményem), ők egy másik korban nőttek fel, nem tudnák elfogadni az ilyen dolgokat, mert ezt nevelték belék, nem hiszem hogy valaha is megvoltazna a felfogásuk(pedig amúgy imádom őket és örülök hogy ők a szüleim, mert nagy szabadságban neveltek fel így el tudtam és tudom dönteni nekem mi a jó, ők megbíznak bennem és eddig nem is lett semmi bajom, mert tudok vigyázni magamra)
 

 
 
>>> Ecstasy tabletták (CSAK TABLETTA-INFÓ) <<<
2007. augusztus 20. 17:24
 
 
Szín: fehér
Logó: szív
Forma: kerek

Életem első tablettája, de csalódtam benne.. amikor hazajöttem megnéztem az adatbázist és láttam hogy nemcsak nekem nemjött be :-).
amúgymeg bevétel után egy-másfél órával kezdtem érezni valamicskét (kérdezték, hogy érzem a zenét?? -nem..). megnőtt a beszédkészségem, azt kb. ennyi. Ja és vigyázztok mert én és egyik barátom 4óra után, amikor vég lett a hatásnak teljesen elfáradtunk(testileg és szellemileg is[nemugráltunksokat]).
 

 
 
>>> Bűn, drogok, vallás <<<
Elma_MAn2007. augusztus 20. 17:19
 
 
jean, szerintem amit írsz az egy kicsit túlzás. Ez a "senki előtt nemjó titkolozni" igaz, de sokszor nincs más választása a gyereknek(direkt írok gyereket, mert ez általában az ő problémájuk). Sok 10en éves kezdi el a dohányzást szakközépbe vagy általános iskolába, és szerinted hányan mondják el otthon? Egyéni tapasztalat: rohadt kevesen.. és most csak sima cigiről van szó. Egy ilyen országban, ahol ha kimondod otthon: fű, akkor egyből a legrosszabra fognak gondolni, és jobb esetben elkezdenek törődni a gyerekkel[lelkiismeret furdalásvagymi] - vagy rosszabb esetben jól megverik... eddig csak a rosszabb esettel találkoztam szerencsére csak 1x..
kicsit általánosítva írtam a dolgokat, de szerintem bennevan az amit írni akartam eredetileg.
elmaa
 

 
 
>>> Ecstasy tabletták (CSAK TABLETTA-INFÓ) <<<
2007. augusztus 20. 17:12
 
 
Szín: fehér
Logó: M / Motorola
Forma: kerek

A méret és a súlya különbözőek. Ennyi eltérés nem lehet a kettő között.
 

 
 
>>> Ecstasy tabletták (CSAK TABLETTA-INFÓ) <<<
2007. augusztus 20. 17:00
 
 
Szerintem azért eltérőek csak, mert vkinek jobban bevert ua., amiből más is falatozott set/setting, vagy a falatozás sűrűsége miatt :)
 

 
 
>>> átlagemberek <<<
Awas2007. augusztus 20. 15:48
 
 
A kellemetlen az, hogy alapvető hiányosságaid vannak tudásban és érveléstechnikában, továbbá úgy látom a (természet)tudomány működéséről sincs sok fogalmad. De a posztmodern halandzsa az nagyon tetszik, látom.

Nem nekem kell bizonyítanom, hogy egy adott elméleten túl nincs semmi. NEKED kell előállnod egy elmélettel, és megvédened, bizonyítanod. Egyelőre ilyet nem láttunk tőled.

"Önmagában az hogy korlátozott a tudásunk pedig amellett érv, hogy ne akarjuk a világot megmagyarázni abból a néhány korrellációból, amit kutatások során megfigyeltünk, és ne utasítsunk el semmilyen elképzelést csak azért mert nem lehet (egyenlőre) empirikusan bizonyítani "

Egyelőre tehát ne utasítsuk el a láthatatlan zombik létét, vagy az álommanóét, csupán azért, mert az eddigi "korrelációk" nem utalnak erre.

A kavitációra nem tudom milyen elméletek vannak, jelenleg nem is érdekel annyira (amúgy elég sok energia van ott, amit pl a hajócsavar szolgáltat, nem túl meglepő, hogy kialakul néhány buborék. Szerintem inkább a turbulens áramlásokra gondolsz). Abban a játékban meg nem akarok már résztvenni, hogy bedobsz valami fogalmat, aztán ha a közönség nem tudja pontosan megmagyarázni, hogy mi okozza, akkor lám neked van igazad abban, hogy ilyen meg ilyen a világ. Pedig nincs semmi összefüggés a kettő közt.

Viszont a determenizmus meg a véletlen az érdekes téma, úgyhogy arra még válaszolok:

"Azzal, hogy "Isten nem kockázik" pedig nem éppen azt akarta mondani az öreg, hogy a világ igenis determinisztikus?"

De, ezt akarta mondani, a lényeg az, hogy tévedett. Sokat vitáztak Bohr-ral, és nem akarta elfogadni az új elméletek következményeit.

"A "bizonyított, hogy nincsenek rejtett paraméterek" azt a kijelentést implikálja, hogy MINDEN tényezőt ismerünk, hogy eljutottunk a megismerés végére"

Nem ezt jelenti. Pont az a lényege a tételnek, hogy nem kell ismerünk minden paramétert ahhoz, hogy meg tudjuk ezt mondani. Erről szól a Bell-egyenlőtlenség is. Itt egy jól érthető cikk:

http://www.hrasko.com/xaknak.php?docid=10015

Természetesen annál bonyolultabb a kérdés, hogy ez eldöntse önmagában, hogy a világ determinisztikus-e vagy sem. Viszont a kvantumfzizikai jelenségek jelenleg arra utalnak, hogy nem az, de legalábbis vannak nemdeterminisztikus események. De semmiképp se tekinteném eldöntöttnek a kérdést, mint te.

Amir Ruelle írt, azzal nincs semmi baj, viszont ez nem egy tudományos cikk, hanem a tudományról való filozofálgatás, ami nem egyenlő a tudománnyal. Ruelle amúgy kaotikus (determinisztikus) rendszerekkel foglalkozott, így nem várhatjuk el tőle, hogy kimondja a nagy igazságot a kvantumfizikában is. A probléma az, hogy nem tudtad helyén kezelni a cikket, egyszerűen levontad azt a következtetést, hogy a véletlen az, amit akkor használunk egy determinisztikus rendszerben (eleve feltettük ugye ezt, hehe), amikor nincs elég információnk. Használjuk ilyen értelemben is, de nem csak ezt értjük alatta.

"Nem jó dolog semmilyen valláskárosultság, de a legrosszabb a 'tudományba' vetett hit, mert aki ebben az állapotban van az még csak azt sem tudja magáról, hogy ő 'hitben szenved'."

Ilyen baromságokra nem válaszolok, mint írtam, alapvető hiányosságaid vannak. A poén kedvéért megmutattam néhány részletet írásaidból matematikus bátyámnak, de inkább nem rakom be a reakcióit, mert sértődés lenne belőle.
 

 
 
>>> Légyölő Galóca - probálta már valaki? <<<
majom2007. augusztus 20. 15:28
 
 
Hello kedves zoli...nos én még nem próbáltam a légyölő galócát....milyen hatása van? nem mérgetző??
 

 
 
>>> Légyölő Galóca - probálta már valaki? <<<
Zoli2007. augusztus 20. 15:09
 
 
Ne hello. Itt az ideje, hogy utrakeljetek es elmenjetek a legkozelebbi lombhullatokba mert en mar szureteltem galibol:) Ugy nez ki az iden hamarabb kezdnek noni, szettem is par kalappal. Nem tudom ti hogy szoktatok fogyasztani de en most atterek arra a modszerre hogy csak a gali boret, azaz a tetejen levo borreteget hantom le, tudomasom szerint sokkal tobb hatoanyag van abban a felebenn mindt pl a husabann, tehat igy kevesebbet kell megenni belolle:)
 

 
 
>>> THC/Drog Kimutatás <<<
TralvelthruTime2007. augusztus 20. 14:53
 
 
Sziasztok!

Egy olyan problémám lenne amire segítséget várok ,h valsz lesz egy orvosi vizsgálatom szeptember közepe környékén.
Vízum miatt kell készíteni ,tehát külön megfogják nézni a THC mennyiséget a véremben és vizeletemben egyaránt.
Láttam itt ,h kb. 1-3 hónap a kiürülés.
Igen ám ,de most jön egy party amin pörögni kéne.
Es lehet ,h becsuszik vagy 5 eki. Na most eléggé hülye vagyok hozzá ,de úgy tudom ezután fogy pár kilót az ember.Gondolom a zsír szövetek is lebomlanak.Tehát a THC újra vérembe kerülhet?
Így mennyi idő alatt múlna el a kimutathatósága?
Illetve lehet ide picit OFF ,de had kérdezzem meg ,hogy az exet mennyi ideig lehet kimutat erre a célra kiélezett vizsgálatokkal?
Bár elvileg csak vér és vielet vizsgálat lesz.
Kérem ,h vki hozzá értő is megválaszolná ,mert kicsit elkezdtem parázni.
Nagyon elakarok utazni ,mert a jövőm vár ott és minnél előbb túl kéne esni rajta.Meddig kéne várni a vizsgálattal mindent össze vetve?

olvastam a szabályzatot ,de nem lehet valahogy hozzájutni olyan infóhoz ,hol tudnék ilyen teszteket kijátszó "csodákat" beszerezni?(legyen az bármi.pl:tea,gyógyszer)
 

Korábbi 10 20 50 100 hozzászólás (összesen: 133699)


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportban saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!