 |
Legfrissebb hozzászólások (72446 - 72455)
 | |  | | | | |  | |  | | | | A "bűn" (olvass vissza, a kereszténység bűn fogalma erdetileg valójában a "vétek" elképzeléséből ered) pedig ebben az esetben legfeljebb a szüleid részéről merülhet föl. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Kulcsarka!
Don't para! Senki előtt sem jó titkolózni, senkinek sem jó hazudni, de azoknak akikkel együtt él az ember, pl. a szüleinek a legkevésbé.
Ha olyan köcsögök, hogy nem képesek megérteni, hogy néha marihuanát fogyasztasz, akkor valószínűleg másban is elfogadhatatlanul bánnak veled. Ha úgy érzed, hogy nem tudnád ezt elmondani nekik, ha úgy érzed, hogy ezt el kell titkolnod előlük, akkor már nagyon nagy gáz van. (Ne tévesszen meg, hogy a csalások nagy részében ez a helyzet: ez nem normális.) Ha képtelen vagy belátásra bírni a szüleidet, a legjobb, ha lelépsz.
Nem tudom hány éves vagy, ha még nagyon fiatal, akkor igen nehéz a helyzeted, de hidd el vannak akik tudnak segíteni. Pl. én is, ha dobsz egy mélt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mi történik neurológialig?
Miért, az mennyiben segít ki, ha pl. befexel egy CT-be és megtudod, hogy milyen neurológiai folyamatok történnek a zagyadban, amikor éppen azokat éled át amiket leírtál?
Tudja jelenleg bárki is, hogy mi közük a neurológiai történéseknek a tudati eseményekhez?
Az, hogy ki tudunk mutatni köztük összefüggést, még nem jelenti azt, hogy bármit is tudnánk a 'valós' folyamatokról. (Lásd a 'macska farkat okoz' példát, vagy a rádió/ TV esetét: a dobozban lejátszódó történések, az alkatrészek interakciója kihatással van arra, hogy mi megy a TV-ben, de mit sem mond arról, hogy honnan származik az adás...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kulcsarka:
Nézd meg itt feljebb a cím és a hozzászólás közötti linkeket! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt az egyet ne felejtsétek csak, amikor - egyébként nagyon helyesen - felhívjátok az ilyen extrémkedő fiatalok figyelmét mértéktelenségük veszélyeire, hogy nem azért cselekszenek így ezek a fiatalok, mert 'őket csak ez érdekli', vagy annyira jó lenne nekik, s még kevésbé azért, hogy bosszantsanak másokat.
Az viselkedik így aki szerencsétlenségére nem kapott/nem kap megfelelő szeretetet és odafigyelést a szűkebb környezetétől (elsősorban a szüleitől), és a tágabb környezetében sem akadt olyan ember (tanár, idősebb barát, rokon stb.), aki egy kicsit is odafigyelt volna rá.
Sajnos mára ez általánossá vált, és a fiatalok többsége ilyen...
és nem az fog segíteni rejtuk, ha b@sztatjuk őket, hogy mit szívják szét az agyukat, miért nem tanulnak, dolgoznak, etc. inkább. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs Awas, nem akartalak megbántani, de nagyon kellemetlen még itt ezen a fórumon is ilyen mechanisztikus (azt jelenti mechanikus jellegű) ideológiával találkozni.
A kavitáció szerinted nem sorolható azon jelenségek sorába, amelyek az egymástól elkülönülten létező részecskékre épülő elméletekkel nem magyarázhatóak (csakúgy, mint pl. a nem -lokális kölcsönhatások)? Vagy te tudsz valami más magyarázatot arra, hogy a jelenség során a "részecskék" miként kerülnek magasabb energiaszintre, honnan származik az "extra" energia? (Ja, elmondhatnád azt is, miből gondoltad, hogy nem tudom miről beszélek)
Azzal, hogy "Isten nem kockázik" pedig nem éppen azt akarta mondani az öreg, hogy a világ igenis determinisztikus? (Logikailag... gondolj már bele, mit jelent ez a mondat!) Más kérdés, hogy aztán eccer meggondolta magát ezzel kapcsolatban (mint a lambdával), aztán meg még eccer is, úgyhogy a végén mégis csak ezt állította...
"Bizonyított, hogy nincsenek rejtett paraméterek."
Milyen tekintetben? Itt a részecskék hullámfüggvényére gondolsz? Mert egyébként szvsz még ott sem, legfeljebb akkor, ha adottnak vesszük a dimenziók számát, az energiafajták számát, a részecskék közötti kölcsönhatások fajtáit... A "bizonyított, hogy nincsenek rejtett paraméterek" azt a kijelentést implikálja, hogy MINDEN tényezőt ismerünk, hogy eljutottunk a megismerés végére (holott tudsz te mutatni két elméleti fizikust, aki csak abban egyetértene, hogy hány dimenziót feltételez?), és lám: mindent megismerve is láthatjuk, hogy nincs determizmus, hogy van valódi véletlen esemény.
A determinizmus és a véletlen kapcsolatáról pl.:
"Azt mondják, hogy egy esemény akkor véletlen, ha legjobb tudomásunk szerint meg is történhet meg nem is, és az e tárgyban meglévõ bizonytalanságunkat hajlamosak vagyunk ontologikusnak és alapvetõnek felfogni. Valójában azonban a véletlen fogalmainak legnagyobb haszna abban áll, hogy bizonytalanságokkal terhes ismereteket írhatunk le vele, bármi legyen is az ismeret vagy a bizonytalanság eredete. Ha azt mondom, hogy ebben az órában Jean Durand kettõ az egyhez valószínûséggel otthon tartózkodik, hasznos információt adok: érdemes odatelefonálni a lakására. Az a szerintem meglévõ fél valószínûség, hogy Jean Durand otthon van, azt tükrözi, hogy vannak ismereteim a szokásairól, de ezek nem igazán alapvetõek. Ezzel szemben maga Jean Durand pontosan tudja, hogy otthon van-e vagy sem. Nincs tehát semmi paradox abban, hogy egyazon eseménynek különbözõ személyek vagy ugyanaz a személy különbözõ pillanatokban különbözõ valószínûségeket tulajdonítanak. A véletlen az elégtelen információnak felel meg, és sokféle eredete lehet."
(http://www.c3.hu/scripta/lettre/lettre47/ruelle.htm)
Önmagában az hogy korlátozott a tudásunk pedig amellett érv, hogy ne akarjuk a világot megmagyarázni abból a néhány korrellációból, amit kutatások során megfigyeltünk, és ne utasítsunk el semmilyen elképzelést csak azért mert nem lehet (egyenlőre) empirikusan bizonyítani (mert lehet, hogy később majd lehet), és főleg ne akarjuk más emberek életét erőszakos módon a saját 'tudományunkba' vetett hit alapján szabályozni.
Nem jó dolog semmilyen valláskárosultság, de a legrosszabb a 'tudományba' vetett hit, mert aki ebben az állapotban van az még csak azt sem tudja magáról, hogy ő 'hitben szenved'. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó meglátás Cica.
Sokan mások is ezt érezték az öreg nihilistával kapcsolatban. Egyébként talán hallottad, hogy élete vége felé maga is feladta ezeket az elképzeléseket, és teljesen kész volt amiatt, hogy rájött: 'nem tudott szeretni'. A környezete persze ezt úgy értelmezte, hogy megőrült a nagy zseni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Replay: Ha egy rózsaszínes/pirosos (még nincs meg a konszenzus) szemcsés micuról kérdezel, akkor olvass picit vissza! MCCP bogyónak gyanítjuk, úgyhogy ha MDMA lasztával szeretnél újra gyakorloni, akkor önnek ezt nem ajánlom! |
| | | | |
|
