 |
Legfrissebb hozzászólások (72456 - 72475)
 | |  | | | | |  | |  | | | ejj, de nagyon feléledt ez a topic, Vino óta nem volt itt ekkora forgalom :).
Pumba92:
Szerintem nagyon nem normális amit csinálsz. Amit leírtál az pontosan olyan, mint a szcientológus drogellenes propagandafüzetekben olvasható elrettentő példák. Már csak az olyan mondatok hiányoznak belőle, mint a "Egyre inkább eltávolodtam a valóságtól" meg a "Végül teljesen összeroppantam".
Szerintem a fűben éppen az a szép, ha kevéstől is kellemesen tudod érezni magad. Az az alkoholnál van, hogy dicsőségnek számít ha sokat bír a májad. Nem szép dolog önpusztításra használni ezt a növényt :). |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | sziasztok
az a lényeg, hogy egy fesztiválon marihuánát fogyasztottam, és egy ismerősöm pont meglátta :\ elmondta az édesanyjának, és most attól félek, hogy az én szüleimnek leadjaa drótot, bár ennek még most nem sok esélye van, de bármi megtörténhet. szóval hogyan tudnám magamból leghamarabb eltávolítani a thc-t?
a folyadékkúráról hallottam már, azt csinálom, és hogyha napi rendszerességgel több liter vizet megiszom, akkor körülbelül mennyi idő amíg kiürül a szervezetemből a thc? ( nem vagyok rendszeres fogyasztó, június óta szívok, eddig volt 6-7 alkalmam kb.)
előre is köszi a segítséget
elnézést, hogy először egy másik topicba írtam ugyanezt, csak most vettem észre, hogy ez a megfelelő téma |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok...
bocs hogy ide fordulok segítségért, de nem nagyon leltem jobb topikot, ugyanis a bűn is rést játszik benne
az a lényeg, hogy egy fesztiválon marihuánát fogyasztottam, és egy ismerősöm pont meglátta :\ elmondta az édesanyjának, és most attól félek, hogy az én szüleimnek leadjaa drótot, bár ennek még most nem sok esélye van, de bármi megtörténhet. szóval hogyan tudnám magamból leghamarabb eltávolítani a thc-t?
a folyadékkúráról hallottam már, azt csinálom, és hogyha napi rendszerességgel több liter vizet megiszom, akkor körülbelül mennyi idő amíg kiürül a szervezetemből a thc? ( nem vagyok rendszeres fogyasztó, június óta szívok, eddig volt 6-7 alkalmam kb.)
előre is köszi a segítséget |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ki az az isten, akivel Nietzsche szerinte le kéne számolni? Kiről beszél? Egy képzeleti szüleményről netán, akit még soha semmilyen módon nem érzett?
A pszichedelikumoknak szerintem inkább egységérzetet keltő mintsem individualizáló hatásuk van.
Kíváncsi vagyok, hogy gondolta az önmagunkból való igazi, új értékek teremtését. Leginkább talán az emberi egot akarta értékké emelni. Az ember feletti ember szerinte állandó extázisérzetben van, ami szerintem egy abszurdum, mert ezt az érzést a valami nyomás, szorongás alóli felszabadultságérzet okozza, ami önmagában nem lehet létállapot, csak egyszeri következmény. Az ego, aminek egyetlen célja az individduum védelme és kiemelkedése és saját erősítése, nem fog semmi új értéket teremteni, mert nincs rá szüksége. Persze jó kérdés, hogy mit nevezünk értéknek. Sokmindent neveznek annak, úgyhogy ebbe inkább nem bonyolódom bele. Aki Istenben van és Isten benne, annak nem kell foglalkoznia az érték fogalmával.
Az az érzésem ,Nietzshe- írásaiban legalábbis- nem lépett túl az egon, megfigyelte mások egoját, meg küzdött a saját érzelmi-gondolati világával. Mindezt úgy látszik annyira, hogy nem nagyon tudott átélni olyat, ami istenélmény, az egy tudat megélése. Talán azért mert egy különálló individuum-Istent próbált elképzelni (ahogy a legtöbben teszik), amival csakugyan itt az ideje leszámolni.
Hogy jönnek ide a pszichedelikumok? Ezt egyáltalán nem értem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ti mit szoktatok rovarok ellenhasználni, hogy nne zabálják a leveleket? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Úgy látszik azon a napon sok daathos járt a zpébe. Én is. :)
Hát erre a rengeteg szívásra mit mondjak. Én ritkán szívok, de akkor aránylag sokat. Igazából nem értelek titeket. Sztem ez egyszerűen kamu duma, hogy 10 gramm stb. Eltéveszthetél egy tizedes veszőt . Egyel toldd arrébb balra. Úgy reálisabb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pumba92:
"és azt sem tom h digitális mérleggel h lehet csalni..."
Például úgy, hogy nem a hozzávaló súllyal van kalibrálva. Most próbáltam ki egy perce a saját mérlegemen: kalibráló üzemmódban 10 g-os súlyt vár, helyette 5 g-os súlyt raktam oda neki, megnyomtam a gombot, aszondta: "10.000 g", azóta pedig vígan dupla-annyit mutat mindenre.
Legközelebb vigyél magaddal egy fém 100 Ft-os érmét. Az pontosan 8 gramm.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát nem Pumba.
Mi abszolúte nem éltünk a kenderrel,a hangulat nélküle még talán jobb is volt.események:Lerajzoltam az egyik barátnőm meg ittunk közben egy sört,találkoztunk pár pesti ismerősünkkel,táncoltunk,élveztük a koncertet és hazamentünk-ennyi volt tömören.Aztán nem bírtam ki,hogy ne avassam fel még aznap este az új vizibongom,de nem is volt jó a belevaló:S szóval kidobtam.Ajándék volt egy régi ismerőstől csak sokat állt nálam rossz helyen és kiment belőle a lélek...(nem szép,hogy hagytam tönkre menni,de tovább ajándékozni meg nem akartam...mert az is milyen már?)A mannát meg nem szoktuk grammra mérni...kis csipet vagy nagy csipet...ajándéknál tessék testvér itt van 2marék..mi vidékünkön vígan élnek a zöld oldalon..nincsenek mérlegek...csak kis és nagy tenyerek,aki nem locsolja a sajátját az max lesheti az ajándékot:)(nincs pénzmozgás..comprende?meg nem minden állatkerti lakónak)
Nekem még nincs gond szerintem az agykémiámmal! :D De nem hiszem,hogy lesz mert az az alkalmi fogyasztó vagyok akinél van,hogy lejár a kender szavatossága vagy elajándékozza.Bár van aki panaszkodik rám,hogy deviáns leány(nőstényállat,csihipuhi királylány stb.:D) vagyok,de az a jellemem egy kis része és nem az agyam.:)(persze ez biztos nem így van de had érezzem már így,mert ember vagyok)Az agyam az amiatt beteszem a mobilom a hűtőbe(nehéz volt megtalálni:D),meg ami nem tűri a matematikát vagy az idegen logikát,de azért kíváncsi rá.:) bocsi meg annyit tudok dumálni:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lehet vad kendert adtak neki:)))) Úgy elhiszem hogy elszívtak 10et. Egyébként jo z-böl elég 0,2 is fejenként sztem. De azért ha egy teljeet elszivsz egymagad az is már elég durva sztem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mi is szoktunk durva kenderes est-eket tartani de ez azért súlyos. minőségi zöldségből fejenként 10.0 az iszonyat nagy dózis... egyetértek a többiekkel hogy itt valami nem kóser.valaki csúnyán lehúzott. egyébként ha azért füvezel hogy zombivá szívd magad nap mint nap az már régen rossz... szerintem... písz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Digi mérlegre rá raksz vmit le nullázod és leveszed máris kevesebbet mér. Volt már rá példa hogy ezt megpróbálták velem megcsinálni de nem sikerült. Nem gondolták hogy én is vágom azt a trükköt:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként az bosszantó, hogy csupán azért, mert genetikai alapon próbáltam magyarázni az állati altruizmust, egyből rámhúztad, hogy redukcionalista materialista vagyok, pozitivista vagyok, "mechanisztikusan" (nem mechanikusan? vagy ez mit jelent) gondolkozok, szóval jelzőket húzol rám, majd jön a tekintélyelv (ilyen meg ilyen körökben ez ciki, amit egyébként nem tudom honnan veszel), plusz mindenféle divatos-jól hangzó fogalmakkal dobálózol, amikről valszeg nem is tudod, mit jelentenek (hogy jön ide a kavitáció? LOL).
Ezeket tehát légyszi hanyagold, különben nem tudlak komolyan venni, mint vitapartnert (plusz még sértő is). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (nagykerár alatt az ilyen 10+ g-ot értem, nem amennyiért a díler/disztribútor veszi) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "fejenként 10 zöldre emelkedtünk"
Miből? Az "nagykeráron" is van vagy 16 rongy, fejenként, ha nem több
Másrészt: milyen fű ez? Szerintem csúnyán lehúztak titeket
A kérdésedre meg már válaszoltak elöttem...csatlakozom hozzájuk |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sustanon:Jól nyomhatod ha 1 g több cigit akasrz csinálni mondjuk 2 személyre.És a 10.0 elöttem mérte le a srácnak a dilere szóval nem szedtek le belőle (jó nem kerek 10.0 , 9.6 irt ki a mérleg) és azt sem tom h digitális mérleggel h lehet csalni...És azt sem tudom h hogy leet eltéveszteni szemre h menyit baszol bele a cigibe mikor van egy két arányalapja az embernek.De ha valaki nagyon kiváncsi a az utólsó elötti cigire arról van képem.
Funky fun Füvi:igen reggae napon voltunk zépébe, és a kis szinpad hátamögött szívtunk sokat.Nem ti voltatok azok a srácok akik meg a kiszinpad hátamögötti székeken ültetek és tekergettetek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A szórakozás alatt nem az iszunk,hányunk,bele fekszünk,szívunk,lasztizunk szarrá esünket értettem,de valóban nem egyértelműen fogalmaztam.Ha ilyen mértéktelenűl,cél nélkűl és ostobán élnek ezekkel a dolgokkal akkor valóban nem lesz mivel játszaniuk.Korhatárt meg lehet húzni,csak nem lenne sok értelme.Ennyi idősen olyan dolgokat művelnek amitől nagyfiúnak érzik magukat,ezért nem felnőttek mert bizonyítani akarják,hogy azok...ráadásul olyasmivel ami azért egyeltalán nem a felnőttség lényege vagy kelléke.Persze én se éltem nála sokkal többet mert én is még középiskolába járok,de ennyit még gondolhatok,érezhetek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na lássuk akkor sorban, kicsit elkalandoztál, de nem bánom.
"a "véletlen" mint fogalom nem értelmezhető, legfeljebb a kauzalitási lánc (számunkra) túlzott bonyolultságáról beszélhetünk"
Ez egy alapvető tévedés. A világ jelenlegi tudásunk szerint nem determinisztikus, elég a részecskék hullámegyenletére gondolni: bizonyított, hogy nincsenek rejtett paraméterek, van tehát valódi véletlen esemény. Ezt egyébként Niels Bohr óta sejtjük, erre utal a híres Einstein-féle "Isten nem kockázik" mondás is.
"Ezért okoz olyan nehézséget a "valódi" random számok generálása például."
A randomgenerálásnak inkább az a nehézsége, hogy ne alakuljanak ki minták, továbbá minden lehetséges kimenetel előforduljon. Nem azért, mert nincsenek valódi random események. Ugye nincs minden háztartásban ott egy elektronmikroszkóp meg részecskegyorsító, úgyhogy azt kell használni, ami van, pl alaplapi zajt, egyebeket.
"Ez a fajta ragaszkodás a redukcionista materializmushoz és a pozitivizmushoz amit te is képviselsz sok helyen már akadémikus körökben is ciki"
Nincs bennem semmi ragaszkodás, arról van itt szó, hogy amíg meg tudom magyarázni egyszerűen, racionálisan, a földön járva a dolgokat, addig úgy fogok tenni. Hasonló ez ahhoz, mint amikor megkérdezték Laplace-t, hogy mit gondol istenről, mire ő: "Nincs szükségem erre a hipotézisre". Az, hogy mi hol ciki, az baromira nem érdekel. :)
"...csak vakarják a fejüket arra a kérdésre, hogy mi is az anyag"
Én is nyilván tele vagyok szkepcitizmussal, meg kíváncsisággal, de önmagában az, hogy korlátozott a tudásunk, önmagában nem érv semmi mellett.
"csak az anyagi részecskék véletlenszerű interakcióinak epifenoménja, és mi csak a génjeink replikátorai lennénk, csak annyit kérdezek: mi van ha nem?"
Először is: ne becsüld le azzal, hogy "csak", mert ez a csak hihetetlenül bonyolult dolgokat tud produkálni. :)
Másodszor, arra, hogy mi van ha nem: Richard Dawkins-nak tették fel ugyanezt ezt a kérdést, mire ő: "And what if YOU are wrong about the great Dzsu-Dzsu of the Sea?"
Tehát nem az a lényeg, hogy mi van, ha tévedek. Nyilván tévedek egy csomó mindenben. A lényeg az, hogy tudsz-e mondani jobbat, megalapozottabbat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mi történik ilyenkor: fű hatás alatt az elmúlt hónpokban visszatérően végiggondolt körök önálló életre kelnek, alulról látom a megszokott vitát, nincs beleszólásom, pár pillanatra olvadó elektromos kisülések odabenn és mintha egy kibírhatatlan súlyú féltekeként leválnék önmagamról. pár pillanat. iszonyatos erősségű déja vu kíséri. szóval: mi ez? mi történik neurológiailag? lehet erről valahol elolvasni valamit? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | grammokrol volt szó. 30 grammot mondott növényenként. |
| | | | |
|
