 |
Legfrissebb hozzászólások (74146 - 74155)
 | |  | | | | |  | |  | | | | van már ilyen teknősben is. rezgésekkel irányítják őket |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Én jobban örültem, amikor 1 sorosokat írtál csak, egyrészt mert azt könnyebb volt átugorni, meg neked is jobb volt, mert páran néha elolvasták. Most meg baromi hosszan írod le ugyanazokat a beszűkült, unalmas gondolatmeneteket, csak telepakolod oda nem illő szakzsargonnal, meg kínosan kimódolt fogalmazással (pl. "nem tudom, hogy milyen mélységig mélyedtél bele abba, hogy mit rejt a mondanivalód" úristen!), talán mert ezt meggyőzőbbnek érzed, vagy azért eddig is érezted belül, hogy nincs egy szinten a mondandód a többiekével, és most pariban vagy ezzel a fecsegős, álértelmiségi stílussal. Brr.
Szóval ez egy jó topic volt, de ha valaki idetéved most, akkor 3 oldalt kell lapoznia, mire valami lényeges infót talál.
Többieknek: légyszi ne menjetek bele a részletekbe Vinoval, itt nem arról szól a történet, hogy ő tanuljon tőletek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén miből gondolod hogy magamat győzködöm? Miért írnék ide akkor? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az élet és tudományban ovlastam még pár hónapja hogy Sanghai-ban meg távirányítható( élő ) galambokat csináltak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino:
Dehogynem, ez egy másokat lehengerelni próbáló flood.
Erös késztetésed van önmagadat gyözködnöd a saját igazadról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ne hari mindenki, nem flood akart lenni, csak így tok írni, mert nincs időm minden nap megnézniu a fórumot. A hszek fentről lefele olvashatóak tehát fordított időrendben lettek beillesztve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re MeDMaN:
Végigondoltam amit írtál, és azt hiszem megértettem( és remélem ez nem csak ebből az állításból fog kiderülni majd a végére ),ha nem akkor javíts majd ki, hogy hol értettelek félre, és most arra szeretnélek megkérni, hogy próbáld meg Te is ugyanezt tenni.
Nos, úgy gondolom, hogy pár dolog elkerülte a figyelmedet, valamint van egy két dolog elrejtve( nem tudom, hogy milyen mélységig mélyedtél bele abba, hogy mit rejt a mondanivalód ), ami számomra nem telejesen állja meg a helyét abban amit mondasz. Először kezdjük az elsővel.
Azt hiszem azt nem vetted figyelembe, hogy a véleményemet már rég leírtam, jó ideje, mások leírták a sajátjukat, és mindenki elfogadja azt, hogy a másiknak joga van másként gondolni, viszont minkét fél próbálja meggyőzni egymást. Ennek több előnye is van, és ez nagyon jól van így, erre majd még utóbb fogok kitérni. Tehát jelenleg érveket hozunk fel, midenki a saját álláspontja mellett, ezzel próbálva meggyőzni a másikat. Nyilván ha nem úgy gondolná bármelyikünkis, hogy na igen ez meg ez a tutifrankó, akkor nem amellett érvelne. Tehát mindenki úgy gondolja, hogy az a tuti amit ő mond. Ezzel megint semmi gond nincs, mert ez azt jelenti, hogy a feleknek van koncepciójuk, amit helyesnek gondolnak. A baj az lenne, ha ez nem így volna, ha nem lennének biztosak abban, hogy az az irány a helyes, és mégis arra menének, esetleg másokat is erre késztetnének. Ezen túl az is pozitívum szerintem, hogy nem a levegőbe beszélünk ( már aki nem hablatyol ), hanem érvekkel próbáljuk meggyőzni a másikat. Azt mondani valamire hogy hülyeség,még nem tuti, hogy megalázó, ez attól függ milyen körülmények között hangzik el. Pl ha kihasználod azt, hogy a másik fél egy kicsit butuska, és jól csőbehúzod, és utána mondod hogy hülye vagy fiam látod az megalázó. Viszont ha érvelsz, és azt mondod, figyelj, ne legyél ostoba, nem kell neked 300al száguldozni, akármi történhet, kiugrik hirtelen egy szarvas az útra, megcsúszol egy olajfolton amit ekkora sebességnél nehéz kikerülni, főleg a kanyarban, ha nem látod be az utat, meg aztán Te se vagy tökéletes és hibázhatsz, és inkább 80nál kapj el valamit, mint 300al. Vagy ha már ennyire Janinak érzed magad, akkor menj el versenyezz, ott legalább a közelben van mentő, meg biztosnágosabb egy kicsit a pálya is, mint ezek a kacskaringós,szakadékos szerpentinek, stb... szak ez szerintem nem megalázás, hanem érvelés, méghozzá elég elfogadható érvek ezek. Persze ez nem jelenti azt, hogy meggyőzőek is, mert egy érvelés attól még hogy elfogadható, nem lesz feltétlenü meggyőző is, ahoz kell valami plussz, amivel hatni tudsz a másikra, és ez lehet egyénfüggő, de vannak módszerek is, amivel rá lehet döbbenteni a másikat arra, hogy nem jól gondolja amit gondol Persze vannak olyanok( a többség ) akiket egyeatalán nem érdekelnek az érvek, se más, nem hajlandóak lemondani semmi pénzért arról, hogy megtegyék, amire determinálva vannak saját maguk által. Remélem, hogy Téged meg lehet győzni megfelelő érvekkel.
... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudom, hogy jól értjük-e egymást Vino, szerintem te más dolgokra húzod rá amit mondani akartam
(de persze lehet, hogy én nem értem magamamt rendesen : )
Szerinted a füvezés több rosszat tesz másoknak, mint a meg nem értés, az el nem fogadás, a félelem, agyűlölet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...Ahogy írtam 2 út van. Egy helyes, és egy helytelen. Aztán az már a szituáció kérdése, hogy ki melyiken jár. Lehet hogy mindenki a helytelenen, de az is lehet, hogy fordítva. Egy biztos, mindeki gondol valamit arról, hogy melyik utat járja. Na jó nem mindenki, de azok nem irogatnak ilyen helyekre. És ha már ilyenen gondolkodik, akokr nyilvánvaló nem szeretne rossz irányba menni. Ezért alapvető mindenkinek, hogy megtudja, merre is megy valójában. Nyilvánvaló az is, hogy ha már úgy gondolja, hogy amerre tart, az jó, akkor annak oka van. Az okok nagyon sokfélék lehetnek, lehet hogy azért jó, mert a saját egyedi természeténél fogva ez a legjobb neki, és másnak pedig ugyanez nem jó. Van ilyen is, pl van aki festő szeretne lenni, mert vizuális típus és abban tudja kifejezni magát, van aki zenész mert auditiv ingerekhez kötődik jobban, meg van olyan aki szobrász van író stb stb stb. Meg vannak más természetű okok is, olyan ami minden egyes embernek egyformán jó, vagy rossz. Annak az oka, hogy ezek az irányok ennyire sokfélék, az emberi szabadság természetéből fakad. Ez egy nagyon érdekes valami, ez az emberi szabadság, mert szabad is sokmindent meg nem is. Ha túl sok van belőle, az inkább már rabságba taszítja az embert, ha meg túl kevés akkor meg az zárja be. Van egy optimális szint. Ez az optimális szint ez abból fakad, hogy az ember nem egyedül önmaga az ember, hanem az ember EMBER, egyén és közösség egyben. Vannak egyéni természetű jellemzők, egyedi dolgok, amikben az ember különbözhet másoktól, és vannak olyanok, amikben nem. Pl minden embernek kell legyen egy szíve. Ha ez nincs akkor az ember nem ember, hanem hulla. vagy kell legyen agya, amivel gondolkodik. Ezen kívül rengeted olyan dolog van, amire az EMBER természeténél fogva determinálva van, amiben nincs választása, hogy most ezt teszem vagy azt teszem. Születünk élünk meghalunk. Igy nagyjából ennyi a többit meg tedd hozzá. No de az sem mindegy ám, hogy hogyan és mit teszel hozzá. Mert az már egyéni döntésedtől függ ugyan, de lehet, hogy éppen úgy hat rád, ahogy a másikra, vagy ha netán éppen fordítva sül el a puska, akkor még Te fogod a rövidebbet húzni. Például megeshetett volna az a motoros baleset éppen fordítva is. Tegyük fel, szerencsés a srác, és lehúz így vagy 5-6 évet, csinál egy csomó videót, hogy ú ennyivel meg ennyivel megy, és igen nagy király lesz belőle, híre megy a dolognak, és a trónjára akarnak törni, és mondjuk éppen csak a barátnőjéhez indul a szomszéd faluba, kellemes 100as tempóban veszi a kanyart, mire egy ilyen trónbitorló, aki kevésbé szerencsés, és történetesen éppen az ő rekodrját akarja felülmúlni,elkaszálja 300nál. A srác azonnal szörnyethal, míg a másik lehet megússza élve ( ezt most nem azért modom, hogy haljon meg a hibás,mert semmi értelme, de így legalább talán rájön majd, hogy mekkora butaságot csinált, meg a többi hasonszőrű is ). Szal kezded már kapizsgálni, hogy mit akarok ebből kihozni?... |
| | | | |
|
