 |
Legfrissebb hozzászólások (75221 - 75240)
 | |  | | | | |  | |  | | | Megnéztem azt a holuxot.nagyon tetszik vannak benne jo és olcsó dolgok de hiába kerestem nem nagyon találtam a hps lámpákat se olyan kapcsolot amit be lehet álitani hogy meddig aggya az áramt.
mert nekem kellene 1-vagy2 hps lámpa meg kb 1 olyan csatlakozó
de még azt se tom hogy hogy lehet rendelni tom hogy nagyon hülye vagyok de ez van... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Tudom, hogy elöttem már sokan kérdezték,de melyik az a lámpa fajta amelyiket lehet vegetatív és virágzási szakaszban is használni??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard:
Úgy tudom, nem voltak halálos kimenetelü esetek a légyölö galócával, csak gyomormosás és hazaengedés. A gyilkos galócával szoktak lenni halálozások.
Tényleg kellenének deliriáns és galóca anyagismertetök, ezt írtam a 660.-ban.
Végül is arra jutottam, hogy legyenek a deliriánsok a nem-pszichedelikus kategóriában. El vannak ismerve, mint hallucinogén hatású szerek, bár mint ilyenek, mellékhatásként zavartságot, öntudatlanságot és mérgezési tüneteket produkálók. Viszont mára már kihalt az a sámán/boszorkány kultúra, ami ezeket annó hasznosítani tudta valamire. Így mivel vélhetöleg nem létezik (legalábbis: ma, Magyarországon) jelentösebb mértékü, célzottan tudattágító jellegü felhasználása, ezért nem ad okot az egyértelmüen pszichedelikus szerek közé sorolásra egy gyakorlati útmutatóban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kössz szépen!!
de mi az a elötét?? me életembe nem halotam ezt a szót xD sry hogy ilyen hülye vagyok és a sok felesleges kérdésért is de télleg nem vágom mik azok
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | makilány:
Sebaj, elmondom szívesen harmadszor is, hogy: a károsság nem az anyag keletkezési módjától (szintetikus/természetes) függ, hanem attól, hogy hogyan kerül felhasználásra (adagolás, gyakoriság, célzat, körülmények) :)
A hasznosság vagy károsság nem jelenthetö ki kategórikusan sem természetes (zsír, A-vitamin, kuráré), sem félszintetikus (pálinka, LSD), sem szintetikus (metadon, VX) szerek esetében. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is végig böngésztem ezt a fórumot is meg még amit találtam itt ott, de nem volt egyik sem igazán meggyőző, mint ahogy a peyoteról is mindenhol egy kicsit másképpen írnak (mit, hogyan csináljuk, hány éves legyen a növény, stb...). én tulajdonképpen egy rendes dózis adagra lennék kiváncsi a peruvianussal kapcsolatban, esetleg ha valakinek volt vele tapasztalata azt szívesen elolvasnám :).
Lentebb gén leírta pár kaktusznak a meszkalin tartalmát és ebből lett kiszámolva mekkora darab kell például San pedroból. Hasonló adatot nem tud nekem mondani valaki peruvianussal kapcsolatban?
Bocs a szörszálhasogatásért de nem akarom magcsonkítani a kaktuszkát amíg nem tom mennyit vágjak belőle :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | miért raknám oda, hogy gyógy... akkor jobb lesz nekem? Nem vagyok én beteg, akinek gyógyszerre, gyógynövényre van szüksége... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "légbőlkapott"? akkor szerinted a fű=heroin? vagy fű=speed?Csak mind a kettőnél vigyázni kell ugye a használatra meg az adagra... mert ha kicsit túl sok lesz, akkor fűnél max alszol egy órát míg a többinél...
az egy dolog, hogy a szintetikus szereket is lehet mértékkel használni, de azok mértékkel is károsabbak, mint a cann. származékok. de tőlem aztán... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | makilány:
A "szintetikus szerek" megkülönböztetése (a "természetes szerektöl") is teljesen légböl kapott alap a veszélyesség megítélése szempontjából. Ismét csak nem a szer számít, hanem a felhasználási módja: az adagolás, a használat gyakorisága, céljai és körülményei.
Ha találsz hasznosítható felhasználási módot, akkor a szintetikus szert gyógyszernek, a természeteset pedig gyógynövénynek is hívhatod. Ez nem zárja ki azt a jelenséget, hogy ugyanezek a gyógyhatású szerek túladagolva halálosak is lehetnek. De a túladagolás NEM a szer tulajdonsága, hanem a szerhasználaté! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helo
Azt olvastam ,hogy a peruvianusban több a meszka mint a pachanoiban
. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :-)
jajj... De most ezzel kb ugyanúgy mondhatom, hogy aki csak egy hétvégén egy szál cigit szív el, az nem fog meghalni... (nem muszály rászokni a nikotinra ugye...:-))így értettem, hogy ha elszívsz egy füves cigit akkor én kb. azt mondom annyira terheled a tüdődet, mintha egy sima cigit szívnál el (lehet, hogy dohány is van benne)... ez nem ugyanaz, mintha napi 2 doboz cigit szívnál el. De ha elszívsz egy nap 6-7 gram füvet (van ilyen ismerősöm) szerintem felér egy doboz cigivel (ha cigiben szívod)... így se jó??
:-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | makilány:
"A fű [...] kb annyira káros az egészségre, mint a cigi."
Hogy mi van?
A WHO szerint minden a több mint egymilliárd dohányos közül minden második (kb. 650 millió fö) azért fog meghalni, mert dohányzik. Ez évente kb. 5 millió fö, Magyarországon kb. 28000 fö (az összhalálozások 20%-a).
Kannabisz esetében a több tíz-százmilliós fogyasztói táborra esik évente néhány tucat közvetlenül kapcsolatba hozható haláleset. Magyarországon évente 0, néha 1 fö a jelentett kannabisz-halálesetek száma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv mindenkinek :)
Érdeklődnék a hozzáértőktől, hogy a Trichocereus peruvianus mennyi meszkát tartalmaz, vagyis pontosabban mennyit kelle belőle elfogyasztani a kívánt hatáshoz? Egyáltalán melyiket érdemesebb beszerezni e célból a San Pedrot vagy a peruvianust?
Előre is köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem bírom ki, írok. Én nem tudom csak úgy egyszerűen lezárni ezt, hogy "vannak szerek és azzal azt csinálsz, amit akarsz". Mert nem hiszek az abszolult és kizárólagos EGYÉNI FELELŐSSÉGben amellett, hogy azért tudom, hogy ilyen IS van. ennyi.
de ezzel együtt nem mondom azt sem, hogy csak a szer a hibás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lehet, hogy még mindig TI nem értitek. De nem fogunk már ezen összeveszni. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Ez az egész abszurd, mert nem arról van szó, hogy vannak szerek, amik veszélyesek. Vannak szerek. Ennyi. Utána ezeket a szereket különböző emberek használják. Különböző adagolással, különböző időközönként, és utána valamit csinálnak ezekkel a szerekkel, különböző céljaik vannak vele. De ezt nem lehet ott elvágni az egészet, hogy ha van ez a szer, akkor ez a szer valamit előidéz." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | meg mindig nem erted. nem "ezek" miatt el ugy ahogy hanem maga miatt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hegyalja festival
jul. 13. péntek (péntek 13 :))
22:30 - 00:00 Colorstar
00:00 - 02:00 Banco de Gaia (UK)
02:00- 05:00 Nagáék kevernek |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na látom jól összekaptatok a méreg témán. Amikor írtam azt a hozzászólást, hogy "méreg" akkor tudom hogy ezt nem írtam oda, de még véletlenül sem a fűre gondoltam! Sokkal inkább a szintetikus szerekre. És ezzel nem azt akarom mondani, hogy ezek "rosszabbak" vagy mit tudom én, csak megtapasztaltam a 7végén valamit, amit eddig nem, kicsit fordult egyet a hozzállásom, ráadásul kaptam egy halálhírt is...
na ennyi. És engem azért nagyon rossz érzéssel tölt el, hogy vannak emberek, akik úgy élnek, hogy szerintem szörnyű... ezek miatt. na mindegy.
A fű az teljesen más dolog. Az kb annyira káros az egészségre, mint a cigi. De a speed meg az eki azért megküldi a szervezetet rendesen (jó ha 1 évben egyszer használod az más, de ki az aki egyszer használja?) Vagy mit gondoltok, hülyeség ez? Nem is annyira káros? Nagyon szívesen megnéznék egy ilyen hosszútávú vizsgálatot, hogy -mint pár ismerősöm- akik végigszpídezték/ekizték a tizenéveiket, azok 30-40 éves koruk körül hogy állnak a dolgokkal. Az lsd-ről elég eltérő dolgokat hallottam, úgyhogy azt nem tudom.
Még annyit, hogy tényleg nem úgy van, hogy azért használja az ember, mert nincs más örömforrása az életben és halál depi meg rá van szorulva... ilyen is van de nem mindenki.
"élj úgy, hogy ne legyen rá szükséged..." én úgy már nem is akarok élni. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha már a gyógyszer-témánál tartunk: a TASZ-nak éppen most van egy olyan esete, amikor egy felnőtt férfi az orvosa beleegyezésével fogyasztott kb. 10 éven keresztül marihuánát, hogy tünetmentessé tegye - sikeresen - az epilepsziáját. Előtte receptre felírható gyógyszerekkel próbálkozott, aminek saját bevallása szerint az lett az eredménye, hogy még a munkáját sem tudta elvégezni a kábultságtól. A marihuánától viszont teljes életet képes élni. A rendőrök viszont elkobozták a növényeit és büntetőeljárást indítottak ellene. Valószínűleg ez is Istennek tetsző cselekedet... |
| | | | |
|
